點擊上面藍色字體關(guān)注上海公鼎律師事務(wù)所

（一）集體宿舍、合租房屋能否作為入戶盜竊的“戶”
學(xué)生或者工友住的集體宿舍，通常人員較多，經(jīng)常竄門，舍友也會經(jīng)常帶親戚朋友來做客，還可能出現(xiàn)推銷員等，其與外界隔離性很差，此時不宜作為“戶”來對待。但如果某些宿舍，供某夫妻長期居住，外人不可能隨便進來，就可以認定為“戶”。同樣，合租而共同居住的公寓、套房等，即便居住者之間并無家庭關(guān)系，但就居住者與外界的關(guān)系而言，完全具有生活居住和與外界相對隔離的特征，也應(yīng)當認定為“戶”。外界人員非法進入合租者的整體空間內(nèi)，都應(yīng)該認定為入戶。合租者內(nèi)部人員之間相互進入對方臥室是否屬于入戶，也需要對隔離性程度做一個判斷，如果彼此沒有信賴性，也不允許互相進入臥室的，那么彼此居住的臥室相對于室友而言是宣告隔離的，合租者進入他人臥室就是入戶。如果合租者之間彼此信賴，基于一定的朋友關(guān)系、同事等關(guān)系合租在一起的，臥室的隔離性沒有達到“戶”所要求的程度，那么不應(yīng)該認定為入戶盜竊。

（二）農(nóng)村院落能否作為入戶盜竊的“戶”
根據(jù)司法解釋，與外界隔離的農(nóng)村院落可以認定“戶”，但也不能一概而論，要作具體分析。如果院子圍墻較高，私密性較好，進入院子有門鎖等，一般可以認定為入戶盜竊。如果院子圍墻較低，或者沒有院門等，私密性較差，進入也很方便，一般不宜認定為入戶盜竊。

（三）值班、管理場所能否作為入戶盜竊的“戶”
單位、倉庫、商店、小區(qū)的值班或者管理場所，值班人員或管理員常吃住在那里的，對于這類公共管理房間內(nèi)生活起居與管理一體的地方，即便夜間休息時，一般也不宜認定為入戶盜竊。

（四）賓館房間能否作為入戶盜竊的“戶”
對于賓館的房間能否認定為“戶”也是常見的爭議問題。按照其生活的方式和實質(zhì)內(nèi)容進行判斷，我們就知道把長期租用賓館房間用于家庭生活的可以認定“戶”，因為它的暫時起居功能已經(jīng)轉(zhuǎn)變成為穩(wěn)定供他人家庭生活的功能，而臨時居住的旅店、臨時搭建的工棚，就不能認定為戶。

（五）商住兩用房能否作為入戶盜竊的“戶”
商住兩用房是指集商業(yè)經(jīng)營與日常生活為一體的住所。比如公民將房屋一半用于經(jīng)營小商品買賣、機械維修、服裝縫紉，另一半用于飲食起居，是否能認定為“戶”司法實踐中看法不一。商住兩用房的使用情況十分復(fù)雜，在判斷是否屬于“戶”時，還是要堅持以上述法律關(guān)于“戶”的規(guī)定和基本特征為依據(jù)，結(jié)合實際作實質(zhì)判斷。2016年1月，最高人民法院《關(guān)于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》對經(jīng)營、生活一體的如何認定“入戶搶劫”進行了界定，即對于部分時間從事經(jīng)營、部分時間用于生活起居的場所，行為人在非營業(yè)時間強行入內(nèi)搶劫或者以購物等為名騙開房門入內(nèi)搶劫的，應(yīng)認定為“入戶搶劫”。對于部分用于經(jīng)營、部分用于生活且之間有明確隔離的場所，行為人進入生活場所實施搶劫的，應(yīng)認定為“入戶搶劫”；如場所之間沒有明確隔離，行為人在營業(yè)時間入內(nèi)實施搶劫的，不認定為 “入戶搶劫”，但在非營業(yè)時間入內(nèi)實施搶劫的，應(yīng)認定為“入戶搶劫”。該意見通過是否有“明確隔斷”、搶劫時間、進入室內(nèi)方式等來確定是否“入戶搶劫”；根據(jù)是否有“明確隔斷”來區(qū)分是否“與外界相對隔絕”。鑒于入戶盜竊與入戶搶劫在“戶”的認定上具有共通性，在理解入戶盜竊的“戶”時可以參照該意見的有關(guān)規(guī)定。

“入戶盜竊”中的戶應(yīng)當具備的3個特征！

第一， “戶”是住所。這是“戶”的本質(zhì)特征。根據(jù)《辭?！返慕忉?，“住所”有兩個意思：（1）居住之處。（2）為使法律關(guān)系集中于一處而確定的自然人或法人的地址。我們這里所說的住所主要指第一個意思。對此，《辭?！愤M一步解釋，住所的定義因時代、國家不同而異。自然人的住所通常指以久住的意思而居住的處所。因此，住所的居住主體是指自然人，而不是非自然人的法人或者其他組織、單位；自然人對該處所有長久居住的意思，當然未必事實上長久居住在該處所，但是只想臨時居住，比如對于裝修期間，施工人員基于裝修便利短暫居住于裝修房內(nèi)的，應(yīng)視為建筑工地的延伸，僅具有臨時工棚的性質(zhì)，如果非法進入實施盜竊的，不宜以入戶盜竊論處。

第二， “戶”是供他人家庭生活的場所。這是“戶”的功能性特征。家庭是最基本的社會單位?！叭霊舯I竊”單獨構(gòu)罪的一個重要考慮，就是在于維護公民家庭生活的合法權(quán)益。因此，入戶盜竊中的“戶”，應(yīng)當具有家庭屬性。戶內(nèi)人員與“戶”應(yīng)具有緊密相連性，使“戶”脫離單獨的場所、物的概念，而具有一定的人身屬性?！皯簟睉?yīng)是戶內(nèi)成員的“家庭性”生活場所。同時，家庭成員之間不僅具有較為固定的家庭關(guān)系，更是以“戶”為紐帶共同生產(chǎn)、生活。生活性是“戶”具有的功能屬性，使“戶”成為家庭成員繁衍生息、共同生活的場所。司法實踐中，判斷是否屬于“家庭生活”的主要依據(jù)是生活的方式和實質(zhì)內(nèi)容。不管“戶”內(nèi)居住一人還是多人，都同時侵犯人身、財產(chǎn)、住宅等多重權(quán)益，極易引發(fā)更嚴重犯罪的發(fā)生，導(dǎo)致公民缺乏基本的安全感，影響社會的穩(wěn)定，這完全符合“入戶盜竊”單獨構(gòu)罪的立法意圖。如果認為共同生活在一起才能稱之為家庭生活，將導(dǎo)致類似空巢老人等本已孤立無援的甚至弱勢的居民更加沒有安全感，進而影響政府公信力和刑法目的的實現(xiàn)。同樣地，我們也不能以房屋沒有廚房、客廳、衛(wèi)生間等設(shè)施或者沒有連續(xù)使用、空置，而否定其家庭生活的屬性。

第三，“戶”的場所特征是與外界相對隔離。這里的“與外界相對隔離”可以從兩個方面去理解，一是相對封閉的空間。體現(xiàn)了“戶”與對不特定人開放的公共場所的不同，比如封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船、為生活租用的房屋等。二是具有私密性的特點。既然“戶”是家庭生活的場所，那么就與居住人員的私密生活緊密相關(guān)。在這里，居住人員對其私人行為、私人物品以及個人隱私有權(quán)利不被侵犯。

01

02

03

郭軍律師

職位：主任律師

電話：400-697-0701

業(yè)務(wù)專長：建筑工程、合同糾紛、房地產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)等。

上海公鼎律師事務(wù)所

電話：400-697-0701

傳真：021-33856629

地址：

備注：圖文來源AI配圖+刑辯網(wǎng)

公鼎律所現(xiàn)已開通律師微信在線咨詢服務(wù)，工作時間為：上午9:00至下午18:00， 如非工作時間無法及時解答您的提問，您即可在平臺留言并留下微信號或聯(lián)系方式，我們會在下個工作日給予您回復(fù)，歡迎大家前來咨詢，公鼎律所竭誠為您服務(wù)！

聲明：本平臺發(fā)布的所有圖文內(nèi)容均來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者及原出處所有。旨在為廣大用戶提供法律研習(xí)資料、傳遞有益信息。我們的初衷是增進公眾對法律知識的了解，提升法治意識，與社會各界共同推動法治建設(shè)。本平臺發(fā)布的所有內(nèi)容均與商業(yè)利益無關(guān)，不存在任何形式的商業(yè)推廣或盈利行為。如無意侵犯了您的權(quán)益，請與我們聯(lián)系，并在確認后立即刪除相關(guān)內(nèi)容，以維護您的合法權(quán)益。