說實(shí)話，如果不是張雪峰老師生前的主張，我個(gè)人確實(shí)有點(diǎn)難以接受他在去世半個(gè)來月后，就被某些公司和人做成AI，并且對外宣稱還“非常成功”。

這消息像一記悶錘，砸得人心里瞬間發(fā)堵。我們這是怎么了？對一個(gè)剛剛離世的人，連最基本的尊重都做不到嗎？科技本應(yīng)是溫情的，如今卻顯露出猙獰的面目。AI技術(shù)可以復(fù)制聲線、模擬表情、生成對話，但它復(fù)制不了一個(gè)活生生的人。張雪峰老師在講臺上的確激情四射，他與學(xué)生互動時(shí)的真情流露，那些即興的幽默、偶爾的哽咽、真誠的建議，哪一樣是算法能模擬的？現(xiàn)在的AI張雪峰，應(yīng)該只是一具精心打扮的數(shù)字軀殼，徒有其表，卻沒有靈魂。

更令人齒冷的是“非常成功”這四個(gè)字。成功的標(biāo)準(zhǔn)是什么？是點(diǎn)擊量？是話題度？還是商業(yè)收益？在這個(gè)流量為王的時(shí)代，一個(gè)人的死亡似乎也成了一場可以消費(fèi)的盛宴。我們津津有味地觀看AI表演，卻忘了那個(gè)真實(shí)的人已經(jīng)永遠(yuǎn)閉上了眼睛。這不是紀(jì)念，這是對逝者的二次消費(fèi)；這不是創(chuàng)新，這是對生命價(jià)值的消解。

如果張雪峰泉下有知，看到自己的數(shù)字替身在屏幕里談笑風(fēng)生，會作何感想？也許他會苦笑，也許他會憤怒，但更可能的，是感到深深的悲哀——悲哀于自己的離去竟然成了別人牟利的工具，悲哀于這個(gè)時(shí)代對逝者最后的體面都吝于給予。

技術(shù)發(fā)展的邊界在哪里？當(dāng)我們有能力做某件事時(shí)，是否就意味著我們應(yīng)該去做？AI復(fù)活逝者，技術(shù)上或許令人驚嘆，倫理上卻令人憂心。逝者的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)由誰來維護(hù)？家屬的感受誰來顧及？那些真正愛他的人，看著這個(gè)AI版本的“親人”，內(nèi)心該是怎樣的煎熬？

當(dāng)然，或許在受益人心里，還認(rèn)為自己是讓張雪峰老師得到了“永生”，但我們需要的不是冰冷的數(shù)字復(fù)制品，而是溫暖的懷念。懷念一個(gè)人，可以翻看他生前的視頻，可以閱讀他寫的文字，可以和同樣懷念他的人一起回憶他的好。這些真實(shí)的、有溫度的紀(jì)念，遠(yuǎn)比任何AI生成的內(nèi)容更有價(jià)值。而冷冰冰的數(shù)字人和AI算法，終歸是沒有“人性”的東西，它們或者能用大數(shù)據(jù)給學(xué)生和家長繼續(xù)提供服務(wù)，但會成為可靠的良師益友嗎？我覺得很難，畢竟真實(shí)的社會，往往比電腦保存的舊數(shù)據(jù)要復(fù)雜得多。

而AI張雪峰的出現(xiàn)，又讓我們多了一重隱憂：在這個(gè)技術(shù)狂飆的時(shí)代，人的尊嚴(yán)還能否得到最基本的守護(hù)？讓逝者安息吧。這不是一句空話，而是一個(gè)人之所以為人的底線。當(dāng)我們連這點(diǎn)底線都要突破時(shí)，再先進(jìn)的技術(shù)也不過是野蠻的遮羞布。

不過最后，我覺得這個(gè)“張雪峰skill”更可能是個(gè)專為“吃人血饅頭”而生的系統(tǒng)或者工具罷了，如果大家沒有剛需，不建議去搜索下載甚至安裝。