（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

二十年的借名買房糾紛

1996年，因外籍身份無法直接購買外銷房，趙建國的父親趙明遠以朋友周明華的名義購買了一號房屋。趙明遠支付了全部房款約139萬美元，所有購房手續(xù)由其公司員工孫某代辦。房屋交付后，趙明遠一家一直居住在該房屋內，房屋產權證、購房合同、發(fā)票等所有文件均由趙明遠保管。

2016年趙明遠去世后，其子趙建國、配偶錢麗華要求周明華配合辦理房屋過戶手續(xù)，卻遭到拒絕。更令人意外的是，2018年周明華突然以產權人名義繳納物業(yè)費，并于2019年兩次強行闖入房屋，聲稱自己才是房屋的真正主人。

趙建國一家這才發(fā)現(xiàn)，周明華已經(jīng)偷偷補辦了房屋產權證。原來，2020年周明華將該房屋抵押給第三人孫小明，借款300萬元。面對突如其來的糾紛，趙建國一家將周明華告上法庭，要求確認借名買房關系并辦理過戶手續(xù)。

雙方各執(zhí)一詞

趙建國一方認為，父親趙明遠與周明華之間存在借名買房關系，有購房發(fā)票、公司證明、證人證言等證據(jù)支持。而周明華則堅稱房屋是自己購買的，只是出于朋友關系讓趙明遠一家居住，并且認為趙建國的起訴已經(jīng)超過了訴訟時效。

關鍵證據(jù)

法院審理發(fā)現(xiàn)，購房款分三筆支付：第一筆54.7萬美元由趙明遠的朋友代為轉賬給周明華，再由周明華支付給開發(fā)商；后兩筆購房款共計約84萬美元均由趙明遠實際控制的乙經(jīng)貿集團直接支付給開發(fā)商。所有購房發(fā)票原件均由趙建國一家保管。

此外，1996年8月8日，周明華與趙明遠曾簽訂一份《關于有償轉讓一號房屋的協(xié)議》，明確約定房屋產權歸趙明遠所有。雖然周明華辯稱該協(xié)議是為了幫助趙明遠"取悅女友"而簽訂，但法院認為這一解釋不合常理。

法院評析

借名買房關系成立

法院認為，從購房款支付主體、房屋產權證持有情況、實際居住使用情況以及雙方簽訂的協(xié)議等多個方面綜合分析，足以認定趙明遠與周明華之間存在借名買房關系。

首先，購房款支付記錄清晰顯示，大部分款項由趙明遠實際控制的公司支付，周明華無法提供自己支付房款的任何證據(jù)。其次，房屋產權證、購房合同等重要文件長期由趙建國一家保管，周明華對此的解釋前后矛盾。再次，房屋自交付后一直由趙明遠一家實際居住使用，周明華二十多年來從未提出異議，這不符合常理。最后，雙方簽訂的協(xié)議雖然形式上是"轉讓協(xié)議"，但內容明確表明房屋產權歸趙明遠所有。

訴訟時效未過期

關于訴訟時效問題，法院認為，雖然借名買房關系始于1996年，但雙方在此后二十多年里并未因房屋歸屬產生爭議。直到2018年周明華開始主張房屋權利，趙建國一家的權利才受到損害，因此起訴并未超過訴訟時效。

抵押權問題妥善解決

由于房屋已被抵押給第三人孫小明，法院判決趙建國一家代周明華償還300萬元借款及相應利息，以消滅抵押權，為辦理房屋過戶掃清障礙。

裁判結果

法院最終判決：

?一、趙建國、錢麗華于判決生效后十日內向第三人孫小明支付300萬元及相應利息；

?二、第三人孫小明收到款項后協(xié)助辦理房屋抵押權注銷手續(xù)，周明華配合；

?三、房屋抵押權注銷后，周明華協(xié)助趙建國、錢麗華、趙雪辦理房屋所有權轉移登記手續(xù)。

律師勝訴心得

本案勝訴的關鍵在于：

完整證據(jù)鏈：購房發(fā)票、公司證明、證人證言等形成完整證據(jù)鏈，證明借名買房關系。

關鍵文件保管：房屋產權證、購房合同等重要文件由原告方長期保管，是重要證據(jù)。

實際居住事實：二十多年實際居住使用，周明華從未提出異議，不符合房屋真正所有人的行為。

書面協(xié)議支持：雙方簽訂的協(xié)議雖然形式特殊，但內容明確表明房屋歸屬。

訴訟時效把握：準確把握訴訟時效起算點，成功反駁對方的時效抗辯。

抵押權妥善處理：主動提出代為清償債務，為過戶掃清障礙。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛(wèi)律所房產事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產營銷協(xié)會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經(jīng)紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。