前言

終于要捂不住了.....

近日，關(guān)于西北大學(xué)副教授賈淺淺抄襲一事，一直在持續(xù)發(fā)酵中，目前調(diào)查組已經(jīng)介入，網(wǎng)友們都在等一個(gè)說法，等一個(gè)結(jié)果。

畢竟舉報(bào)者直接指出，賈淺淺有四篇被指抄襲的論文，如今人民網(wǎng)親自下場銳評，言語犀利句句戳她心窩，誰在說謊一目了然......

一把火燒了文壇半壁江山

這場“鑒抄風(fēng)暴”的起點(diǎn)，要從一個(gè)人說起，知名博主“抒情的森林”在社交平臺上實(shí)名舉報(bào)楊本芬、等人，涉嫌抄襲。

這里面多位是省作協(xié)副主席，隨便拎一個(gè)出來，都是各自省份文學(xué)界的臺柱子，但這把火燒得最旺的，是賈平凹父女。

起初，舉報(bào)人瞄準(zhǔn)的是賈平凹本人，指控他的《美穴地》抄襲冰心，說實(shí)話這個(gè)指控如果坐實(shí)，就不只是“文壇丑聞”四個(gè)字能概括的了。

一個(gè)茅盾文學(xué)獎得主、中國作協(xié)副主席，被指抄襲另一位已故作家的作品，這臉丟得不是一般大。

可賈平凹選擇了沉默，選擇了等風(fēng)頭過去，但舉報(bào)人沒打算放過他，而是將矛頭直接對準(zhǔn)了他的女兒賈淺淺。

說起來這件事情也挺有意思，在梳理賈平凹作品的過程中，“抒情的森林”順藤摸瓜，發(fā)現(xiàn)賈淺淺的論文，問題更大。

比如說2014年，賈淺淺在核心期刊《文藝爭鳴》上發(fā)表了一篇論文，題目叫《文學(xué)視閾下賈平凹繪畫藝術(shù)研究》。

說白了，就是研究她爸的畫，研究自己親爹，這本身沒問題，問題是——這論文是怎么寫出來的？

答案不言而喻，這是拼出來的，而且事實(shí)也亦是如次，當(dāng)時(shí)舉報(bào)博主直接曬出的對比圖，讓人瞠目結(jié)舌。

朱良志2006年出版的《中國藝術(shù)的生命精神》中關(guān)于中國畫的核心觀點(diǎn)，被賈淺淺直接拿來評價(jià)父親賈平凹的畫作“氣韻生動”。

曾令存1997年發(fā)表的論文中，關(guān)于賈平凹畫作《唐僧取經(jīng)》《鬼才李賀》的描述，從“黑涌涌的”到“光頭老者”，一字不差地出現(xiàn)在賈淺淺的文章里。

季酉辰2010年關(guān)于“筆墨與空白”的論述，也被整段挪用，但要是抄襲更絕的還是韓羽所發(fā)布的文章。

當(dāng)時(shí)韓羽2008年發(fā)表在《美文》雜志上的文章，其框架、邏輯、比喻都與賈淺淺論文開篇高度雷同。

而《美文》雜志的創(chuàng)辦人兼主編，正是賈平凹，如今這條證據(jù)鏈就擺在眼前，里面連錯別字都一模一樣。

這種低級錯誤出現(xiàn)在一個(gè)中文系副教授的C刊論文里，本身就說明了很多問題，要么是壓根沒認(rèn)真寫，要么是根本沒能力寫。

有媒體對這篇論文進(jìn)行查重，總文獻(xiàn)相似度83.96%，原創(chuàng)度僅16.04%，換句話說這篇論文幾乎不是她寫的，是她“拼”出來的。

當(dāng)這個(gè)消息曝光之后，網(wǎng)友直接炸鍋了，但比起這些，“抒情的森林”再次發(fā)帖，甩出了第二顆炸彈。

原來賈淺淺2020年8月發(fā)表在《文藝爭鳴》的另一篇論文《詩歌：呈現(xiàn)生命的獨(dú)特方式》，再次被指抄襲。

這次“中招”的是朱必圣和詩人巴客，多個(gè)段落出現(xiàn)在賈淺淺的論文中，甚至有部分語句賈淺淺一字未改。

輿論壓力之下，西北大學(xué)終于動了，宣布成立工作專班，啟動調(diào)查程序，也明確表示一經(jīng)查實(shí)，將按照有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理?！?/p>

通報(bào)措辭雖然官方，但背后的信息量很大，2001年，賈平凹就擔(dān)任了西北大學(xué)的碩士生導(dǎo)師，十幾年后，女兒賈淺淺入職西北大學(xué)文學(xué)院任教。

并在職攻讀博士學(xué)位，2024年12月獲得博士學(xué)位，父女倆先后在同一所高校共事，交集近十年，期間賈淺淺多篇論文被指涉嫌抄襲。

與此同時(shí)，賈淺淺的個(gè)人簡歷也引發(fā)了新的質(zhì)疑，西北大學(xué)文學(xué)院官網(wǎng)上，賈淺淺的本科就讀經(jīng)歷被修改過。

從“1998年9月至2003年7月”變成了“2000年9月至2003年7月”，消失的那兩年學(xué)校教務(wù)處的解釋是：官網(wǎng)上老師的個(gè)人信息均由本人提供。

這個(gè)解釋，恐怕很難讓公眾信服。高校官網(wǎng)公示的教師簡歷，代表的是學(xué)校的公信力，如果連基本信息都不審核，那官網(wǎng)也沒有權(quán)威可言。

一時(shí)間輿論再次升級，網(wǎng)友也是呼吁國家出手能夠嚴(yán)查到底，還給教育人一個(gè)公平可言，就在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)候，人民網(wǎng)出手了......

人民網(wǎng)銳評，言語犀利句句戳她心窩

4月12日，人民網(wǎng)觀點(diǎn)頻道發(fā)布評論文章，署名“金臺巖”，這篇文章的措辭之犀利，在官方媒體中實(shí)屬罕見。

文章開篇就定調(diào)：賈淺淺此次被舉報(bào)論文涉嫌學(xué)術(shù)不端，與以往文學(xué)創(chuàng)作抄襲事件有著本質(zhì)區(qū)別。

為什么有本質(zhì)區(qū)別？因?yàn)椤皩W(xué)術(shù)為天下之公器，與公共利益緊密相連，科研基金、學(xué)歷學(xué)位、論文發(fā)表、高校教職等學(xué)術(shù)資源，均屬于公共資源”。

這句話的分量，懂的人自然懂，公眾質(zhì)疑賈淺淺，不是吃飽了撐的，不是仇富仇名，而是因?yàn)閷W(xué)術(shù)資源是公共的。

你占了一個(gè)坑，就意味著另一個(gè)人失去了機(jī)會，如果這個(gè)坑是靠抄襲、靠關(guān)系占的，那就是對整個(gè)學(xué)術(shù)公平體系的破壞。

文章接著指出：“沉默回避無法解決問題，反而會讓質(zhì)疑不斷發(fā)酵、持續(xù)放大，進(jìn)一步加劇公眾對學(xué)術(shù)公平的疑慮，透支學(xué)界公信力?！?/p>

這段話的指向再明確不過了，賈淺淺從事件發(fā)酵至今，一個(gè)字都沒回應(yīng)過，她的父親賈平凹同樣保持沉默。

這種“等風(fēng)頭過去”的策略，在過去或許管用，但這一次，恐怕行不通了，畢竟人民網(wǎng)評論中最狠的一句是：“面對質(zhì)疑，賈淺淺自證清白不是‘陷阱’，而是基本義務(wù)?！?/p>

所謂“基本義務(wù)”，說明白點(diǎn)就是，你不是在幫公眾的忙，你不是在做一件額外的事，這是你分內(nèi)該做的。

學(xué)術(shù)研究有明確的規(guī)范和準(zhǔn)則，被質(zhì)疑抄襲，你就該拿出證據(jù)自證清白，這是游戲規(guī)則，不容討價(jià)還價(jià)。

文章還特別提到，即便是研究親屬作品，也不能突破學(xué)術(shù)倫理邊界，這句話明顯是在回應(yīng)賈淺淺論文中大量研究賈平凹的現(xiàn)象。

研究父親不是問題，問題是研究方法是否規(guī)范、引用是否標(biāo)注、觀點(diǎn)是否原創(chuàng)，把別人的觀點(diǎn)拿來評價(jià)自己父親的作品，這不叫研究，這叫“貼牌”。

文章最后對西北大學(xué)的調(diào)查表達(dá)了期待，全社會都在期待這場調(diào)查能夠徹查到底、依規(guī)依紀(jì)公正處理。

“徹查到底”四個(gè)字，既是期待，也是壓力，縱觀整個(gè)事件，有幾個(gè)問題需要回答，賈淺淺的論文到底有沒有抄襲？這些論文是怎么通過C刊審核的？

如果抄襲坐實(shí)，按照西北大學(xué)的《學(xué)術(shù)不端行為調(diào)查處理辦法》，撤稿、撤職、撤銷學(xué)位都有可能。

人民網(wǎng)的評論已經(jīng)給這件事定了調(diào)：學(xué)術(shù)誠信是不容置喙的底線。誰在說謊，誰在遮掩，誰在沉默，一目了然。

楊本芬86歲還能站出來認(rèn)錯，王朔被“抄”了還說“老太太挺好的，道歉必須原諒”，相比之下，賈平凹父女的沉默，本身就是一種回答。

人民網(wǎng)的評論已經(jīng)給這件事定了調(diào)：學(xué)術(shù)誠信是不容置喙的底線，誰在說謊，誰在遮掩，誰在沉默，一目了然。

現(xiàn)在大家都在等待著調(diào)查結(jié)果出來的那一天，但還有一個(gè)更嚴(yán)重的問題，就是賈淺淺的論文還有平臺做背書，使用常規(guī)的手段，根本差不多出來.......

參考信源：

人民網(wǎng)評賈淺淺涉嫌論文抄襲事件：面對質(zhì)疑，賈淺淺自證清白是基本義務(wù)----2026-04-12 ----新黃河