Anthropic年入300億反超OpenAI，但最可怕的不是收入

Anthropic近日發布Claude Mythos Preview，可以算得上一個讓整個行業既興奮又困惑的時刻。

興奮的是技術本身——它在多項基準測試中刷新了紀錄；困惑的是配套策略：用戶需簽署兩份同意書才能訪問完整功能，且API價格是GPT-4o的10倍。與此同時，Anthropic同步披露年度經常性收入（ARR）已突破300億美元，成為全球商業化最快的AI公司。

這組矛盾的信號，讓Anthropic成為當下AI行業最值得解剖的樣本：它一邊創造收入神話，一邊主動筑起高墻。它在怕什么？

Mythos到底有多強？

要看懂這場爭議，先得弄明白 Mythos 在技術底層到底展現了什么。

根據泄露的內部測試文檔和 Anthropic 官方博客，Mythos 已經不再是一個簡單的“代碼補全工具”，而是一個具備長邏輯鏈規劃與自動化漏洞挖掘能力的智能體系統。

在內部測試中，Mythos 發現并利用了 FreeBSD NFS 服務中一項潛伏了 17 年的漏洞。它甚至能自主制定策略，繞過基礎編譯保護，獲取系統的最高 Root 權限。該模型還在被公認極度安全的 OpenBSD 系統中挖出了陳年漏洞，在視頻編碼軟件 FFmpeg 中，它捕獲了一個被自動化測試工具反復掃描都未能發現的缺陷。

最讓安全圈關注的是成本效率。完成一次針對 Linux 系統的提權攻擊流水線，耗時不到一天，消耗的 API 算力成本據稱不足 2000 美元。

這種技術能力迅速引發了監管層面的關注。據多家媒體報道，美國財政部與美聯儲近期召集了一場閉門會議，討論 AI 模型對金融系統潛在的網絡攻擊風險。

作為回應，Anthropic 啟動了一個名為“Project Glasswing”的防御聯盟。該計劃匯集了 NVIDIA、AWS、Google、Microsoft、Apple 等12家科技巨頭，以及摩根大通和 Linux 基金會等機構。Anthropic 將為參與成員提供價值 1 億美元的 Mythos Preview 使用額度，并向開源安全組織直接捐贈 400 萬美元，協助其加固基礎軟件。

但業界買賬嗎？

顯然，Anthropic以安全為名的限流策略，在行業內引發分歧。

Meta前首席AI科學家楊立昆（Yann LeCun）在社交平臺上直接開火，將這場安全恐慌斥為“自我欺騙的廢話”。

知名AI學者加里·馬庫斯（Gary Marcus）也直言不諱，認為Mythos只是在代碼能力上的“漸進式改進”，并沒有帶來范式突破。他寫道：“在某種程度上，我們被當成了公關的棋子。”

這些批評指向的并非漏洞本身——而是Anthropic以安全為名行壟斷之實的商業敘事：高墻究竟是保護用戶，還是保護定價權？

300億背后：Anthropic如何跑通商業閉環

要理解這份“封禁”邏輯，先看數字。

敢于把最強模型限制訪問，Anthropic的底氣來自其在B端企業市場的財務表現。截至2026年4月，Anthropic的ARR從2025年底的約90億美元增長至300億美元，增幅超過3倍。而OpenAI同期ARR據估計在240億至250億美元之間——雙方體量正在快速拉近。

增量市場的爭奪更為激烈。據企業支出管理平臺Ramp的監測數據，2026年3月，在企業首次購買AI服務的新增資金中，高達73%流向了Anthropic，OpenAI的份額降至27%。僅僅10周前，雙方還是50/50的均勢；更早的2025年12月，OpenAI還以60:40領先。在企業智能體市場，Anthropic握有約40%的份額，領先于OpenAI的27%。目前，每年在Claude上支出超100萬美元的企業客戶已突破1000家。

這一增長讓外界重新評估它的商業價值——Setter Capital數據顯示，在二級市場，Anthropic股份已超越SpaceX，成為最受追捧的私募股權標的。

財務文件揭示了兩種截然不同的資本效率。OpenAI走的是C端大眾流量路線。據華爾街流傳的財務預測，預計到2028年，其單年算力支出將達1210億美元，當年凈虧損恐超850億美元。而Anthropic同期的模型訓練支出預計約為300億美元，不足對手的四分之一。

為了支撐推理規模并控制成本，Anthropic正在重構算力底座。據知情人士透露，公司已與谷歌、博通達成協議，預計從2027年起獲得高達3.5吉瓦的下一代TPU算力專供，同時評估自研定制AI芯片的可行性，試圖降低對單一供應商的依賴。

這也解釋了，為什么Anthropic敢于在Mythos Preview上設置訪問門檻——它的商業邏輯不是“做大用戶基數”，而是“服務好愿意付高價的頭部客戶”。

API定價策略印證了這一判斷。Mythos Preview的每百萬Token輸入價格約為25美元，是GPT-4o的10倍，每百萬輸出Token則高達125美元。Anthropic沒有打算讓所有人都用得起，它要篩選的是真正有支付意愿和能力的企業級用戶。

這把鑰匙，在商業上合乎邏輯，卻讓開源生態和中小開發者感到寒意。

飯碗保衛戰：Claude正在吃掉誰的生意

Claude的高速商業化，正在產業鏈上下游引發連鎖反應。

第一層沖擊：下游開發者的生死洗牌

大廠正在從提供基礎設施，轉變為壟斷高價值業務的“圍墻花園”。

數據顯示，Claude Code智能體中高達79%的對話，是模型直接執行任務的“自動化”，而非輔助人類的“增強。這種能力的躍升直接引發了資本市場的擔憂。今年2月，隨著Claude展現出自動化工作流的能力，華爾街爆發了導致軟件和數據板塊市值大幅下跌的拋售。擁有Westlaw的湯森路透單日跌幅達15.8%，RELX重挫14%。投資者意識到：一旦高級模型掌握了工作流的編排權，傳統SaaS巨頭面臨著淪為底層模型“語料供應商”的風險。

第二層沖擊：資本回報率的殘酷真相

2025年，全球AI相關領域的風險投資總額占全球VC資金的比例已超過六成。但在資本密集的投入下，單純的技術信仰已經無法說服華爾街，資本效率成了關鍵指標。

OpenAI依靠約9億周活用戶，每周單客貢獻的商業價值約為25美元；而Anthropic僅憑約1890萬月活，就從企業級客戶身上獲得了高達211美元的單客月均收入。這場較量的終局，是誰能以更低的資本折舊率，在金融、法律等高凈值領域實現對人類員工預算的替代。

第三層沖擊：限制訪問與中國AI的博弈

Mythos引發的閉源趨勢，不可避免地將大模型路線之爭推向了地緣政治的焦點。

近期，AI社區出現一種推測：被Anthropic限制訪問的Mythos，其底層可能借鑒了字節跳動Seed團隊的“循環語言模型”（LoopLM）架構。

線索來自測試數據——在復雜的圖搜索測試中，Mythos的表現遠超主流模型，而這種對同一組信息在潛空間反復迭代計算的能力，正是LoopLM論文中所論證的核心特性。Anthropic對此未予置評，但測試數據的異常表現讓社區議論紛紛。

硬幣的另一面是尖銳的商業指控。今年2月，Anthropic在官方博客發文，指控包括DeepSeek、月之暗面、MiniMax在內的中國AI公司，通過建立約2.4萬個虛假賬戶與Claude進行了超1600萬次交互，實施“工業規模”的知識蒸餾。這一指控將合同違約重新定義為“攻擊”，并將其上升到國家安全高度。值得注意的是，文章發布的時間點恰好在Anthropic CEO與五角大樓關系緊張、國防合同談判陷入僵局之際。

更深層的博弈在于，當Claude選擇收緊API訪問時，中國大模型廠商面臨的壓力不僅是技術追趕，還包括“知識蒸餾”路徑的收窄。

但諷刺的是，美國商務部試圖用限制高端芯片來影響中國AI算力的物理上限，這恰恰推動中國企業走上軟件突圍的路徑——在物理算力受限時，利用API進行自動化語料合成與知識蒸餾，成為彌補技術差距的策略之一。對于中國AI產業而言，閉源共識的形成意味著“追趕”不再只是縮短技術差距，還需要在國內安全框架、數據主權和商業可持續性上構建獨立能力——這是一道必須自己回答的命題。

高墻之內：Anthropic的邏輯與代價

Anthropic的策略，用一句話概括就是：把技術能力轉化為稀缺性，把稀缺性轉化為定價權，把定價權轉化為300億美元的收入。

但這條路徑并非沒有代價。

限流策略短期可以保護商業利益，但長期可能削弱生態活力。當開發者發現無法穩定使用API來構建產品時，他們會轉向更開放的替代方案——無論是開源模型還是競爭對手的閉源產品。歷史上，Oracle和SAP都曾憑借高壁壘賺取超額利潤，但也為后來者的替代創造了空間。

另一個潛在的脆弱點在于“頭部客戶集中度”。如果某幾個大客戶調整AI策略，轉向自研或競爭對手，Anthropic的ARR會面臨急劇收縮的壓力。這種收入結構，比任何技術風險都更值得警惕。

Anthropic借Mythos發布傳遞了一個清晰信號。那個由極客主導的、浪漫且自由的"開源AI時代"正在收攏。通過建立安全護城河、在B2B市場跑通資本運作效率，大模型主賽道的準入門檻，已經被拉高到了需要巨額資本才能入局的深度。

誰掌握了這一數字經濟基礎設施的關鍵能力，誰就真正掌握了未來的競爭優勢。（本文首發鈦媒體APP，作者 | 硅谷Tech_news，編輯 | 林深）