“個別新媒體賬號、中介機構，蓄意制造信息差，甚至虛假承諾……請認真甄別、切勿上當，避免造成不必要的經(jīng)濟損失。”

這是4月初杭州人社部門在介紹大學生創(chuàng)業(yè)補貼政策時，所發(fā)出的提醒。

作為對創(chuàng)業(yè)扶持力度最大的城市之一，過去幾年，杭州為大學生創(chuàng)業(yè)提供了從5萬元到20萬元的資助。只要是符合條件的企業(yè)都可申報，之后通過“路演”的方式，由專家評出受資助項目。

以“杭州大創(chuàng)”為關鍵詞進行檢索，社交媒體上遍是“炫耀”拿到補貼的網(wǎng)帖，其中很多發(fā)布者都是中介機構。在他們的宣傳中，申請這些補貼是需要“包裝”“有門路”的，他們可以提供專業(yè)的輔導。

一些年輕的創(chuàng)業(yè)者因此委托中介申請補貼，開始了一個從信賴到懊悔，再到憤怒的過程，甚至對簿公堂。

一位創(chuàng)業(yè)者告訴中國新聞周刊，中介為她提供的“幫助”是由AI生成的商業(yè)計劃書、被夸大的收入數(shù)字，以及一份用辦公軟件模板制作的PPT。而獲得這些“幫助”的代價，是18000多元的輔導費和抽成。

20%的報酬比例

王雪只和她的中介見過兩面，一次是向她推銷業(yè)務，一次是花一個小時幫她修改“路演”的PPT。

2024年，王雪創(chuàng)辦了一家音樂培訓機構，她經(jīng)人介紹聘請了一家中介，幫自己申請杭州市大學生創(chuàng)業(yè)的項目資助。在完成線上報名后，她與中介的不愉快也就此開始。

申報的下一個環(huán)節(jié)，是由人社部門組織的專家評審會。中介承諾王雪，會有老師對她進行輔導。王雪在一張表格里填寫了自己的項目信息，中介反饋給她的，是一份AI味十足的PPT文檔，“語句特別拗口，數(shù)據(jù)都不知道從哪來的”。

王雪指出其中的信息有誤，要求中介修改，工作人員不耐煩地回復“你自己看著弄吧”。王雪還發(fā)現(xiàn)，中介在PPT中把她的年收入翻了一倍，而且逐年翻倍增長，“這太夸張了，根本實現(xiàn)不了，我自己又改了回來”。

盡管如此，在評審路演時，這份PPT還是給她惹了麻煩。為了驗證項目的需求，中介在其中加入了現(xiàn)代人的焦慮指數(shù)，數(shù)字很夸張。現(xiàn)場一位評審指出，這是自己的研究領域，“這個數(shù)據(jù)是錯誤的”。更讓王雪生氣的是，后來她經(jīng)人提醒發(fā)現(xiàn)，這份PPT所使用的，就是WPS第一頁推薦的模板。

為了獲得上述“服務”，王雪先期支付了3500元輔導費，在她申請到10萬元創(chuàng)業(yè)資助后，按照約定，還要再支付中介15000元的報酬。

另一位創(chuàng)業(yè)者小尹同樣為聘請中介的決定后悔。在她和中介的對接群里，總有工作人員被踢出去，又有新人加入，前前后后幾十次。中介給她提出的路演建議是，“合伙人很帥，帶去現(xiàn)場，評委就讓過了”。中介給她做了一份商業(yè)計劃書，一厘米厚，里面是大段復制粘貼來的無關內容，小尹通宵修改，只睡了一個小時就去參加路演了。

一家中介機構的報價單 圖/受訪者提供

根據(jù)此前的政策，杭州為大學生創(chuàng)業(yè)提供5萬、10萬、20萬三個檔位的項目資助。在中介提供給小尹的“報價單”中，申請成功后按照資助的20％收取報酬。除此之外，杭州人社部門公布的針對創(chuàng)業(yè)者社保、租房等多種補貼，也都成為中介的抽成項目。

其中有一項5000元的創(chuàng)業(yè)社保補貼，中介抽成10％，一位已經(jīng)自主申報了該項目的創(chuàng)業(yè)者告訴中國新聞周刊，申報完全在線上進行，只要根據(jù)頁面指引操作，半個小時就能完成。

杭州市人力資源和社會保障局官網(wǎng)上，公布有申請大學生創(chuàng)業(yè)資助的資格要求，包括需畢業(yè)五年內或正在本地高校就讀、連續(xù)在該企業(yè)繳納六個月社保等條件。而在申報頁面，則以加粗紅色字體提示：務必自主申報，杜絕中介機構的虛假包裝和代報行為。任何形式的騙補套補行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，將按規(guī)定取消項目申報資格，并承擔相應法律責任。

王雪和小尹都是由中介代為填報的申報頁面，錯過了這個重要的提醒。

輔導成功率95%？

王雪告訴中國新聞周刊，在注冊公司后，她是經(jīng)外聘的財務代理介紹，認識了中介。而小尹則是在社交平臺上搜索申請補貼的經(jīng)驗帖時，添加了中介的微信。她起初不大信任，又咨詢了多個帖子，發(fā)現(xiàn)都是由中介發(fā)布的，“他們讓我別費勁了，說最后都會繞回他們這里”。

一位創(chuàng)業(yè)者說，在他注冊公司當天，就有中介找來，前后至少有一二十個中介添加了他的微信，抽成比例多在15％到25％之間。年輕的創(chuàng)業(yè)者們需要注冊公司、聘請財務、租用場地，在這個產(chǎn)業(yè)鏈中，他們的信息似乎成為公開的秘密。

中國新聞周刊在某社交平臺上，以“杭州大創(chuàng)補貼”為關鍵字，檢索結果中遍是“炫耀”拿到資助的網(wǎng)帖，多配以一張款項到賬的截圖。私信這些“創(chuàng)業(yè)者”詢問經(jīng)驗時，他們都發(fā)出了添加微信的邀請。

順著一篇“創(chuàng)業(yè)補貼到賬，我太愛杭州了”的網(wǎng)帖，中國新聞周刊聯(lián)系了這名博主。添加微信后對方才表明，自己是“浙江瑞富企業(yè)管理有限公司”的工作人員，可以為申請大創(chuàng)補貼提供咨詢輔導。

在他的描述中，創(chuàng)業(yè)項目申請補貼是需要“包裝”的，如果自己申報，省錢，但可能沒頭緒、心里沒底，如果花錢找人輔導，會省心、更有頭緒。

這名工作人員提供的報價是，前期輔導費2880元，后續(xù)如果申請成功，5萬元補貼收尾款9900元，10萬到20萬元補貼收尾款19800元，“不是我吹牛，我們輔導成功率95%”。

在浙江瑞富企業(yè)管理有限公司的公眾號上，至今置頂著2024年的“喜報”：當年濱江區(qū)公布的第一批擬資助的大創(chuàng)項目中，該公司輔導的多個項目“全員上榜”，20萬的創(chuàng)業(yè)補貼更是“花落瑞富”。

而據(jù)中國新聞周刊了解，根據(jù)當年的公示，濱江區(qū)該批次共有90個創(chuàng)業(yè)項目進入路演環(huán)節(jié)，最后有83個項目通過了評審，通過率超過了90％。

人社部門網(wǎng)站上發(fā)出的提醒

利用焦慮

張源是一名創(chuàng)業(yè)類自媒體博主，他告訴中國新聞周刊，近年來向他咨詢補貼政策的創(chuàng)業(yè)者中，有超過百人，曾給中介付費需求“輔導”。

在張源看來，這門“生意”能一直持續(xù)，多是中介在利用創(chuàng)業(yè)者的焦慮，先制造信息差，說時間來不及了，而且項目質量太差，打擊創(chuàng)業(yè)者的信心。進而包裝自己的專業(yè)性，甚至有中介會“故弄玄虛”，聲稱有門道、了解評審內幕。

2025年，陳星在杭州某園區(qū)開辦了一家科技類企業(yè)，包括他在內，鄰近的四家企業(yè)都符合大創(chuàng)補貼的條件，“其中兩家正通過中介進行申請”。

陳星嘗試向他們講明委托中介的隱患，但收效甚微。“有的人好像對自己的項目不是那么自信”，他說，其中一家是寵物主題的咖啡店，中介承諾，會把他們包裝成一個由小程序運營的餐飲項目。

陳星也一度動過找中介的念頭。他在大學時做過兼職，但當自己創(chuàng)業(yè)時，還是擔心和政府部門打交道的經(jīng)驗不足。陳星說，中介好像一下抓住了他的這個“痛點”，“跟我承諾，輔導老師就是參加路演的評審”。

“都是騙人的”，杭州拱墅區(qū)人力資源和社會保障局工作人員在回復中國新聞周刊的咨詢時，明確表示，絕不可能出現(xiàn)評審老師與中介機構合作的情況。

為了幫助大創(chuàng)企業(yè)熟悉評選流程、優(yōu)化商業(yè)模式，拱墅區(qū)人才中心曾在2025年組織過免費輔導，包括進行模擬路演請導師點評，還有創(chuàng)業(yè)代表分享經(jīng)驗。

該工作人員透露，有中介參與的申報，很可能被判定為違規(guī)，是要被嚴厲打擊的。她表示，相比所謂對PTT內容的美化包裝，項目本身才是核心，“路演不是表演賽，可能有的臨場發(fā)揮不好，但項目前景不錯，也還是會有一個好的結果”。

巨大的落差

王雪申請到了10萬元資助，中介催促她繳納后續(xù)15000元費用。王雪對中介提供的服務很不滿意，而且已經(jīng)知道了這樣的行為涉嫌違規(guī)，雙方就后續(xù)費用的支付產(chǎn)生了分歧。中介一度警告王雪，要去她的店里“討說法”。

小尹則和中介陷入了更長久的拉扯。申報大創(chuàng)資助的同時，她在中介推薦下租用了某園區(qū)的辦公場地，中介承諾，之后申請下租房補貼，能覆蓋這部分費用。按照雙方的合同，小尹以每年兩萬余元的價格租下近16平方米的辦公場地。但她告訴中國新聞周刊，去了實地才發(fā)現(xiàn)，面積只有五六平方米，而且租金明顯比同地段更貴。

小尹雖然申請到了5萬元大創(chuàng)資助，但她近兩年支付的輔導費、房租早已超過了這個數(shù)字，而且租房補貼一直沒能申領成功。小尹同樣與中介就后續(xù)抽成的支付發(fā)生了分歧，目前已搬出園區(qū)，正在尋找新的經(jīng)營場所。

創(chuàng)業(yè)者與中介發(fā)生的糾紛并非個例，中國新聞周刊了解到，前述瑞富企業(yè)管理有限公司曾因此將某大創(chuàng)企業(yè)告上法庭。杭州市中級人民法院在二審判決書中表明，瑞富公司與相關企業(yè)簽訂的《創(chuàng)業(yè)孵化服務協(xié)議書》約定，除3880元的基本輔導費，絕大多數(shù)項目按照政府資助或補貼金額的10%~20%加收費用。

法院認為，瑞富公司在合同條款中將其服務項目的收費標準，綁定政府對大學生創(chuàng)業(yè)項目的無償資助款項，并設定高額抽成比例，有違公序良俗，不符合公共利益，相關收費條款應屬無效。對瑞富公司要求相關企業(yè)再支付服務費20000元及滯納金等訴請不予支持。

在北京市京都律師事務所合伙人常莎看來，針對此類情況，如果中介以“包過”“有門路”“認識評審老師”等絕對化承諾招攬業(yè)務，符合廣告法中關于虛假宣傳的規(guī)定，市場監(jiān)管部門可責令其停止違法行為、消除影響，并處以罰款，情節(jié)嚴重的可吊銷營業(yè)執(zhí)照。同時，人社部門要求“自主申報、杜絕代報”，中介違規(guī)從事政務代辦，違反《中華人民共和國就業(yè)促進法（2015修正）》第六十三條及《人力資源市場暫行條例》等相關規(guī)定。

常莎表示，創(chuàng)業(yè)者遭遇此類糾紛時，可提起民事訴訟請求確認收費條款無效并要求返還費用，維權過程中需妥善保留合同、付款憑證、聊天記錄、宣傳承諾截圖及中介提供的模板文件等證據(jù)，也可向當?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局投訴中介虛假宣傳，向人社部門舉報違規(guī)代辦行為。

在刑事風險層面，常莎認為，若中介虛構人社合作單位身份、偽造材料，或教唆大學生以空殼公司、虛假數(shù)據(jù)騙補，數(shù)額較大的，將涉嫌詐騙罪。她同時提醒，如果創(chuàng)業(yè)者主動參與創(chuàng)業(yè)補貼申報造假、配合中介虛構數(shù)據(jù)或包裝材料，將面臨行政追繳、行政處罰乃至刑事犯罪的多重法律風險。

一家中介機構發(fā)布的網(wǎng)帖

除去后期法律的介入，還能怎么規(guī)避此類情況的出現(xiàn)？

中國新聞周刊注意到，包括政府網(wǎng)站、政務公眾號及媒體報道，杭州曾在多個渠道發(fā)布中介參與申報的風險提示。但多位受訪者也提到，對于年輕的創(chuàng)業(yè)者來說，往往習慣先從社交媒體檢索相關信息，而在這些地方，是中介機構發(fā)出了更大的聲音。

除此之外，陳星還提到，創(chuàng)業(yè)者也應調整自己的心態(tài)。他算了一筆賬，成立一家企業(yè)要注冊、租房、購買相關設備，還要連續(xù)繳納社保，至少幾萬元的花銷，“如果就是指望補貼資助，可能都撐不到錢發(fā)下來的時候”。

創(chuàng)業(yè)博主張源也有類似的感覺，他接觸過很多創(chuàng)業(yè)者，甚至還沒注冊企業(yè)，就開始尋求中介幫助申領補貼。一些人路演后也很焦慮，總在問什么時候發(fā)錢，“本末倒置了，不是先考慮項目本身，好像做所有事都是為了拿到補貼”。

張源提到，對比一些科創(chuàng)類項目，政府是以研發(fā)投入的比例進行資助，金額更大，要求也更高。相較之下，大學生創(chuàng)業(yè)補貼的“門檻”較低，他擔心因此進入一種內卷式的發(fā)展。很多大創(chuàng)項目都是服務類，比如電商、教育培訓、留學咨詢，創(chuàng)新性不夠。“前一兩年可能靠補貼維持，后面有新的企業(yè)也拿著補貼加入競爭，你該怎么辦？”

目前，杭州市正就2026年至2028年“大學生創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新三年行動計劃”向社會公開征求意見。其中對于大創(chuàng)企業(yè)的資助標準仍是5萬至20萬元，優(yōu)秀項目最高給予50萬元的資助。文件同時表示，每年力爭集聚35萬名35周歲以下大學生來杭就業(yè)創(chuàng)業(yè)；每年推動新創(chuàng)辦大學生創(chuàng)業(yè)企業(yè)4000家以上，帶動就業(yè)8000人以上。

一位受訪者向中國新聞周刊回憶，大學時參加的模擬創(chuàng)業(yè)大賽，項目大都執(zhí)著于標新立異的概念包裝，極少經(jīng)過市場的真正檢驗。而當他們開始真金白銀的創(chuàng)業(yè)之后，巨大的落差出現(xiàn)，中介成了他們踩進去的第一個坑。

（應受訪者要求，文中王雪、小尹、陳星、張源均為化名）

記者：劉汨

（liu1987105@126.com）

編輯：胡韻