3月6日，高先生起訴長(zhǎng)安汽車4S店退車一案獲得勝訴。10日，高先生將車送還至4S店，并獲退款85533.27元，這起持續(xù)近三年的消費(fèi)糾紛迎來了最終結(jié)果。2023年2月，高先生花費(fèi)約9.8萬元，購買了長(zhǎng)安汽車的一款SUV。隨后他發(fā)現(xiàn)，該車頻繁異常開關(guān)車窗、天窗、車燈、車門等，即使經(jīng)過數(shù)次維修，仍未排除故障。2023年9月4日，本報(bào)曾以《新車2個(gè)月出8次故障車主提心吊膽》為題報(bào)道了他的遭遇。

前情回顧

新車2個(gè)月內(nèi)出8次故障 車主提心吊膽

車好端端地停著，突然車燈閃爍，車門解鎖，后視鏡打開，天窗、車窗陸續(xù)打開，而這一切并沒有人操作。同一時(shí)間的車主正在別處工作或玩手機(jī)，未通過任何方式操控車輛。2023年2月，高先生花費(fèi)約9.8萬元，購買了長(zhǎng)安汽車的一款SUV。但他沒想到，同年7月至8月間，短短兩個(gè)月內(nèi)，這輛行駛里程不足5000公里的準(zhǔn)新車卻連出8次故障，車窗、天窗、車燈、車門等未經(jīng)操作異常開關(guān)，導(dǎo)致其車內(nèi)座椅及相關(guān)飾品一度被雨水澆濕，暴露出巨大的行車安全和財(cái)產(chǎn)安全隱患。首次發(fā)現(xiàn)車輛故障后，高先生便只敢將車停在有攝像頭的地方，也因此記錄下了一次次車窗、天窗等無故開啟的瞬間。

然而，面對(duì)高先生反映的問題，長(zhǎng)安汽車大連盛澤4S店卻顯得有些束手無措。高先生表示，在送修三次仍未解決故障后，他提出了退換車的訴求，但4S店以不滿足退換車標(biāo)準(zhǔn)為由拒絕了他。記者采訪4S店時(shí)，維修工作負(fù)責(zé)人表示，已查明高先生車輛故障原因，只需更換車載電腦BCM的舒適模塊即可。而更換車載電腦的相關(guān)模塊，需要對(duì)車輛中控臺(tái)進(jìn)行部分拆解，這引起了高先生的質(zhì)疑，雙方未能協(xié)商一致。2023年9月4日，本報(bào)以《新車2個(gè)月出8次故障車主提心吊膽》為題對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道。

“如果拆解維修后，仍不能解決高先生的問題，4S店才有機(jī)會(huì)代表客戶向汽車廠家協(xié)商退換車。”在報(bào)道中，4S店維修工作負(fù)責(zé)人表示。

最新進(jìn)展

拆解維修仍無果，車主起訴獲退車

2023年10月，經(jīng)本報(bào)的報(bào)道協(xié)調(diào)，高先生同意了4S店關(guān)于拆解更換車載電腦BCM舒適模塊的維修方案。同時(shí)，作為補(bǔ)償條件，4S店同意為高先生一并更換車內(nèi)曾被雨水澆濕的地毯、座椅等部件。然而，從高先生提供的視頻材料可見，2024年4月30日，未經(jīng)高先生操作，其車輛再一次無故開啟天窗和車窗。同年8月23日，車輛還出現(xiàn)了門鎖故障。同年10月3日和12月11日，車輛天窗和車窗兩度自動(dòng)開啟。高先生頗受困擾，頻頻將車送到4S店檢查維修，但始終未能真正解決問題。

2025年1月，鑒于數(shù)次維修無果，高先生選擇起訴長(zhǎng)安汽車大連盛澤4S店退車。在起訴狀中，高先生主張依據(jù)《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，請(qǐng)求法院判令4S店退還購車款85533.27元。截至高先生起訴時(shí)，車輛的行駛里程為25264公里，該款項(xiàng)為高先生所購車輛扣除使用補(bǔ)償費(fèi)后的額度。2026年3月6日，歷經(jīng)調(diào)解和庭審，法院依法判決長(zhǎng)安汽車大連盛澤4S店返還高先生購車款85533.27元，高先生同時(shí)返還車輛。

2026年3月10日，記者再次見到了高先生，此時(shí)他正在另一家車企的4S店選購新車。高先生表示，他已將車返還至4S店，同時(shí)也收到了4S店的退款。“歷經(jīng)近三年的糾紛，最終獲得圓滿解決，感謝半島晨報(bào)的幫助。”

半島晨報(bào)、39度視頻記者卓澤玉文/圖