一個(gè)人若突遭意外，來不及向親人交代自己的存款、股票等信息，這筆錢便可能成為“沉睡的賬戶”。

在司法實(shí)踐中，親人去世后，繼承人常常面臨遺產(chǎn)查詢難的問題。早在一年多前，市人大代表江晨、羅斌曾就銀行“沉睡賬戶”提出相關(guān)建議，呼吁進(jìn)一步簡(jiǎn)化已故人金融等資產(chǎn)的查詢與提取手續(xù)。如今，通過“隨申辦”平臺(tái)中的“公民身故一件事”服務(wù)，雖已實(shí)現(xiàn)部分便利，但要真正做到“一鍵查詢”，仍存在堵點(diǎn)。

“事實(shí)上，當(dāng)被繼承人未訂立遺囑、或遺囑中未明確遺產(chǎn)范圍、或在多位繼承人之間存在隔閡等復(fù)雜情形時(shí)，實(shí)際操作中要保障繼承人的合法權(quán)益并不容易。”羅斌說。

群眾痛點(diǎn)：遺產(chǎn)查詢耗時(shí)費(fèi)力

隨著居民資產(chǎn)形態(tài)日趨多元，遺產(chǎn)，早已超出傳統(tǒng)存款的范疇。

“除了房產(chǎn)、車輛等顯性財(cái)產(chǎn)外，若已故者生前購買了保險(xiǎn)、股票、基金等理財(cái)產(chǎn)品，卻未告知繼承人，或者部分財(cái)產(chǎn)如房屋、公司股權(quán)等由他人代持，繼承人便缺乏了解這些未及時(shí)公開的隱性資產(chǎn)的渠道。”江晨認(rèn)為，隱形遺產(chǎn)給遺產(chǎn)查詢和提取造成了更大的困難。

她舉例，此前互聯(lián)網(wǎng)銀行盛行時(shí)，不少人遠(yuǎn)程開戶，沒有留下實(shí)體憑證。一旦離世，家人便難以掌握這些信息。

“遺產(chǎn)查詢路漫漫，機(jī)構(gòu)分散，耗時(shí)費(fèi)力。”江晨說，面對(duì)難以確認(rèn)的隱性遺產(chǎn)，繼承人往往需要自行前往不動(dòng)產(chǎn)登記中心、車輛管理所、各大銀行等多個(gè)機(jī)構(gòu)和部門，以“親自跑”“一對(duì)多”“逐個(gè)查”的方式，耗費(fèi)大量時(shí)間與精力去逐一核實(shí)遺產(chǎn)信息。

“在實(shí)際操作中，已故者的家屬查詢這些遺產(chǎn)相當(dāng)困難。”羅斌在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，目前各銀行金融機(jī)構(gòu)在落實(shí)已故存款人資產(chǎn)查詢與提取業(yè)務(wù)時(shí)，由于具體操作細(xì)節(jié)、內(nèi)部風(fēng)控要求及對(duì)法律文件的理解存在一定差異，導(dǎo)致繼承人在不同機(jī)構(gòu)辦理時(shí)所需材料和流程不盡相同。“雖然監(jiān)管部門已出臺(tái)多項(xiàng)簡(jiǎn)化措施，但在實(shí)踐中，部分非標(biāo)準(zhǔn)場(chǎng)景下仍存在手續(xù)相對(duì)繁瑣的情況。”

例如，繼承人在辦理繼承公證時(shí)需支付一定費(fèi)用，或因死亡證明等關(guān)鍵文件原件數(shù)量有限，導(dǎo)致部分繼承人難以順利開展遺產(chǎn)查詢。

群眾的痛點(diǎn)還體現(xiàn)在：遺產(chǎn)繼承所需的標(biāo)準(zhǔn)化申請(qǐng)材料——如繼承權(quán)公證證明書或人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書——手續(xù)復(fù)雜、耗時(shí)長，且涉及申請(qǐng)費(fèi)用。例如，申請(qǐng)過程中需證明已故存款人的親屬關(guān)系，但因年代久遠(yuǎn)缺乏證明材料，或遇到如相關(guān)人員失蹤等特殊情況難以證明其生死狀況，導(dǎo)致因證明不充分而申請(qǐng)失敗。

“已故存款人如非中國籍，則不適用中國繼承相關(guān)法律法規(guī)，公證機(jī)構(gòu)出具繼承權(quán)證明書也存在困難。”羅斌說，更為普遍的痛點(diǎn)是，大多數(shù)客戶涉及多家機(jī)構(gòu)，需分別辦理繼承手續(xù)，而各機(jī)構(gòu)對(duì)公證書、判決書等法律文件的要求標(biāo)準(zhǔn)不一，不同代銷產(chǎn)品對(duì)文件的要求也不相同。例如，保險(xiǎn)產(chǎn)品有指定受益人，而理財(cái)產(chǎn)品則無，這讓繼承人往往無所適從。

銀行困境：無法核驗(yàn)繼承人信息

“我的建議提出后，這一年來，上海在遺產(chǎn)查詢等方面提升不少。”江晨說。

記者注意到，目前，上海政務(wù)服務(wù)平臺(tái)“隨申辦”已開通“公民身故一件事”欄目，提供權(quán)益類事項(xiàng)的在線申請(qǐng)，逝者家屬可在“一網(wǎng)通辦”在線申請(qǐng)辦理參保人員（個(gè)人）養(yǎng)老待遇、養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶終止、個(gè)人醫(yī)保賬戶清算、變更戶口登記信息（戶主或婚姻狀況）、個(gè)人住房公積金提取等十多項(xiàng)服務(wù)。

“公民身故一件事”還建立了身故人員主題庫，由醫(yī)院、社區(qū)、法醫(yī)等源頭部門，通過“死亡人員信息錄入系統(tǒng)”，于公民身故后24小時(shí)內(nèi)將相關(guān)死亡證明信息歸集到身故人員主題庫，供相關(guān)業(yè)務(wù)部門調(diào)取、查詢，這就大大便利了逝者家屬辦理遺產(chǎn)處理事項(xiàng)。

但是，要實(shí)現(xiàn)代表所建議的遺產(chǎn)預(yù)登記制度、提供遺產(chǎn)一鍵查詢服務(wù)，依然存在一定困難。承辦部門坦言，目前司法實(shí)踐及行政管理實(shí)際來看，存在一定難度。

究竟難在哪？

在羅斌看來，這與目前遺產(chǎn)繼承的復(fù)雜性有關(guān)。隨著家庭結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜化，多子女、再婚、非婚生子女、跨境婚姻等情形日益普遍，導(dǎo)致繼承中容易出現(xiàn)法律認(rèn)定困難、意愿沖突等問題，如多份遺囑并存、非婚生子女繼承權(quán)確認(rèn)、跨境繼承涉及的多法域沖突等，這就增加了繼承事務(wù)的處理難度。

上海一家銀行工作者告訴記者，該行辦理的遺產(chǎn)繼承服務(wù)主要包括：受理已故存款人存款查詢；按存款余額區(qū)分是否適用小額簡(jiǎn)化提取手續(xù)；按簡(jiǎn)化手續(xù)辦理提取等。

“但在實(shí)踐中，非標(biāo)準(zhǔn)業(yè)務(wù)場(chǎng)景下各行受理?xiàng)l件不一，存在不少風(fēng)險(xiǎn)隱患。”他舉例說，曾有一個(gè)案例，父親去世后，母親憑死亡證明、戶口本從某國有銀行取走存款30多萬元。兩名子女作為法定繼承人，起訴銀行未審查其他繼承人即全額放款，侵害其權(quán)益。法院認(rèn)定銀行違規(guī)支付，判決銀行向兩子女支付25萬余元及利息，銀行自行向母親追償。

另一個(gè)案例中，父親去世后，女兒持其身份證、死亡證明從基金公司贖回12萬元基金。母親作為法定繼承人之一起訴基金公司，稱機(jī)構(gòu)未要求自己同意或到場(chǎng)即辦理贖回，侵害了她的權(quán)益。法院認(rèn)定基金公司違規(guī)，判決向母親支付6萬元及收益，并可向女兒追償。

“繼承權(quán)公證程序要求所有法定繼承人就遺產(chǎn)分配達(dá)成一致意見，這一設(shè)計(jì)有助于從源頭上避免后續(xù)糾紛。但在多子女、再婚等復(fù)雜家庭結(jié)構(gòu)中，達(dá)成一致意見的難度較高，可能導(dǎo)致公證程序耗時(shí)較長。這需要在堅(jiān)持法律原則的前提下，探索更加靈活的糾紛調(diào)解與遺產(chǎn)處理機(jī)制。”羅斌提到，像“獨(dú)居人士突發(fā)疾病后資產(chǎn)使用難”等案例，并非個(gè)例，獨(dú)居老人、多子女家庭、非婚生子女等群體的繼承事務(wù)因缺乏標(biāo)準(zhǔn)化操作流程而變得尤為復(fù)雜，如非婚生子女的繼承權(quán)確認(rèn)程序敏感且復(fù)雜，多子女家庭中任一繼承人的異議都可能使整個(gè)繼承進(jìn)程陷入僵局。

據(jù)部分銀行反饋，近年來涉及已故存款人業(yè)務(wù)的投訴糾紛有所增加，其中歷史明細(xì)打印相關(guān)的客訴增長較為明顯。

“金融機(jī)構(gòu)無法核驗(yàn)是否有其他繼承人，一旦放錯(cuò)可能就要二次賠付、并被追責(zé)。”羅斌認(rèn)為，這就是銀行面臨的難題：在復(fù)雜家庭關(guān)系或遺囑爭(zhēng)議等情形下，缺乏針對(duì)性的細(xì)化操作標(biāo)準(zhǔn)，銀行在審核申請(qǐng)材料時(shí)很難確認(rèn)誰才有真正的繼承權(quán)，一旦操作不當(dāng)就可能引發(fā)資金糾紛，甚至影響銀行的聲譽(yù)。

一位銀行高管告訴記者，在家庭情況復(fù)雜的場(chǎng)景下，要弄清楚誰是合法的繼承人非常麻煩，銀行往往需要繼承人提供親屬關(guān)系證明、死亡證明、子女?dāng)?shù)量證明、婚姻狀況證明、收養(yǎng)或撫養(yǎng)證明等，缺少任何一項(xiàng)，都可能影響業(yè)務(wù)的正常辦理進(jìn)度。

如果涉及遺囑繼承或遺贈(zèng)，銀行就更難判斷了。根據(jù)現(xiàn)行法律框架，銀行不具備對(duì)遺囑真實(shí)性、有效性及繼承人范圍進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的法定職權(quán)與能力。銀行主要依據(jù)公證機(jī)構(gòu)出具的繼承權(quán)證明書或法院生效法律文書辦理遺產(chǎn)支付。而在缺乏此類文件或家庭關(guān)系復(fù)雜的情況下，銀行若自行認(rèn)定繼承人，極易引發(fā)資金糾紛和法律風(fēng)險(xiǎn)。

再說銀行代銷的理財(cái)產(chǎn)品，情況更特殊。客戶雖然是通過銀行買的這些產(chǎn)品，但銀行只是“代銷渠道”，并不是產(chǎn)品發(fā)行方，沒有資格去認(rèn)定繼承權(quán)，也無法確定每個(gè)繼承人該分多少。部分客戶對(duì)此產(chǎn)生誤解，認(rèn)為銀行有意推諉。實(shí)際上，銀行對(duì)于代銷理財(cái)產(chǎn)品并無繼承權(quán)認(rèn)定的法定權(quán)限，需引導(dǎo)客戶通過正規(guī)法律渠道辦理相關(guān)手續(xù)。

代表建議：深化材料互認(rèn)機(jī)制

面對(duì)群眾的痛點(diǎn)和銀行的困境，如何讓繼承人更加順暢地完成遺產(chǎn)繼承？

江晨建議，通過在“隨申辦”平臺(tái)“身故一件事”欄目增設(shè)遺產(chǎn)繼承相關(guān)的辦理事項(xiàng)，建立更加完善的信息共享機(jī)制、簡(jiǎn)化查詢流程、強(qiáng)化法律援助等措施，為繼承人提供更加便捷、高效的遺產(chǎn)處理服務(wù)。

“在部分非標(biāo)準(zhǔn)業(yè)務(wù)場(chǎng)景下，現(xiàn)行金融服務(wù)流程與現(xiàn)實(shí)需求之間仍存在一定銜接不暢。”羅斌說，金融機(jī)構(gòu)出于風(fēng)險(xiǎn)控制考慮，往往采取較為嚴(yán)格的審核措施，可能導(dǎo)致客戶在多機(jī)構(gòu)間重復(fù)提交材料。尤其非標(biāo)準(zhǔn)場(chǎng)景，缺乏統(tǒng)一、清晰的服務(wù)指引，服務(wù)機(jī)構(gòu)往往選擇拒辦或?qū)訉由蠄?bào)，這就在一定程度上影響了客戶的服務(wù)體驗(yàn)。

如何破局？他認(rèn)為，應(yīng)探索建立公民死亡信息與在滬金融機(jī)構(gòu)的安全核驗(yàn)共享機(jī)制。建議由市大數(shù)據(jù)中心、市公安局牽頭，會(huì)同國家金融監(jiān)督管理總局上海監(jiān)管局、市地方金融管理局及在滬主要金融機(jī)構(gòu)，在嚴(yán)格確保數(shù)據(jù)安全與個(gè)人隱私的前提下，研究建立公民死亡狀態(tài)信息向金融機(jī)構(gòu)的安全、定向、實(shí)時(shí)核驗(yàn)通道。

同時(shí)，依托本市“一網(wǎng)通辦”平臺(tái)，開發(fā)建設(shè)集成化、標(biāo)準(zhǔn)化查詢服務(wù)模塊，依法歸集已故人員在本市的銀行、證券、保險(xiǎn)等金融賬戶線索，經(jīng)合法授權(quán)后，為繼承人提供規(guī)范、便捷的一站式信息查詢服務(wù)，切實(shí)提高辦事效率與服務(wù)透明度。

“建議深化‘身故一件事’服務(wù)集成與材料互認(rèn)機(jī)制。”江晨建議，進(jìn)一步拓展“身故一件事”服務(wù)覆蓋范圍，將金融資產(chǎn)查詢、非交易過戶、賬戶銷戶等高頻事項(xiàng)系統(tǒng)納入聯(lián)辦體系，著力推動(dòng)建立繼承相關(guān)電子證明材料的跨部門互認(rèn)與共享機(jī)制，最大程度減少群眾重復(fù)提交材料、多頭奔波之苦。

羅斌還建議，制定本市遺產(chǎn)繼承關(guān)聯(lián)事務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化辦理指引，由相關(guān)主管單位共同研究制定辦理指引，明確各類業(yè)務(wù)的申請(qǐng)條件、材料清單、辦理流程與服務(wù)時(shí)限，統(tǒng)一操作標(biāo)準(zhǔn)與服務(wù)規(guī)范，并向社會(huì)公開發(fā)布，以提升服務(wù)透明度與可預(yù)期性，助力金融機(jī)構(gòu)規(guī)范操作、防范風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，推進(jìn)遺產(chǎn)管理人制度在本市的落地實(shí)施，盡快研究制定遺產(chǎn)管理人資格確認(rèn)、履職監(jiān)督與權(quán)利保障的具體實(shí)施細(xì)則。

記者手記：

“身故一件事”，考驗(yàn)“事前改革”

文/王海燕

親人猝然離世，來不及留下一句交代，那些分散在銀行、券商、保險(xiǎn)公司的財(cái)產(chǎn)可能從此“沉睡”。這是現(xiàn)實(shí)中無數(shù)家庭遭遇的痛點(diǎn)——“身故一件事”，查不到、查得慢、查得難。

平心而論，上海的“公民身故一件事”服務(wù)已邁出了重要一步。死亡證明信息24小時(shí)內(nèi)歸集、十余項(xiàng)權(quán)益事項(xiàng)在線聯(lián)辦，確實(shí)讓家屬少跑了不少路。但是依然不少人需要自行前往不動(dòng)產(chǎn)登記中心、車輛管理所、各大銀行等多個(gè)部門逐一核查。這距離真正的“一鍵查詢”，還有不短的距離。

堵點(diǎn)究竟在哪里？表面上看，是機(jī)構(gòu)分散、標(biāo)準(zhǔn)不一、材料互認(rèn)難；往深里看，是制度設(shè)計(jì)還停留在“過去的遺產(chǎn)”和“過去的家庭”上。

過去，遺產(chǎn)主要是存款、房產(chǎn)，家庭結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單。如今，資產(chǎn)形態(tài)多元了，“隱性遺產(chǎn)”層出不窮，家庭結(jié)構(gòu)也更復(fù)雜，而銀行的困境同樣真實(shí)：無法核驗(yàn)是否有其他隱性繼承人，放錯(cuò)了就要二次賠付。比如一家銀行僅2025年遺產(chǎn)繼承相關(guān)投訴就上升很多，這背后不是銀行不想辦，而是“不敢亂辦”，只能審慎審核。

所以，這個(gè)痛點(diǎn)，是制度供給與時(shí)代變化之間的落差導(dǎo)致。解決之道，不能只靠末端流程的“縫縫補(bǔ)補(bǔ)”，而需要從源頭上進(jìn)行系統(tǒng)性梳理與針對(duì)性改革。

能否在“隨申辦”平臺(tái)真正打通民政、公安、金融監(jiān)管與各金融機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)壁壘，建立公民死亡信息的安全核驗(yàn)共享機(jī)制？能否出臺(tái)全市統(tǒng)一的遺產(chǎn)繼承相關(guān)金融業(yè)務(wù)辦理指引，讓銀行不再各自為政、讓家屬不再陷入“證明循環(huán)”？再比如，遺產(chǎn)管理人制度已經(jīng)入法，能否進(jìn)一步落地實(shí)施細(xì)則，明確誰來管、怎么管、責(zé)任如何界定？

“身故一件事”，考驗(yàn)的是“事前改革”，唯有源頭上改革到位了，末端的一鍵查詢才能真正水到渠成。

來源 | 解放日?qǐng)?bào)

作者 | 王海燕