2026年3月19日，日本大學(xué)理工學(xué)部郭海燕教授應(yīng)邀在復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系作題為“從境內(nèi)到域外：中國(guó)近代化與宗藩體系視域下的電報(bào)通信”的學(xué)術(shù)演講。郭教授于日本御茶水女子大學(xué)取得博士學(xué)位，長(zhǎng)期致力于近代東亞歷史相關(guān)領(lǐng)域研究，聚焦日本近代史、近代東亞電報(bào)通信史、19世紀(jì)中日韓關(guān)系史及甲午戰(zhàn)爭(zhēng)史，以跨地域、跨學(xué)科視角，深入挖掘近代東亞各國(guó)在政治、外交、軍事通信等層面的互動(dòng)，尤其注重通過(guò)關(guān)鍵歷史事件和制度演變還原近代東亞國(guó)際秩序的形成與變遷。郭教授也是復(fù)旦大學(xué)外語(yǔ)系1986屆本科畢業(yè)生，此次重返母校開展講座，為師生聽眾帶來(lái)了她最新的研究成果與學(xué)術(shù)思考。

這次活動(dòng)由復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系戴海斌教授擔(dān)任主持人，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系孫青教授為與談人。本文為講座紀(jì)要稿，末附現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)及交流內(nèi)容的整理稿。

講座現(xiàn)場(chǎng)照片

講座現(xiàn)場(chǎng)照片

一、從境內(nèi)到域外：中國(guó)近代化與宗藩體系視域下的電報(bào)通信

（一）甲午戰(zhàn)前朝鮮半島的電報(bào)通信

郭教授的研究方向是東亞政治外交關(guān)系，她自碩士階段起持續(xù)關(guān)注甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，也始終有一個(gè)問(wèn)題意識(shí)：甲午戰(zhàn)爭(zhēng)圍繞朝鮮問(wèn)題展開，何以最終導(dǎo)向了臺(tái)灣的割讓？在這一長(zhǎng)期疑問(wèn)的推動(dòng)下，她逐漸把研究視野轉(zhuǎn)向電報(bào)通信，希望借由電報(bào)網(wǎng)絡(luò)這一基礎(chǔ)設(shè)施，重新理解甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后的東亞政治與軍事格局。

在郭教授看來(lái)，電報(bào)通信看似只是技術(shù)問(wèn)題，實(shí)際上卻是政治、外交、軍事與財(cái)政問(wèn)題的交匯點(diǎn)。她指出，美國(guó)人莫爾斯于1837年前后研制電報(bào)，至1844年建成實(shí)用電報(bào)線路。到了1880年代，世界電報(bào)通信網(wǎng)已經(jīng)形成，但朝鮮半島仍然是世界電報(bào)通信網(wǎng)中的一塊“空白區(qū)”。不管是陸路電線還是海底電線，都沒(méi)有在朝鮮半島上登陸。從東亞政治格局來(lái)看，朝鮮時(shí)屬中國(guó)宗藩體系下一個(gè)重要屬國(guó)，而日本卻又極力否認(rèn)中國(guó)的宗藩體系，力圖在朝鮮推行近代條約體制。在此背景下，電報(bào)系統(tǒng)的鋪設(shè)與東亞的外交、政治、軍事、經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切相關(guān)。正因如此，從1882年至1894年，誰(shuí)來(lái)架設(shè)電報(bào)線、誰(shuí)來(lái)掌握電報(bào)的使用權(quán)與管理權(quán)，迅速上升為中日兩國(guó)在朝鮮展開競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵議題。就朝鮮的國(guó)際地位而言，朝鮮在當(dāng)時(shí)是傳統(tǒng)宗藩體制與近代條約體制的交匯點(diǎn)。

研究情況介紹

郭海燕教授介紹了甲午戰(zhàn)前中日兩國(guó)在朝鮮鋪設(shè)的電報(bào)情況。19世紀(jì)的電報(bào)通信基本上都使用有線電報(bào)。而有線電報(bào)又分兩種：一種是陸路電報(bào)線，史料中通常稱為“旱線”；另一種是海底電報(bào)線，史料中稱為“海線”。郭老師指出，1883年日本與朝鮮簽訂《日朝海底電信線設(shè)置議定書》，并建成由日本九州經(jīng)對(duì)馬至釜山的海底電報(bào)線，即釜長(zhǎng)線。這是第一條連接日本本土與朝鮮半島的電報(bào)線路，也正是這一舉動(dòng)，強(qiáng)烈刺激了李鴻章等清政府官員的神經(jīng)。在他們看來(lái)，日本已經(jīng)率先侵入朝鮮，掌控電信權(quán)，如果中國(guó)不盡快行動(dòng)，朝鮮與中國(guó)之間的通信主導(dǎo)權(quán)就將落入日本之手。正是在這樣的背景下，清政府開始積極謀劃建設(shè)“天津—旅順—朝鮮”方向的電報(bào)線路。此后，清政府與朝鮮簽訂了一系列電報(bào)條約（章程），并逐步建成覆蓋朝鮮半島主要節(jié)點(diǎn)的陸路電報(bào)線。19世紀(jì)80至90年代，清政府先后推動(dòng)建成義州線、京仁線、京釜線、元山線等線路，實(shí)現(xiàn)了“中國(guó)—朝鮮”電報(bào)通信一體化。借助這些線路，中朝傳統(tǒng)宗藩關(guān)系在信息傳遞層面進(jìn)入了一個(gè)全新階段。到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，清政府實(shí)際上已經(jīng)在朝鮮建成了一個(gè)相當(dāng)完整的屬國(guó)電報(bào)通信網(wǎng)。

甲午前后朝鮮半島的電報(bào)通信

（二）中國(guó)電報(bào)事業(yè)的域外擴(kuò)展與中朝兩國(guó)的近代化

以此為切入點(diǎn)，郭老師提出了她本次講座最重要的觀點(diǎn)之一：晚清中國(guó)近代化不僅有向西方學(xué)習(xí)的一面，也有將自身近代化經(jīng)驗(yàn)向域外移植的一面。她指出，學(xué)界過(guò)去討論中國(guó)近代化，往往聚焦于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)等歷史事件，并把重點(diǎn)放在中國(guó)本土工業(yè)建設(shè)與制度改革等問(wèn)題上，卻相對(duì)忽視了中國(guó)把已經(jīng)積累起來(lái)的近代化經(jīng)驗(yàn)移植到朝鮮這一事實(shí)。而郭老師針對(duì)于中國(guó)近代化與宗藩體系視域下的電報(bào)事業(yè)的研究，正是希望彌補(bǔ)這一研究空白。

19世紀(jì)80至90年代，清政府為了擺脫邊疆危機(jī)、強(qiáng)固中朝宗藩關(guān)系，積極在朝鮮舉辦電報(bào)事業(yè)，進(jìn)行了一場(chǎng)中國(guó)近代化經(jīng)驗(yàn)“走出去”的“非典型性”嘗試。 之所以具有“非典型性”，是因?yàn)樵搰L試建立在宗藩體制與近代條約體制并存的特殊格局之上，并不是現(xiàn)代意義上平等國(guó)家間的技術(shù)輸出。郭老師強(qiáng)調(diào)，朝鮮并不是一般意義上的“海外”，而是晚清中國(guó)的重要屬國(guó)。正是在這一前提下，中國(guó)在朝鮮推進(jìn)電報(bào)事業(yè)，既是中國(guó)近代化嘗試在器物層面上的延伸，也是傳統(tǒng)東亞宗藩體系的一次現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。

講座中，郭老師反復(fù)提到“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”這一關(guān)鍵詞。她認(rèn)為，中國(guó)在國(guó)內(nèi)發(fā)展電報(bào)事業(yè)時(shí)，經(jīng)歷了從最初拒斥，到逐漸認(rèn)識(shí)，再到最后接受的過(guò)程。正因?yàn)橛辛诉@一段自身摸索，清政府后來(lái)在朝鮮推進(jìn)電報(bào)建設(shè)時(shí)，反而表現(xiàn)得更堅(jiān)決、更主動(dòng)。在維權(quán)層面，中國(guó)早年曾因不熟悉規(guī)則，在與外國(guó)電報(bào)公司打交道時(shí)遭受權(quán)益侵蝕；到了朝鮮，這些經(jīng)驗(yàn)便轉(zhuǎn)化為了更明確的主權(quán)意識(shí)與更精細(xì)的條約設(shè)計(jì)。在電報(bào)“輸出”的過(guò)程中，技術(shù)是根本，維權(quán)是核心，資金是代價(jià)。

如果說(shuō)清政府的行動(dòng)體現(xiàn)了“輸出經(jīng)驗(yàn)”的一面，那么朝鮮方面則并非完全被動(dòng)。郭老師在講座中指出，朝鮮改革開化派事實(shí)上通過(guò)宣傳自主架設(shè)電報(bào)通信，來(lái)伸張獨(dú)立自主。朝鮮國(guó)內(nèi)并非沒(méi)有近代化意愿，相反，它也在主動(dòng)尋找自身的近代轉(zhuǎn)型道路。1881年赴日考察的“紳士游覽團(tuán)”已經(jīng)對(duì)日本的電報(bào)技術(shù)、電線架設(shè)、機(jī)器使用等有了較系統(tǒng)認(rèn)識(shí)；1882年前后，朝鮮還派遣了“軍工留學(xué)生”到天津機(jī)器局學(xué)習(xí)近代軍工與電報(bào)相關(guān)知識(shí)。朝鮮本身的近代化志向，是這種“域外移植”能夠推行的重要前提。

在這套“海外移植”體系中，人才培養(yǎng)占據(jù)著關(guān)鍵位置。郭老師將這一策略概括為四個(gè)字：“來(lái)學(xué)往教”。所謂“來(lái)學(xué)”，就是讓朝鮮留學(xué)生到中國(guó)來(lái)學(xué)習(xí)近代軍工與電報(bào)技術(shù)；所謂“往教”，則是在朝鮮本地派出教員和技術(shù)人員繼續(xù)指導(dǎo)。她指出，中國(guó)并不只是單純把設(shè)備和線路搬過(guò)去，而是連帶著把技術(shù)人員培養(yǎng)體系、管理經(jīng)驗(yàn)和制度安排一起移植過(guò)去。從這個(gè)意義上看，人才培養(yǎng)是中國(guó)近代化經(jīng)驗(yàn)域外移植得以真正落地的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

值得注意的是，這一套域外電報(bào)事業(yè)并不是以經(jīng)濟(jì)盈利為主要目標(biāo)。在這一時(shí)期，誰(shuí)掌握了快捷的通信手段，誰(shuí)就在軍事上占據(jù)主動(dòng)；而軍事上的主動(dòng)，又會(huì)進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為政治和外交上的主動(dòng)。郭老師特別強(qiáng)調(diào)，朝鮮電報(bào)事業(yè)“政治利益大于經(jīng)濟(jì)利益”。雖然中國(guó)方面出錢、出資、出人力、出技術(shù)，但在財(cái)政上幾乎一直是賠本買賣。由于朝鮮商報(bào)有限、線路未充分接入國(guó)際商業(yè)電報(bào)網(wǎng)絡(luò)，加之中朝官員因公務(wù)用電往往免費(fèi)，線路長(zhǎng)期處于“有戰(zhàn)略價(jià)值、無(wú)經(jīng)濟(jì)回報(bào)”的狀態(tài)。為了維持其運(yùn)轉(zhuǎn)，李鴻章不得不持續(xù)挪撥其他資金。域外電報(bào)事業(yè)既是一項(xiàng)近代化工程，也是一項(xiàng)高成本的國(guó)家戰(zhàn)略工程。

（三）小結(jié)

通過(guò)這個(gè)研究，郭老師對(duì)中國(guó)近代化的器物層面予以再思考，為我們總結(jié)四點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

第一，電報(bào)域外移植事業(yè)，是中國(guó)近代化的重要組成部分，是清政府維護(hù)東亞宗藩體制的重要手段。

第二，電報(bào)域外移植事業(yè)，充分借鑒了“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，如管理模式，維權(quán)意識(shí)，技術(shù)與資金等等。

第三，整個(gè)過(guò)程中，技術(shù)是根本，維權(quán)是核心，資金是代價(jià)，培養(yǎng)人才是關(guān)鍵；方式上“來(lái)學(xué)往教”，強(qiáng)調(diào)的是中朝共同命運(yùn)，目標(biāo)是加強(qiáng)防御能力抵御外來(lái)入侵。

第四，中國(guó)式近代化的域外移植，是中朝兩國(guó)通力合作的結(jié)果。

郭老師也指出，這一體系在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后遭遇了根本性轉(zhuǎn)折。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，清政府通過(guò)電報(bào)通信強(qiáng)化中朝聯(lián)系，以達(dá)“保藩固邊”之目標(biāo)；但戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，這套通信網(wǎng)絡(luò)的使用權(quán)、管理權(quán)和戰(zhàn)略功能卻逐漸轉(zhuǎn)移到日本手中。換句話說(shuō)，線路還在，意義卻已經(jīng)改變：它從中國(guó)維護(hù)宗藩秩序的工具，變成了日本向朝鮮乃至中國(guó)大陸侵略的工具。

二、近代東亞通信視域下的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與臺(tái)灣

在講座的第二部分，郭老師向我們分享了她近期所開展的研究課題，即“近代東亞通信視域下的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與臺(tái)灣”。此研究重點(diǎn)探討1895年1月至1897年，日本在侵略和殖民統(tǒng)治臺(tái)灣的過(guò)程中，如何借助軍事手段，構(gòu)建日臺(tái)電報(bào)通信網(wǎng)，并在還原史實(shí)的基礎(chǔ)上，反思其長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。由此揭示出近代通信技術(shù)實(shí)際為日本對(duì)臺(tái)灣實(shí)行軍事侵略、殖民統(tǒng)治的重要憑借。

（一）先行研究及前言

該課題已有豐富的先行研究，如松浦章、下鳳奎繹所著《清代臺(tái)灣海運(yùn)発展史》（2001年），松浦章所著《臺(tái)灣における海底通信線の創(chuàng)始》（2005年），林於威所著《閩臺(tái)海底電線與中日交涉之研究1895-1904》）（2010年），貴志俊彥所著《植民地の日本?臺(tái)灣間における海底電信線の回収?敷設(shè)?所有権の移転》（2011年），及有山輝雄所著《情報(bào)覇権と帝國(guó)日本》Ⅲ（2016年）。郭老師肯定了前輩學(xué)者，于“清政府在臺(tái)灣省的電報(bào)建設(shè)”“日本統(tǒng)治臺(tái)灣時(shí)期的電報(bào)建設(shè)”及“中日圍繞閩臺(tái)線歸屬權(quán)之交涉”等方面的研究成果。但郭老師指出此主題仍有很多研究空白，如甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中日圍繞閩臺(tái)海底電報(bào)線歸屬權(quán)、使用權(quán)的交涉過(guò)程有待還原，及日本建設(shè)日臺(tái)海底電報(bào)線與日本奪取臺(tái)灣電報(bào)自主權(quán)之關(guān)系也有待進(jìn)一步地討論。

甲午戰(zhàn)前，清政府已在臺(tái)灣與大陸之間，修建了兩條主要的海底電纜線，以用于官方軍事通訊，即“閩臺(tái)線”與“馬公線”（“臺(tái)南安平-澎湖媽宮線”）。“閩臺(tái)線”全長(zhǎng)117海里，為中國(guó)第一條自營(yíng)海底電報(bào)線，該線由福州川山島出發(fā)，登陸后，連接臺(tái)灣本島淡水線。“馬公線”全長(zhǎng)53海里，該線從臺(tái)南安平出發(fā)，于澎湖島登陸后，通過(guò)陸路電報(bào)線連接位于島上中心的馬公城。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中日兩國(guó)的軍事爭(zhēng)奪與談判交涉，即圍繞著此兩條關(guān)鍵的通訊線路展開。

從時(shí)間進(jìn)程來(lái)看，日本對(duì)臺(tái)灣的通信戰(zhàn)略大體經(jīng)歷三個(gè)階段，一為《馬關(guān)條約》簽署前，此時(shí)日本通過(guò)澎湖登陸取得占領(lǐng)臺(tái)灣的通信主動(dòng)權(quán)；二為《馬關(guān)條約》簽署后、接收程序尚未完成之際，日本軍隊(duì)登陸臺(tái)灣本島，掌控島內(nèi)主要電報(bào)通信設(shè)施，并根據(jù)軍事行動(dòng)之需，新建軍需電報(bào)線路；三為完全占領(lǐng)之后，日本將戰(zhàn)時(shí)軍事通信體系加以擴(kuò)展與整合，使之制度化并納入日本對(duì)外侵略通信網(wǎng)絡(luò)之中，形成“島鏈?zhǔn)健彪妶?bào)通訊網(wǎng)絡(luò)。在其后的講座中，郭老師分別對(duì)此三個(gè)階段進(jìn)行了詳細(xì)闡釋。

（二）澎湖登陸與取得通信主動(dòng)權(quán)

日本長(zhǎng)期覬覦臺(tái)灣，1887年日本陸軍參謀本部第二局局長(zhǎng)小川又次少將起草《清國(guó)征討策》，明確提出通過(guò)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，將臺(tái)灣納入日本版圖的構(gòu)想。此標(biāo)志著日本侵略臺(tái)灣由一般戰(zhàn)略設(shè)想轉(zhuǎn)為具體的軍事企劃。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)則將既有計(jì)劃付諸行動(dòng)。1895年初，隨著甲午戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)局的推進(jìn)，日本開始將戰(zhàn)場(chǎng)由北方向南方擴(kuò)展。澎湖成為南方戰(zhàn)場(chǎng)的首要目標(biāo)。從軍事部署的順序與實(shí)際控制的重點(diǎn)來(lái)看，澎湖登陸不僅是擴(kuò)展了戰(zhàn)場(chǎng)空間，更使日本在通信戰(zhàn)略上形成先手優(yōu)勢(shì)。通過(guò)控制“馬公線”及相關(guān)電報(bào)線路，日軍在確保登島部隊(duì)通信暢通的同時(shí)，實(shí)質(zhì)性地切斷了澎湖與臺(tái)灣本島之間原有的電報(bào)聯(lián)系，削弱了清政府對(duì)臺(tái)灣的通信調(diào)度能力。此次軍事行動(dòng)發(fā)生在《馬關(guān)條約》和談期間，具有明確的戰(zhàn)略先行性。簽約前，日本已在澎湖取得通信控制權(quán)，并以馬公為樞紐建立前進(jìn)通信據(jù)點(diǎn)，為后續(xù)進(jìn)攻臺(tái)灣本島奠定基礎(chǔ)。在法律程序尚未完成之際，通信控制已先行展開，可謂尚未得臺(tái)，已通其線。

（三）日本殖民初期的通信新線建設(shè)與課題

登陸臺(tái)灣島之后，日本為鎮(zhèn)壓中國(guó)軍民的抵抗行動(dòng)、確保殖民統(tǒng)治安定，亟需保障入臺(tái)部隊(duì)間，特別是入臺(tái)部隊(duì)與日本本土間的電報(bào)通信聯(lián)系。確保通信順暢，成為了日本殖民侵略臺(tái)灣軍事戰(zhàn)略中的緊要課題。無(wú)論服務(wù)于政治、軍事還是經(jīng)濟(jì)，“帝國(guó)的工具”——日臺(tái)電報(bào)通信必不可缺。首先，入臺(tái)部隊(duì)之間的通信聯(lián)系問(wèn)題，依靠登陸臺(tái)灣島的日軍獨(dú)立野戰(zhàn)電信隊(duì)隨軍架設(shè)野戰(zhàn)線，順利得到解決。野戰(zhàn)電信隊(duì)利用基隆等地既有電報(bào)線，并隨軍行動(dòng)不斷架設(shè)軍線，為入臺(tái)日軍提供通信保障，使得臺(tái)灣島內(nèi)電報(bào)通信網(wǎng)逐步建立、健全。但是，臺(tái)灣與本土之間的通信聯(lián)系卻存在隱患。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本本土與臺(tái)灣之間的通信主要依賴兩條路徑：其一為“電報(bào)+郵船”模式，即通過(guò)鹿兒島與基隆之間的郵船運(yùn)輸，再接通鹿兒島至東京的電報(bào)線路，實(shí)現(xiàn)臺(tái)灣與日本本土的間接通信；其二則是借助淡水—福州之間的海底電報(bào)線，再通過(guò)福州—上海—長(zhǎng)崎的電報(bào)線路傳遞情報(bào)。這兩種通信方式均存在一定局限。“電報(bào)+郵船”路徑，信息傳遞速度慢，有貽誤戰(zhàn)機(jī)之風(fēng)險(xiǎn)。福州—上海—長(zhǎng)崎線路，則需經(jīng)由他國(guó)的電信設(shè)施，存在軍事機(jī)密外泄等安全風(fēng)險(xiǎn)。

（四）日占時(shí)期“島鏈?zhǔn)酵ㄐ朋w系”的構(gòu)建

完全占領(lǐng)臺(tái)灣之后，日本將戰(zhàn)時(shí)軍事通信體系加以擴(kuò)展與整合，使之制度化，并納入日本對(duì)外侵略通信網(wǎng)絡(luò)之中。1895年5月10日，陸軍大臣樺山資紀(jì)出任第一任臺(tái)灣總督。5月12日，為解決本土與臺(tái)灣的通信問(wèn)題，樺山向伊藤博文提交稟文，并提出三項(xiàng)舉措：其一為利用既有的淡水—川石山海底電報(bào)線，其二為新設(shè)日本本土與臺(tái)灣之間的海底電報(bào)線，其三為在各地修建燈塔，以提高日臺(tái)之間的航路安全，保障郵船和其他船只航路的暢通。他強(qiáng)調(diào)，臺(tái)灣海底電報(bào)線中，有三條極為重要，即既有的高雄—澎湖島線、淡水—福州線，以及經(jīng)過(guò)九州與沖繩直至基隆的新設(shè)電報(bào)線。樺山建議對(duì)三條電報(bào)線采取不同政策，以完善日本本土與臺(tái)灣島之間的通信體系。

樺山資紀(jì)

日本高度重視日臺(tái)海底電報(bào)鋪設(shè)，并于1895年6月24日，在陸軍省內(nèi)緊急設(shè)置了“臨時(shí)臺(tái)灣電信建設(shè)部”，專門負(fù)責(zé)管理“臺(tái)灣交通所需的電信建設(shè)工程”， 以完善通信制度體系，加速“島鏈?zhǔn)健彪妶?bào)通信系統(tǒng)的建設(shè)。日本希望通過(guò)自主自立鋪設(shè)長(zhǎng)距離海底電線，避免依靠他國(guó)海底電報(bào)線和電報(bào)局傳遞情報(bào)，保證日本本土與殖民地臺(tái)灣之間的通信設(shè)施安全可靠。1897年，日臺(tái)海底電報(bào)線路中的四條本線（大隈島—大島、大島—沖繩、沖繩—石垣、石垣—臺(tái)灣）及三條支線（種子島—屋久島、德島—沖永良島部、石垣島—西表島）全面搭建完成。鋪設(shè)海底電報(bào)線的同時(shí)，日本還于電報(bào)登陸沿線建設(shè)了16 處通信所。1897年7月26日，即建成十天之后，自日本本土鹿兒島出發(fā)，至沖繩，終到基隆的海底電報(bào)線開始收發(fā)電報(bào)。最初，該線受陸軍省“臨時(shí)臺(tái)灣電信建設(shè)部”的管轄，僅服務(wù)于軍事。自1897年8月31日起，該電報(bào)線開始用于民事與商業(yè)。

海底電線登陸室遺址：位于石垣市屋良部半島南部近海平地的近代遺跡，當(dāng)?shù)厮追Q“電信屋”

（五）小結(jié)

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本有序構(gòu)筑、鋪設(shè)了日臺(tái)電報(bào)通信網(wǎng)，逐步建成“島鏈?zhǔn)酵ㄐ朋w系”。《馬關(guān)條約》簽署前，日軍即搶先登陸澎湖，占領(lǐng)連接澎湖與臺(tái)灣本島的通信設(shè)施，削弱了清政府對(duì)臺(tái)灣通信的調(diào)度能力。條約簽署后，臺(tái)灣割讓手續(xù)尚未辦結(jié)，日軍已登陸臺(tái)灣本島，控制島內(nèi)核心通信樞紐，同步配合軍事行動(dòng)搭建軍用電報(bào)線路，并著手實(shí)施本土至臺(tái)灣的海底電報(bào)線路鋪設(shè)工程。整個(gè)通信布局中，日本以“臨時(shí)臺(tái)灣電信建設(shè)部”為核心執(zhí)行機(jī)構(gòu)，依靠軍部、大藏省及逓信省的資金支持與技術(shù)保障，采取“利用既有電報(bào)線路”、“新建軍用專屬線路”以及“收購(gòu)中國(guó)閩臺(tái)線路”的組合式通信策略，自1895年2月至1897年底，逐步建成日本本土—琉球—臺(tái)灣連貫銜接的“島鏈?zhǔn)健蓖ㄐ朋w系。從影響上來(lái)看，該通信體系的形成，初期為日本侵略臺(tái)灣的軍事行動(dòng)提供了通信保障；隨著軍事侵略的結(jié)束，軍用通信線路逐步轉(zhuǎn)向民用，成為日本早期殖民統(tǒng)治基礎(chǔ)設(shè)施的一部分，推動(dòng)了日本“內(nèi)地”與臺(tái)灣“外地”在空間與治理上的統(tǒng)合。

在講座最后，郭老師總結(jié)了該研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，并對(duì)該課題提出了進(jìn)一步的研究展望。郭老師指出，本課題通過(guò)研究日本海外通信基地的構(gòu)建，從軍事戰(zhàn)略通信網(wǎng)的視角，對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了再研究，并復(fù)原了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后日本構(gòu)筑日臺(tái)電報(bào)通信網(wǎng)的全貌，充實(shí)了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與日臺(tái)電報(bào)通信網(wǎng)的研究。就課題展望而言，郭老師提出，可進(jìn)一步研究“本島—琉球—臺(tái)灣島鏈?zhǔn)诫妶?bào)通信網(wǎng)”體系向東南亞的擴(kuò)張，并思考該通信體系對(duì)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的影響。也可從個(gè)案出發(fā)，探索臺(tái)灣居民在反抗日本殖民統(tǒng)治時(shí)，對(duì)于日軍電報(bào)通信網(wǎng)的破壞，并從個(gè)案考察該電報(bào)體系于軍用及軍民兼用時(shí)期的實(shí)際運(yùn)行情況。

作者在石垣市“電信屋”遺址留影

三、與談?dòng)涗?/strong>

（一）與談人孫青教授發(fā)言

孫青教授強(qiáng)調(diào)，郭海燕教授的研究?jī)r(jià)值，不只在于提供了一個(gè)“電報(bào)通信”的專題個(gè)案，更重要的是，她把這個(gè)看似小眾的議題放回到了東北亞近代化與帝國(guó)擴(kuò)張的整體歷史坐標(biāo)中去觀察。換言之，電報(bào)通信不再只是器物史或?qū)ｉT史，而成為重新理解19世紀(jì)末東亞變局的一把鑰匙。

她特別指出，做歷史研究有兩個(gè)層面：一是找到扎實(shí)的經(jīng)驗(yàn)個(gè)案，二是把這種點(diǎn)狀研究放到一個(gè)合適的時(shí)間軸、空間軸和歷史坐標(biāo)中去理解。郭海燕教授的研究之所以具有啟發(fā)性，就在于她不僅以器物史的視角，關(guān)注朝鮮電報(bào)線，更把它放在宗藩體制、帝國(guó)競(jìng)爭(zhēng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和日本殖民擴(kuò)張的帝國(guó)政治背景下加以說(shuō)明。

孫青老師還提出了一個(gè)重要判斷：1882年壬午兵變、1894—1895年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、1904—1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅是東北亞電信秩序發(fā)生重大變化的節(jié)點(diǎn)，同時(shí)也是帝國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。也就是說(shuō)，通信網(wǎng)絡(luò)的變化和帝國(guó)擴(kuò)張幾乎是同步展開的。

在理論層面，她強(qiáng)調(diào)電報(bào)是建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家與實(shí)現(xiàn)帝國(guó)擴(kuò)張的基礎(chǔ)設(shè)施。現(xiàn)代國(guó)家要提高財(cái)政汲取、軍事動(dòng)員和行政控制能力，必須依賴交通與通信，而電報(bào)正是其中極其關(guān)鍵的一環(huán)。因此，郭海燕老師關(guān)于日本本土—琉球—臺(tái)灣“島鏈?zhǔn)酵ㄐ朋w系”的討論，不能只放在“殖民地臺(tái)灣”或單一“中日關(guān)系”框架下理解，而應(yīng)視為日本帝國(guó)構(gòu)建的一部分。

孫青老師另一個(gè)重要的提醒，是電報(bào)這個(gè)對(duì)象兼具“權(quán)”和“利”兩面：它既與國(guó)家主權(quán)、軍事防務(wù)高度相關(guān)，又是一種商業(yè)化的跨國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施。由此，在政治層面牽涉架設(shè)權(quán)、收費(fèi)權(quán)、使用權(quán)和在經(jīng)濟(jì)層面牽涉企業(yè)利益。因此，研究電報(bào)不能單從國(guó)家史或軍事史來(lái)講，也不能只從商業(yè)史講，而要同時(shí)看到它在國(guó)家權(quán)力與企業(yè)利益之間的復(fù)雜性。

最后，孫青老師提出了幾個(gè)進(jìn)一步值得展開的問(wèn)題：第一，如何處理“利”與“權(quán)”的關(guān)系；第二，漢字密碼與東亞漢字圈變化之間的關(guān)系；第三，“來(lái)學(xué)往教”究竟是知識(shí)交流還是知識(shí)環(huán)流；第四，明治日本內(nèi)部為什么將電信制度更多歸陸軍系統(tǒng)而非海軍系統(tǒng)。

現(xiàn)場(chǎng)照片

（二）報(bào)告人郭海燕教授回應(yīng)

郭海燕老師首先表示，孫青老師的評(píng)議對(duì)她觸動(dòng)非常大，尤其是從“共同體模式”和“帝國(guó)模式”來(lái)重新理解她的研究，使她意識(shí)到自己的個(gè)案研究還可以放進(jìn)更大的歷史框架中去推進(jìn)。

針對(duì)“利權(quán)”問(wèn)題，郭海燕老師明確表示：就甲午戰(zhàn)前這一時(shí)段而言，清政府尤其是李鴻章首先重視的還是“權(quán)”而不是“利”。這里的“權(quán)”不是個(gè)人權(quán)利，而是中國(guó)在中朝宗藩體制和東亞國(guó)際關(guān)系中的主導(dǎo)權(quán)、控制權(quán)與發(fā)言權(quán)。她認(rèn)為，電報(bào)通信恰恰構(gòu)成了這種“權(quán)”的重要組成部分，因此這個(gè)時(shí)期應(yīng)當(dāng)理解為“權(quán)大于利”。

關(guān)于漢字密碼問(wèn)題，郭海燕老師認(rèn)為這是一個(gè)非常值得繼續(xù)深做的方向。她確認(rèn)中朝電報(bào)通信確實(shí)使用漢字報(bào)碼體系，而且甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中日之間之所以能夠破譯對(duì)方部分電報(bào)，也與這種共享的漢字報(bào)碼體系有關(guān)。她還特別指出，朝鮮的電報(bào)知識(shí)來(lái)源并不是單一的，而是同時(shí)受到中國(guó)和日本影響：一方面，中國(guó)把技術(shù)、制度和密碼體系帶入朝鮮；另一方面，日本也向朝鮮考察者提供了大量有關(guān)電報(bào)的資料。因此，朝鮮如何吸收和處理這兩套知識(shí)來(lái)源，是一個(gè)尚待深入研究的問(wèn)題。

關(guān)于“來(lái)學(xué)往教”與知識(shí)環(huán)流問(wèn)題，郭海燕老師的看法是：朝鮮更像是一個(gè)知識(shí)匯聚點(diǎn)，而不太像一個(gè)進(jìn)一步向外輻射的中繼點(diǎn)。她覺(jué)得，中國(guó)與日本傳入朝鮮的知識(shí)似乎都在朝鮮這里“停住”了，沒(méi)有明顯再反饋回中國(guó)或日本，這也是她目前仍在思考、尚未完全解決的問(wèn)題。

關(guān)于陸海軍與電信制度的關(guān)系，她回應(yīng)說(shuō)，至少在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后，日本的遞信和電報(bào)通信制度總體上更從屬于陸軍體系，而不是海軍體系。雖然島嶼登陸和跨海運(yùn)輸當(dāng)然需要海軍配合，但制度歸屬和權(quán)力結(jié)構(gòu)基本仍偏向陸軍，到了日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期海軍地位才逐漸上升。

此外，郭海燕老師也接受了孫青老師關(guān)于“帝國(guó)圈”“情報(bào)圈”“經(jīng)濟(jì)圈”“文化圈”的提示，并指出這些“圈”很多時(shí)候是研究者今天使用的分析框架，未必就是歷史現(xiàn)場(chǎng)本身的框架。因此，做研究時(shí)既要有框架，也要盡量回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，保持一種較為樸素的觀察。

活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)照片

四、現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)

復(fù)旦大學(xué)日本留學(xué)生佐藤良圣在提問(wèn)環(huán)節(jié)提出了兩個(gè)問(wèn)題：第一，朝鮮人對(duì)中國(guó)近代化經(jīng)驗(yàn)移植的反應(yīng)是什么；第二，朝鮮經(jīng)驗(yàn)有沒(méi)有反過(guò)來(lái)反饋給中國(guó)，影響中國(guó)自身的做法。

清、朝之間圍繞電報(bào)問(wèn)題的互動(dòng)

郭海燕老師對(duì)第一個(gè)問(wèn)題的回答是：朝鮮總體上是接受的，而且這種接受建立在“自強(qiáng)自立”的近代化態(tài)度之上。她指出，李鴻章向朝鮮輸出經(jīng)驗(yàn)的前提非常明確，就是要求朝鮮自己先有自立意識(shí)，而不是完全依賴大清。朝鮮在開國(guó)以后，本身就邁入了近代化進(jìn)程，而軍事技術(shù)和通信技術(shù)又是最直接，最必要性的部分，所以朝鮮上層特別是國(guó)王、改革開化派等，總體上對(duì)電報(bào)通信持歡迎態(tài)度。

她同時(shí)也指出，技術(shù)移植在朝鮮并非沒(méi)有阻力。朝鮮民眾的反應(yīng)與中國(guó)民眾很相似，會(huì)把電報(bào)看成怪物，擔(dān)心它會(huì)破壞風(fēng)水、破壞景觀。而在財(cái)政層面，朝鮮又是一個(gè)很貧弱的國(guó)家，經(jīng)費(fèi)拮據(jù)，所以“想辦”的愿望與“辦不起”的困境往往同時(shí)存在。中日兩國(guó)都在勸朝鮮接受電報(bào)，只不過(guò)中國(guó)更強(qiáng)調(diào)共同抗敵和政治安全，日本則更強(qiáng)調(diào)電報(bào)帶來(lái)的財(cái)政收益。事實(shí)上，爭(zhēng)取在地域政治軍事和與中國(guó)實(shí)力較量上爭(zhēng)取主動(dòng)，是日本在朝鮮電報(bào)通信戰(zhàn)略的根本目的。

郭海燕老師進(jìn)一步指出，朝鮮的改革開化派十分強(qiáng)調(diào)電報(bào)架設(shè)工作與“國(guó)家自主”口號(hào)的緊密關(guān)系。前幾條電報(bào)線一建成，朝鮮內(nèi)部便有人主張“我們自己也有經(jīng)驗(yàn)了，可以自主來(lái)辦”，甚至提出朝鮮官紳和社會(huì)力量可以自主出資架設(shè)電報(bào)線。電報(bào)通信置于朝鮮不僅是技術(shù)工具，也觸及到了“自主”和“自強(qiáng)”等政治核心問(wèn)題。

對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，郭海燕老師的回答是：有反饋，但主要是對(duì)具體操作進(jìn)行修正，且不一定立刻形成一套明確的制度回流。舉例說(shuō)，中國(guó)最初想按洋務(wù)運(yùn)動(dòng)二十年間的訓(xùn)練強(qiáng)度來(lái)培養(yǎng)朝鮮留學(xué)生，但真正操作后才發(fā)現(xiàn)，朝鮮學(xué)生的語(yǔ)言基礎(chǔ)、年齡結(jié)構(gòu)、學(xué)習(xí)適應(yīng)能力都與中國(guó)學(xué)生的情況不同，所以原本想“照搬”的東西并不能完全復(fù)制。正是在朝鮮具體經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，中國(guó)方面才不斷得到信息反饋，意識(shí)到自身經(jīng)驗(yàn)的邊界，也積極在實(shí)踐中調(diào)整做法。