同樣都是虧損，中美的公交體系都是怎么運(yùn)營(yíng)的

作者：初一

你敢信嗎？明明是中國(guó)再普通不過的一個(gè)惠民公交，卻讓一個(gè)美國(guó)600多萬粉絲的大網(wǎng)紅徹底破防。

甚至在視頻里爆出了一句：“美國(guó)精英嘴里難如登天的基層治理，在中國(guó)只需要一條公交專線。”

這個(gè)網(wǎng)紅叫Jackson Hinkle，在美國(guó)社交媒體上擁有著600多萬的粉絲，妥妥的意見領(lǐng)袖。

這次他應(yīng)邀來中國(guó)貴州參觀，本以為他的視頻會(huì)聚焦貴州的山山水水，沒想到他竟然被一個(gè)普普通通的公交車給吸引了全部目光。

這個(gè)公交車就是貴州貴陽(yáng)的252路惠民專線，當(dāng)?shù)厝朔Q之為“賣菜公交。”

之所以如此稱呼，是因?yàn)檫@趟公交車?yán)亩际菑纳酱迩巴鞘匈u菜的農(nóng)民，沿途有超過2200余名菜農(nóng)要乘坐這趟車進(jìn)城賣菜。

而且這趟車的終點(diǎn)站，就是一個(gè)專門設(shè)置的賣菜點(diǎn)，菜農(nóng)從家門口坐上車，到了終點(diǎn)站賣菜，賣完菜又能坐著車回家。

票價(jià)也是明碼標(biāo)價(jià)，人2元，大籮筐3元，小籮筐1元，雙筐5元，總價(jià)封頂7元。

這給Jackson Hinkle帶來了巨大的沖擊，甚至問出了一句“為什么在美國(guó)沒有這樣的項(xiàng)目？”

之所以Jackson Hinkle會(huì)如此問，是因?yàn)橹袊?guó)和美國(guó)的公共交通差距太大了。

首先中美公交從核心定性上，就有著天壤之別。

中國(guó)的公交被明確定性為“公益性事業(yè)”，地方政府要有財(cái)政補(bǔ)貼，保證公交車的正常運(yùn)營(yíng)。

這些甚至是被寫進(jìn)法規(guī)條文的，所以中國(guó)的公交不是拿來賺錢的生意，而是必須要提供的公共服務(wù)。

美國(guó)的公交并沒有要求政府必須兜底保線，不僅如此，大城市的公交預(yù)算都有硬約束，補(bǔ)貼主要來自地方稅收，但也是只補(bǔ)車輛，很少補(bǔ)運(yùn)營(yíng)。

說白了，有補(bǔ)貼，但是補(bǔ)貼力度太低了，很多公交線路的政府補(bǔ)貼和正常收入根本不足以支撐正常運(yùn)營(yíng)。

那怎么辦？漲價(jià)、裁員，還不行就只能砍線。

中美公交的差異，從虧損數(shù)據(jù)上，也能看出一些端倪。

中國(guó)和美國(guó)的公交都在虧錢，甚至可以說，全世界所有的公交，就沒幾個(gè)能賺錢的。

但同樣是虧，中國(guó)的虧損是政策性虧損和運(yùn)營(yíng)性虧損并行的。

什么是政策性虧損？

就像60歲以上老人免費(fèi)、軍人免費(fèi)、烈屬免費(fèi)，這些就屬于是政策性虧損。

再比如，前面提到的252惠農(nóng)專線，這個(gè)線路為了方便沿途菜農(nóng)乘車賣菜，從設(shè)立之初，就知道一定是虧錢的。

但為了惠民為了扶貧，即使明知道虧損還是要設(shè)立，這也屬于是政策性虧損。

至于運(yùn)營(yíng)性虧損，就是坐車的人少了，票價(jià)不足以覆蓋支出產(chǎn)生的虧損。

國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期虧損的路線，可以優(yōu)化班次、調(diào)整路線，但是不能隨意大面積砍線、不能隨意大幅漲價(jià)，更不能把涉農(nóng)、學(xué)生、偏遠(yuǎn)線路直接停掉。

美國(guó)這邊，雖然也有優(yōu)惠，比如給老人優(yōu)惠、給殘疾人服務(wù)，但是優(yōu)惠范圍小、力度弱。

而且這部分優(yōu)惠成本，政府不兜底足額補(bǔ)貼。所以最后還是會(huì)轉(zhuǎn)嫁為運(yùn)營(yíng)虧損，最終還是“漲價(jià)、裁員、砍線”。

比如費(fèi)城的公交系統(tǒng)，2025年面臨著2.13億美元的財(cái)政赤字。

面對(duì)如此大的虧損，費(fèi)城公交系統(tǒng)自2025年8月起，已落地的措施包括：削減服務(wù)約20%，取消32條公交線路，同時(shí)票價(jià)漲幅約為21.5%。

若沒有新資金，后續(xù)可能進(jìn)一步削減服務(wù)，最多保留45%。

而這種大幅砍線、隨意漲價(jià)的情況，在中國(guó)幾乎是不可能發(fā)生的。

同樣面對(duì)虧損，為什么中美的處理方式差距這么大？

這就得提到兩國(guó)公交的資金來源了。

前面提到了，中國(guó)公交有相當(dāng)一部分是來自政府補(bǔ)貼。

在現(xiàn)行的框架下，政府應(yīng)該補(bǔ)多少錢、什么時(shí)候補(bǔ)，這些問題都有相關(guān)的法律法規(guī)作為依據(jù)。

各地雖然實(shí)際執(zhí)行時(shí)會(huì)根據(jù)本地情況調(diào)整，但是大方向是差不多的。

美國(guó)公交系統(tǒng)的資金來源就復(fù)雜得多。

美國(guó)沒有全國(guó)統(tǒng)一的公交補(bǔ)貼法律義務(wù)，而補(bǔ)貼也是靠聯(lián)邦撥款，外加州稅和地方稅。

而美國(guó)各州的自主性非常大，面對(duì)這種沒什么盈利能力，又得往里貼錢，還討不到什么好的項(xiàng)目，很多州都對(duì)補(bǔ)貼公交這件事興趣很低，也就是勉勉強(qiáng)強(qiáng)掏出點(diǎn)錢來意思意思。

關(guān)鍵是，美國(guó)還有個(gè)奇葩的“購(gòu)買美國(guó)制造”法案，全美近70%的公交車訂單都是“獨(dú)家定制”，由美國(guó)國(guó)內(nèi)兩三家寡頭壟斷，海外的優(yōu)質(zhì)車企根本進(jìn)不來。

這就導(dǎo)致了，美國(guó)的公交車本身就貴得離譜。甚至一度傳出，買輛公交車比買飛機(jī)還貴。

車又貴，路線又不賺錢，補(bǔ)貼又不到位，所以美國(guó)的公共交通系統(tǒng)不僅設(shè)施老舊，而且不同班次的間隔時(shí)間非常長(zhǎng)。

這就讓整個(gè)公交系統(tǒng)陷入了惡性循環(huán)，設(shè)施差體驗(yàn)差導(dǎo)致沒人愛坐，沒人坐又導(dǎo)致收入更低，從而更沒錢更新設(shè)施。

這又得提到另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)——服務(wù)對(duì)象了。

其實(shí)兩國(guó)的服務(wù)對(duì)象都是全體公民，但是到了現(xiàn)在，就不太一樣了。

中國(guó)沒怎么變，從上學(xué)的學(xué)生到退休的老人，都可能會(huì)去坐公交車。

但是在美國(guó)，除了那些買不起私家車、坐不起出租車的流浪漢和極其貧困人士，其他人幾乎不會(huì)去坐公共交通。

這也就導(dǎo)致現(xiàn)在美國(guó)公共交通的服務(wù)對(duì)象，從全體公民變成了“別無選擇的弱勢(shì)群體”。

偏偏這些人話語權(quán)還很弱，就更沒人愿意為了他們補(bǔ)貼公共交通了。

歸根結(jié)底，中國(guó)和美國(guó)的公共交通的最終目的已經(jīng)徹底不同了。

隨著中國(guó)私家車數(shù)量越來越多，很多地方的公交確實(shí)是在賠錢運(yùn)營(yíng)，但是只要還有人需要坐公交，政府就會(huì)讓公交正常運(yùn)營(yíng)。

因?yàn)?strong>中國(guó)公交的最終目的，就是給整個(gè)社會(huì)“兜底”。

而美國(guó)公交現(xiàn)在也不考慮什么社會(huì)責(zé)任感和兜底了，只要能湊活活著就謝天謝地了。

畢竟是個(gè)超級(jí)大國(guó)，自己國(guó)家沒公交，說出去讓人笑話，所以縮減線路、提高票價(jià)，讓公交公司不至于餓死，有個(gè)面子作用，就可以了。

至于是不是有人真需要坐公交？Who care ？

就像費(fèi)城那砍掉的公交線路，其實(shí)還有5萬多貧困的學(xué)生需要靠坐公交上學(xué)，但就是因?yàn)殚_始賠錢了，費(fèi)城公交還是要毅然決然地砍掉這些線路。

即便后面被法院叫停了，但是錢的問題解決不了，叫停意義也不大。

這就是中國(guó)公交和美國(guó)公交的差別。

一個(gè)在虧錢中給社會(huì)兜底。

一個(gè)在虧錢中想著怎么賺錢。

都是在虧錢，但是怎么虧？虧給誰？虧錢有什么意義？

兩國(guó)的答案卻是截然不同。

參考資料：

1. 貴州日?qǐng)?bào)天眼新聞 《600萬粉絲美國(guó)時(shí)事大V，為何要在凌晨5點(diǎn)記錄一輛貴州公交？》

2. 人民網(wǎng) 《公交企業(yè)如何行穩(wěn)致遠(yuǎn)（金臺(tái)視線）》

3. 梁子湖區(qū)交通運(yùn)輸局 《關(guān)于撥付太和至賀站公交2025年虧損補(bǔ)貼資金公示》

4. NYU Urban Lab 《Should We Let Public Transit Die?》

5. TribLive 《Shapiro approves $394M funding shift to prevent SEPTA cuts》

6. NY1 《Fare evasion cost MTA $1 billion in 2024, with buses hit hardest, report says》

（可一）