中方合理行使權力，新加坡指責聯合國，點名應取消一票否決權

2026年4月，聯合國安理會圍繞霍爾木茲海峽航行安全決議草案進行投票，中俄在關鍵時刻行使否決權，新加坡會場上的表情耐人尋味，情緒波動格外真實。

當日投票結果一經宣布，立即在國際輿論場掀起不小的波瀾，唱出最大“失望”的聲音，來自并不掌控局勢的小國新加坡。

是小國利益遭遇擠壓？還是大國考量所迫？一票否決權這個老話題，又怎么突然被推上風口浪尖？這場充滿矛盾的外交場面，背后是復雜的現實困境。

要理清楚這場風波，還得看聯合國會場里發生了什么，4月17日新加坡常駐聯合國大使柏罕加福發出自己的聲音，現場氣氛緊張，所有代表都聚精會神地聽著。

柏罕加福表態時極力表達失望情緒，一直強調希望各方遵守國際法，為霍爾木茲海峽航行安全保駕護航，將新加坡立場擺得明明白白。

他說這是全球通道，新加坡高度依賴這一生命線，形勢緊張已經直接威脅到該國的經濟安全。

中方常駐聯合國大使傅聰也毫不掩飾中國決斷，強調拒絕讓武力行動獲得合法“開綠燈”，反對任何可能導致區域局勢激化的決議。

兩國大使言辭交鋒，都在為所在國家爭取最大利益。現場有理有據，氣氛不見火藥味但硝煙從未離開。

新加坡的失望或許讓許多圍觀者不甚理解，但倘若把視角放到本國利益，就很容易明白其中不安。

新加坡的處境特殊，國家體量本就有限，生存空間全系于全球水道，霍爾木茲海峽作為世界最繁忙的石油運輸要道，新加坡能源和貿易極度仰賴此處穩定。

每回中東風聲浪起，霍爾木茲的任何風吹草動都能影響到新加坡城市的燈火以及工廠的生計。

這個城市國家遠離產油區，油輪穿越霍爾木茲才能順利抵達馬六甲海峽，可以說是一環扣一環。

新加坡本地儲備有限，哪怕只短暫停擺，整個產業鏈就會面臨巨大壓力。

而中東地區的安全外溢效應，隨時有可能讓新加坡的經濟命脈遭遇重挫。

大家都明白，小國如新加坡，沒有選擇權，只有盡可能去維護一條盡量安全的航線。

這就是為什么新加坡代表決議被否后，反應格外直接，連“失望”這個詞都強調了好幾次。

從表面看，新加坡揮舞國際法與航道安全的旗子，核心還是國家利益，只不過在大國對峙面前，這樣的聲音常常會有種無力感。

其實新加坡更清楚，如果霍爾木茲海峽長期無法恢復通暢，全球油價必定動蕩，本國的煉油業和港口經濟會立刻受到沖擊。

面對巨大的市場和能源風險，沒有任何小國感到安全，新加坡的老底子是實用，既要追求國際規則，也不得不面對現實。

安理會這次爭議，很大程度上可以說是大國戰略選擇和小國現實困境的碰撞。

傅聰大使當場的反對理由，在外交場合可謂語氣堅定，他說聯合國不該用軍事手段維護水道，否則很容易被濫用，令安理會自身公信力受損。

中俄并非否定航道安全，而是警惕給實際武力開辟“通道”，可能引發更大范圍的地緣矛盾。

畢竟使用武力往往意味著風險升級，影響遠比表決現場氣氛冷靜時激烈，換句話說，看重全球和平的心態擺在面上，所有動作都要經過反復推敲。

有人把這一場表決說成五常特權的又一次集中體現。

的確，任何安理會決議卡到“一票否決權”這道坎，都會讓其他參會國有種無處發泄的無力感。

新加坡多年對這一制度心存不滿，在這場決議未通過的會議之后，再次借題發揮，公開表達“應取消否決權”觀點。

其實這類聲音由來已久，新加坡巡回大使陳慶珠此前也曾在北京某論壇上坦言，大國總是說了算，規則自然對小國格外苛刻。

這次安理會投票，只不過讓相關訴求變得更加公開而已。

縱觀國際體系，安理會特殊權力最初來自歷史分配，美、俄、中、英、法之所以能一票否決，完全是基于二戰后舊世界格局的權力輸出。

每次有關于安理會改革的呼聲，都要面對一個共識難以達成的現實。

要取消五常任何一國的否決權，按聯合國憲章必須取得所有常任理事國一致同意，實際情況極少出現。

其實想想就知道，五國在關鍵問題上很難讓步，如果沒有否決，安理會可能陷入效率低下甚至多數暴政局面，大國之間正面硬碰的機會更多。

誰都擔心自己利益受損，誰都在花心思想辦法守住現有的優勢，道理很簡單，權力結構既然穩固，就不容易被哪一場表決輕易推翻。

有人評價安理會一票否決權是不完美的依靠，卻也是維持國際格局的“閘門”。全球秩序如今還離不開這一制度來維持協調和對話。

同樣可以發現，就算真的取消否決權，小國利益也未必馬上有保障，對中俄等大國來說，大局穩定是首要，絕不會認同允許外部軍事干預。

伊拉克戰爭經歷早已證明，大國只要有意愿，繞過聯合國的行動也照樣進行，結果是，制度權威沒了，安理會對于現實問題的約束能力也在下降。

對于像新加坡這樣的國家而言，更多需要的是有實際效果的補充機制，能讓小國聲音有渠道發出，為本國爭取利益。

與其一味狹隘追求制度徹底革命，倒不如通過務實手段局部完善，例如推動自愿暫停否決權處理極端危機，或者在能源和安全議題上加強對話。

這樣既能保證大國溝通不斷，也讓小國相對安全，不至于總處于被動和失望狀態。

回到安理會本次爭議，新加坡的情緒并非對某一方權力本身的全面否定，更像是表達自身處境的艱難。

對生存環境的敏感源自現實，對否決權的無奈來自結構困局，中俄否決決議，是著眼整體和平，也是布好中國所擔負大國責任。

小國擔憂影響實際生計，大國關切全球局勢，國際秩序就在這種復雜氣氛中繼續推進。

對新加坡而言，霍爾木茲海峽遠不只是一個地理名詞，而是牽動國家命脈的生命線。

對于全球治理體系來說，一票否決權雖難兼濟，卻仍是維護各國談判底線所需，安理會改革的話題不會消失，理想和現實始終在碰撞。

只有各方都能敞開心扉更多溝通交流，讓中小國家利益得到尊重和保護，才能繼續往更平衡的全球治理方向努力。

新加坡的發聲本質上是小國的吶喊，中方的堅持則出于維護全球和地區最大公約數。

安理會看似一道難題，實際上是一面鏡子，映照出每個國家的安全訴求和世界格局的真實面貌。

如果把一票否決當作權力格局的穩定裝置，盡管有缺陷，但卻是維持現有制度不可或缺的擋箭牌。

一步步走下去，誰都明白，妄想一步推翻時局，總歸不現實。理解別國的堅持與無奈，為每一份利益和安全留出空間，或許才是國際社會應有的責任。