安徽
兩年前梅州打上港的補賽，針對上港球員進球之前是否手球，由于現在轉播機位沒有給出清晰的交代，裁判判進球有效；但事后評議的時候，足協采納了第三方視頻！
浙江打銅梁龍賽后，浙江隊申訴李鎮全罵人，并提交了浙江隊自己官方鏡頭紀錄的視頻資料，最終李鎮全被停賽兩場，那就說明浙江隊提供的第三方視頻被采納了。
但是前幾天，針對廖力生是否手球的問題，足協官方給出的答復卻是——評議組關注到并查看了相關俱樂部和社會媒體平臺流傳的各個角度拍攝的非官方視頻，其來源以及可靠性無法證實和鑒定，且視頻中也并無絕對清晰和一致的證據，因此評議組對于此判例以官方轉播視頻和VAR查看視頻為依據作出認定。
通過足協官方的表述，可以說國安這回提供的第三方視頻被駁回！這是不是明著黑國安？
只能說，同樣是第三方視頻，但是第三方視頻的可信度是完全不同的。
2024年梅州打上港，有關奇塔迪尼手球的第三方的視頻，來自于梅州俱樂部/賽區官方的攝影/攝像通過高清攝像機抓到的鏡頭。而浙江隊提交的關于李鎮全罵米特里策的視頻，來自于浙江隊官方的攝影/攝像通過高清攝像機抓拍到的鏡頭，并呈現在官方紀錄片中。
可以說前兩個案例所采納的第三方畫面，雖然不是足協官方，但是有俱樂部/賽區進行備書。如果俱樂部/賽區進行公然造假，對方俱樂部去法院打官司一告一個準，很顯然這一類的鏡頭，可靠性是保障基礎的。
但是這一次國安打成都，對于廖力生是否手球，現場負責信號制作的轉播方北京臺沒有抓拍到清晰的鏡頭，這是VAR沒有介入的合理依據。而事后在網絡上引發熱議的第三方視頻，既不是來自國安俱樂部的鏡頭，也不是來自于成都俱樂部的鏡頭，而是來自于普通球迷/自媒體！
那么來自于球迷/自媒體提供的第三方畫面能不能被采納呢？并非完全不可以，畢竟只要可靠性能夠得到保障，至少評議的時候，可以作為一個重要參考依據。但問題就在于，這一次在網絡上被拿出來討論的某些第三方畫面的可靠性，被打上了一個大大的問號。
在當天比賽結束之后，包括北京臺天天體育欄目主編王速，中國體育報媒體人楊天嬰在內的多名北京知名媒體人以及部分國安博主，用了一張廖力生手球的圖，但那張圖上廖力生的右手有6個手指（王速已經刪了微博，楊天嬰到現在也沒刪）。當北京的媒體都能拿廖力生右手有6個手指的圖來說事，那就說明北京臺也好，國安俱樂部官方鏡頭也罷，恐怕沒有找到能夠證明廖力生手球的直接證據。
而廖力生右手有6個手指的圖，明眼人也都能看出來這個圖是AI做的，是不真實的。但是當六指廖力生的圖作為所謂的證據被北京媒體拿出來帶節奏，這在無形中就把第三方證據給污染了，也就給了給足協提供了第三方視頻來源和可靠性無法證實的絕佳理由，只能說這一回一向喜歡護犢子的北京媒體是弄巧成拙！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
