來源: 信網(wǎng) 責(zé)編:戴慧慧 2026-04-19 13:30:39
![]()
被貼錯價簽的魷魚仔。(來源:受訪者)
![]()
正確的魷魚仔價簽。(來源:受訪者)
信網(wǎng)·信號新聞4月19日訊 4月11日,天津的李先生在濟(jì)南銀座超市購物時,發(fā)現(xiàn)自己購買的散裝魷魚仔貼的是烤魚片的標(biāo)簽,后者比前者每千克貴46元。他認(rèn)為超市此舉涉嫌欺詐,想要依法索賠500元,被工作人員當(dāng)場質(zhì)問:“這不是敲詐嗎?” 李先生稱,他已將此事投訴至濟(jì)南市市場監(jiān)督管理局,放棄索賠,只希望商場加強(qiáng)員工培訓(xùn)。銀座超市濟(jì)南和諧廣場店負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱,工作人員的言語過激,不妥當(dāng),今后超市會加強(qiáng)員工教育,目前商場還在研究此事的處理方案。
李先生向信號新聞(0532-80889431)表示,他是從天津到濟(jì)南旅游的。4月11日,他在濟(jì)南銀座超市和諧廣場店選購了一盒散裝魷魚仔,凈含量0.21千克。結(jié)賬后李先生核對小票發(fā)現(xiàn),商品名稱被標(biāo)注為“烤魚片”,結(jié)算金額為33.18元,單價為158元/千克,而超市內(nèi)魷魚仔的售價為112元/千克,兩件商品每千克的價格差了46元,李先生被多收了9.66元。
發(fā)現(xiàn)問題后,李先生第一時間到服務(wù)臺反映情況。工作人員承認(rèn)系價簽錄入失誤,并主動詢問消費(fèi)者訴求。李先生現(xiàn)場查到《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的相關(guān)規(guī)定,要求超市賠償自己500元。
李先生說,超市方面不僅沒有同意這個要求,他本人還被工作人員當(dāng)眾指責(zé)。李先生提供了一段視頻,視頻里,他提醒超市人員看看“包裝里”是否是烤魚片,一位身著工裝的女士回應(yīng)說,“我打錯了(價簽)我承認(rèn),又不是質(zhì)量問題,你要錢,這不是敲詐嗎?”“你亂要就是不對!”李先生說,雙方的爭執(zhí)引來不少顧客圍觀,被人指責(zé)是”敲詐“讓他特別尷尬,正常維權(quán)反倒像做錯了事。
李先生稱,目前他已將此事投訴至濟(jì)南市市場監(jiān)督管理局,自己愿意放棄賠償,只希望商場加強(qiáng)員工培訓(xùn)。“我理解工作人員難免出現(xiàn)失誤,但消費(fèi)者依法提出訴求,不應(yīng)該受到這樣的對待。”
4月14日下午,信號新聞聯(lián)系了銀座超市和諧廣場店,工作人員表示將記錄情況并安排專人回復(fù)。當(dāng)天傍晚,自稱銀座超市濟(jì)南和諧廣場店負(fù)責(zé)人打來電話,稱工作人員的言語過激,不妥當(dāng),有問題雙方應(yīng)該理性溝通,今后超市會加強(qiáng)員工教育。目前商場還在研究此事的處理方案。
信號新聞律師專家?guī)斐蓡T、山東誠功律師事務(wù)所劉國建律師指出,超市價簽標(biāo)注錯誤屬于明碼標(biāo)價違規(guī)行為,消費(fèi)者依法提出合理賠償訴求受法律保護(hù),經(jīng)營者即便無主觀故意,也不應(yīng)以“敲詐”等不當(dāng)言論激化矛盾,應(yīng)秉持誠信原則妥善處理,切實維護(hù)誠信經(jīng)營環(huán)境與消費(fèi)者合法權(quán)益。(谷正原 徐基峰)
[來源:信網(wǎng) 編輯:戴慧慧]
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.