上海1例入選！最高檢發布10件檢察機關知識產權保護典型案例

田某為境外非法提供商業秘密案

【關鍵詞】

為境外非法提供商業秘密罪 經營信息 國家安全

【基本案情】

某公司的經營范圍主要包括半導體（硅片及各類化合物半導體）集成電路芯片制造、針測及測試，與集成電路有關的開發、設計服務等。為保護相關商業秘密，某公司采取與員工簽署帶有保密條款的勞動合同、組織員工參與信息安全與保密培訓、禁止攜帶手機進入辦公區域、文件夾管控及上網權限管控等保密措施。

田某于2002年7月入職某公司，2022年3月至2024年6月在原材料采購部擔任資深經理，具有接觸某公司硅片采購情況等經營信息的權限。2024年3月10日，上海某通投資咨詢有限公司（以下簡稱某通公司）受境外機構A咨詢公司委托，邀請田某以網絡電話會議形式參加有償咨詢活動。田某在明知咨詢方為境外機構的情況下，仍然接受某通公司安排的有償咨詢活動，并在咨詢中提供2022年某公司硅片的采購情況等經營信息，包括原材料采購的類別、供應商、采購比例等，非法獲利人民幣3600余元。相關咨詢記錄被通過互聯網發送給A咨詢公司。

經鑒定，某公司主張的2022年硅片的采購情況屬于不為公眾所知悉的經營信息；田某為境外非法提供的2022年某公司硅片的采購情況信息與上述經營信息實質相同。

【檢察機關履職情況】

檢察官集體討論案件。

2024年6月1日，上海市國家安全局對本案立案偵查，上海市人民檢察院第三分院（以下簡稱上海三分院）及時介入，建議偵查機關從涉案經營信息的原始載體、保密措施、非公知性、價值認定以及田某向境外機構提供商業秘密的咨詢方式、參與人員、磋商過程等方面進行取證固證。同年7月19日，上海三分院對犯罪嫌疑人田某批準逮捕。

2024年9月19日，偵查機關將案件移送上海三分院審查起訴。為夯實對涉案經營信息的非公知性認定，檢察機關擴大對權利人以往公開披露相關經營信息渠道及內容的查證范圍，排除因其曾對外披露導致涉案信息喪失非公知性的可能性。同時由于涉案經營信息系由零散信息整合而成，為確認商業秘密的形成基礎，檢察機關多次前往權利人某公司辦公地點，勘查涉案經營信息的原始載體，現場還原原始材料采購信息經匯算形成處理數據的全過程，排除犯罪嫌疑人關于“所披露信息為采購數據的大致范圍，不構成商業秘密”的辯解。綜合審查咨詢公司員工與境外機構員工聊天記錄、IP地址鑒定意見等客觀證據，準確認定獲取商業秘密的實際主體位于境外。

2024年12月27日，上海三分院以涉嫌為境外非法提供商業秘密罪對田某提起公訴。2025年2月14日，上海市第三中級人民法院（以下簡稱上海三中院）依法不公開開庭審理本案。公訴人清晰闡述案件事實及法律依據，結合案情以案釋法，圍繞涉案經營信息的泄露極易影響某公司供應鏈穩定性和生產連續性，可能導致某公司供應鏈受到競爭對手或外部勢力干擾，與我國關鍵核心技術領域攻堅突破密切相關等方面，闡述本案的社會危害性，對被告人開展法庭教育，促使被告人認罪認罰。

2025年2月20日，上海三中院以為境外非法提供商業秘密罪判處被告人田某有期徒刑，并處罰金。被告人未提出上訴，判決已生效。

【典型意義】

為境外竊取、刺探、收買、非法提供商業秘密犯罪行為嚴重損害企業自主研發創新動力，威脅國家安全。在辦理侵害關鍵核心技術領域侵犯商業秘密犯罪案件時，檢察機關應全面貫徹總體國家安全觀，依法從嚴打擊境外商業間諜活動，切實守護國家科技安全和經濟安全，護航新質生產力發展。準確把握經營信息構成商業秘密的標準，重點關注經營信息從本質上是否可以反映成本控制、銷售策略、發展路徑等企業重要市場戰略。全面審查密點信息所對應的原始數據、信息管理系統載體，調查核實權利人對密點信息的管理、使用方式與所采取保密措施的適配性，審慎研判密點信息價值。針對境外機構通過境內咨詢公司實施的侵犯商業秘密犯罪，應加強對境外機構的實質審查，研判論證境外要素的特征，深挖案涉信息泄密流向，依法認定名為商業咨詢實為非法泄密的犯罪行為，筑牢更高水平安全屏障。

來源 | 上海檢察

編輯 | 李婉怡

責編 | 陸慧

上海法治聲音

上海法治聲音是一個政法人發聲集結號。我們擁有一批熟識的政法條線工作者、基層干警、法官、檢察官和法學教授。 從法治活動、大案要案，到市民關心的法治話題和民生信息，都可能寫進我們給你的法治聲音“集合帖”。 上海市委政法委、上海報業集團聯合出品。聚焦法治熱點，關注法治人群，傳播法治精神。