法院檢察院引用"空氣法" 不只是"烏龍"那么簡單

幾十家法院和檢察院集體引用“空氣法”，可不只是“烏龍”那么簡單。

今年年初，因為現有印章使用年限久，章體磨損嚴重、印記模糊，四川巴塘縣人民法院辦公室發布更換新印章公告。三個月后，收到上級中院提醒：其對外發布的內容“援引了錯誤的法律法規”，即“《中華人民共和國印章管理辦法》”，這部法規壓根不存在。

令人震驚的是，這并非孤例。近日有媒體爆料，數年間全國共有30余家法院、檢察院在同類印章更換公告中，均照搬了這一錯誤法條，集體“翻車”。

在評論區里，有人不以為然。覺得沒有必要“小題大做”。可幾十家法院和檢察院集體引用“空氣法”，真不是小事。

這說明，在部分司法環節中，對“真實性”的敬畏已讓位于對“便利性”的追求。它暴露的是相關部門公文審核機制的形同虛設，要么是懶政直接套模板，要么就是壓根沒把法律嚴肅性當回事。對于司法來說，公正公平是目標，求是嚴謹是基石。司法機關發布的每一份公告，都事關司法公信力，半分敷衍不得。

換個角度來看，一部“空氣法”歷經數年依然能被批量援引，其根本原因在于立法的碎片、零散化以及管理的不規范性。

我國現行有效的全國性核心規范主要有三部：一是1951年公安部發布的《印鑄刻字業暫行管理規則》，二是1999年國務院發布的《國務院關于國家行政機關和企業事業單位社會團體印章管理的規定》，三是2025年國務院辦公廳印發的《電子印章管理辦法》。

不同主體的印章管理規范散落在國務院、公安部、最高法等不同部門、不同年份發布的多份文件里，別說普通公眾，就連很多法律從業者、行政機關工作人員，都很難完整厘清現行有效的全部規則。

“烏龍事件”頻發，教訓已經足夠深刻，或許是時候從根源上消除“偽法條”的傳播土壤了。

編輯: 秦揚軻

視頻編輯: 閆朝賀

責編: 趙歆