讓“蘇州智造”行穩致遠——蘇州知識產權法庭法治保障新質生產力發展紀實

刊登于《江蘇法治報》2026年4月23日頭版

作為全國首批知識產權法庭之一，蘇州知識產權法庭自2017年1月揭牌運行以來，始終堅持最嚴格知識產權司法保護理念，主動服務人工智能、低空經濟、生物醫藥、新材料等前沿科技領域，將保護新質生產力發展理念體現在每一起案件的審理之中。2025年，蘇州知識產權法庭共新收技術類案件1036件，審結1091件，為蘇州加快打造發展新質生產力的重要陣地提供了堅實的法治保障。

一起專利侵權案的“真保護”實踐

科技創新，是發展新質生產力的核心要素，離不開知識產權的法治保障。近日，最高人民法院審結邁某公司與思某公司侵害發明專利權糾紛案，判決駁回上訴，維持原判，認定思某公司產品未落入涉案專利保護范圍。

邁某公司系“基于微液滴的數字核酸擴增定量分析方法及系統”發明專利權利人。思某公司主營第三代液滴式數字PCR設備，其數字PCR分析儀為國內唯一獲批用于慢粒白血病融合基因絕對定量檢測的產品。邁某公司起訴主張思某公司產品侵權。

蘇州知識產權法庭審理后認為，爭議焦點在于被訴技術方案是否具有“微管道一端開口在液面以下左右往復振動”特征。結合專利說明書及無效決定，“左右往復振動”應理解為基本平行于液面的水平往復振動。被訴技術方案采用毛細管往復擺動與平移運動的復合曲線運動，與專利水平振動原理、效果均不同，且生成液滴更穩定均勻、檢測效率更高，故不構成侵權。一審判決后，邁某公司上訴，最高法二審維持原判。

蘇州知識產權法庭立足專利發明目的，準確界定保護范圍，既為科研再創新提供了司法保障，也激發了企業創新活力。這樣的事例，在蘇州知識產權法庭并不鮮見。近年來，法庭審結了全國首例精細化計算技術貢獻率的專利侵權案，為科學裁判提供了樣本；審結的涉GPL開源協議案，精準界定了開源代碼二次開發的權利邊界，有力保護了我國軟件開發產業鏈安全。在“嚴保護”理念下，法庭依法適用懲罰性賠償，讓惡意侵權人付出沉重代價。在某藥品商標侵權案中，被告惡意注冊使用與原告馳名商標“長秀霖”高度近似的“長舒霖”商標，因侵權獲利遠超法定賠償上限且主觀惡意明顯，法庭判賠6000萬元。

技術調查官如何穿透技術迷霧

知識產權案件，特別是技術類案件，核心在于技術事實的認定。如何彌補法官在專業技術領域的知識短板？蘇州知識產權法庭給出的答案是——技術調查官。

自2017年起，蘇州市中級法院與國家知識產權局專利局專利審查協作江蘇中心構建了“一基三面”技術調查官“蘇州模式”，法庭還在全國首創技術調查官擔任法院“特邀調解員”和“人民陪審員”的“一官二員”新機制。目前，已有30名技術型人民陪審員入庫，涵蓋生物醫藥、計算機、新材料等多個前沿專業領域。

2023年4月，成立僅五年的C某生物在獲得融資后，卻遭遇了一場突如其來的訴訟風暴。納斯達克上市巨頭Q公司指控其核心技術“單分子陣列檢測技術（Simoa）”被侵犯，通過關聯公司K某生物在中國提起4起侵權訴訟，要求停止生產、銷售涉訴產品及相關服務并賠償損失。

在案件審理過程中，法院面臨的首要任務是技術事實的查明。為此，法庭特別邀請了醫療器械與生物醫學領域的雙領域技術調查官——來自國家知識產權局專利局專利審查協作江蘇中心的黃清昌和孫黎。他們采用雙軌制技術聽證與現場勘驗的方式進行案件審理。在嚴格的保密措施下，法院在C某生物研發實驗室進行技術設備實操驗證，確保雙方技術創新得到詳盡了解和驗證。

最終，在2025年6月，被告順利完成了所有設備的方案更迭，讓市場在無需額外成本的情況下享受到了技術升級的成果。原告也獲得了關鍵性的承諾，其專利權得到有效維護，原有的市場格局得以恢復。

司法服務延伸至企業“家門口”

嚴格的司法保護是“剛性力量”，而主動的服務延伸則是“柔性保障”。蘇州知識產權法庭樹立“用戶思維、客戶體驗”司法服務理念，傾力打造“蘇知最舒心”親商法律服務品牌，通過上門走訪、授課培訓、座談交流、旁聽庭審等各類線下親商活動近百場，為數千家高新技術企業提供“精準滴灌”法律服務。

2024年4月，蘇州知識產權法庭正式上線“法企對接平臺”微信小程序，同步建立“科技型企業名錄庫”，目前已有60家科技型企業入庫。2025年4月，蘇州市中級法院“科技賦能產業發展‘蘇知’護航創新創業暨司法賦能昆山新質生產力發展”主題活動在昆山舉行，昆山高新區科技型企業知識產權（商業秘密）保護指導站揭牌設立，昆山市知識產權一站式服務中心（西）啟動建設，為創新主體提供高價值專利培育推廣、法律咨詢、公證服務、運營交易等公益服務。

化解知識產權糾紛，不僅要在末端“治已病”，也需要在前端“治未病”。蘇州知識產權法庭主動延伸多元解紛觸角，先后在傳統文化、智能裝備、現代聲學等產業集群設立6處“蘇知和合坊”聯絡基站，為入駐企業提供政策解讀、法律咨詢等專業服務。在吳中區，法院與地方政府聯合揭牌“蘇知和合坊”，簽訂《機器人及智能制造產業糾紛訴源治理合作備忘錄》，將司法服務延伸到“全國機器人產業創新集群第一區”建設的最前沿。

《蘇州市實施知識產權“八大工程”全面支撐新質生產力發展行動計劃（2024—2026年）》《蘇州市科技創新促進條例》《蘇州市知識產權保護與促進條例》……一項項科技創新領域的地方性法規出臺，為新質生產力發展提供了制度保障。

在制度保障的基礎上，蘇州知識產權法庭充分發揮“跨區域集中管轄”和“國家層面知識產權上訴審理機制”兩大制度優勢，與無錫、南通、常州三市中級人民法院簽署《知識產權司法保護合作共建協議》，整合優化區域知識產權司法保護資源，形成四地一體聚焦保護創新的新格局。

正如蘇州知識產權法庭庭長徐飛云所言，法槌起落，對于法官來說無非是多了一個案件，但對于企業來說，一件知識產權糾紛的勝敗可能關乎企業的生死存亡。因此，我們要力求讓當事人感受到法律的公平和正義。

蘇州法院發布知產司法保護成績單

4月21日，蘇州法院4·26主題活動暨司法賦能蘇州高新區新質生產力發展發布會在蘇州舉行，現場發布了2025年度蘇州法院知識產權司法保護年度工作報告與十大典型案例。蘇州高新區黨工委副書記、政法委書記張瑛，蘇州市市場監督管理局黨組成員、副局長施衛兵，蘇州市中級法院黨組成員、審判委員會專職委員、執行局局長朱劼純等參加。

記者了解到，2025年，蘇州兩級法院全年共新收各類知識產權案件8276件，同比增長22.7%；審結8020件，同比增長25.6%，蘇州知識產權法庭新收各類知識產權案件1329件，審結1369件；其中，新收技術類及壟斷案件占新收案件總數77.95%，創法庭2017年成立以來新高。

活動中，蘇州知識產權法庭法官助理李昕玥以全國首例適用歐盟法認定境外商標侵權案為切口，介紹了蘇州法院在精準對接國際規則、積極行使管轄權定分止爭、服務保障企業出海等方面的探索。張家港市法院員額法官封銥磊通過講述全國首例認定AI文生圖不構成作品案，為人工智能產業健康發展提供了清晰的司法指引。蘇州知識產權法庭員額法官嚴常海在“數字核酸擴增定量分析”發明專利侵權案中詳細分析了不侵權認定思路，該案成功化解了目前國內唯一一款用于慢粒白血病融合基因絕對定量檢測產品的停產風險。蘇州市虎丘區法院獅山人民法庭（蘇州數據資源法庭）庭長游進國講述了“對合法公開數據的整合展示行為不構成侵權案”，該案實現了數據權益保護與公共利益的有效平衡。

作者：丁平