美國想各個擊破，最終目標是中國

【文/觀察者網專欄作者 維杰·普拉沙德（Vijay Prashad）、羅思義（John Ross）】

美國近期宣布了一項非法單邊政策，聲稱有權在全球范圍內、遠離其領海的公海控制并封鎖國際海上航線。截至4月21日，美軍已迫使約28艘船只掉頭或返港。美軍參謀長聯席會議主席丹·凱恩明確表示，此次封鎖適用于“所有駛往或駛離伊朗港口的船只，無論其國籍如何”。他指出，美國的行動是對伊朗港口及海岸線的封鎖。此外，他還宣稱，美國將積極追捕任何懸掛伊朗國旗的船只，或任何試圖與伊朗進行貿易的船只。

美國關于有權封鎖波斯灣和霍爾木茲海峽的具體主張，近來已引發全球關注。但美國類似的政策其實早已在古巴實施。

美軍參謀長聯席會議主席丹·凱恩4月16日在弗吉尼亞州阿靈頓的五角大樓新聞發布會上發表講話

一、美國封鎖霍爾木茲海峽的舉動是故技重施

美國單方面控制世界海洋的這一主張并非空洞的威脅，目前已實際應用于針對古巴和委內瑞拉的貿易封鎖，其范圍甚至遠達距美國四千多公里的蘇格蘭附近海域。

單方面控制世界海洋及國際貿易的論調，不僅是對受單邊制裁國家的直接打擊，也是對從該國進口商品的其他國家的直接侵害。例如，美國對伊朗的封鎖切斷了后者對其他國家的石油供應，損害了這些國家的經濟。

盡管美國單方面控制世界海洋的企圖侵犯了所有國家的權利，但美國正試圖逐個擊破各國——因為它深知這種雙邊對抗對美國而言最為有利。

因此，出于各國自身利益考量，有必要協調各方，共同努力反對任何國家控制國際貿易路線的企圖，并通過國際協議重申對世界海洋的多邊管控。

美國單方面控制世界海洋的論調清楚地表明，美國阻止古巴接收石油的企圖不僅關乎該國及拉丁美洲，更關乎整個世界與每一個國家。這一點尤為明顯，因為美國對古巴的封鎖在國際上幾乎得不到支持，處于完全孤立的境地。

從當前美國外交政策的框架來看，古巴問題的重要性顯而易見。特朗普政府就此推出了兩項乍看之下似乎相互矛盾的政策。

一方面，美國推行極端強硬且直接依托軍事力量的侵略性政策。它對伊朗發動了全面戰爭，實施石油封鎖以圖推翻古巴政府，對委內瑞拉發動軍事襲擊并綁架其總統，還在距美國數千公里的公海海域隨意扣押他國船只。

另一方面，與此同時，美國取消了此前對中國加征的145%關稅，并緩和了早前的反華措辭——在最新的國情咨文中，特朗普甚至一次都沒有直接提及中國。而在俄羅斯問題上，特朗普曾嘗試推動結束烏克蘭戰爭，但迄今為止這些努力都未能成功。

2026年2月24日，特朗普發表國情咨文罕見未提中國 彭博社

對于美國這套政策與行動的組合拳，存在兩種可能的解釋。

1. 第一種觀點認為，美國確實在戰略上尋求改善與中國的關系——根據某些解讀，這是因為美國已決定收縮至西半球，放棄全球霸權。

2. 第二種觀點則認為，美國只是在采取一種戰術性策略——它意識到一開始就直接挑戰它自己所認定的“最強大競爭對手”——中國，是個錯誤。

對這兩種可能性的現實而精準的評估，無疑會對中國研判需要預見和應對的事件具有重大現實意義。然而，唯有結合特朗普政府的整體政策脈絡，而非孤立地解讀個別事件，才能在這兩種不同解釋之間做出明確的判斷。事實清楚地表明，第二種觀點才是正確的。當前的各類熱點問題，也只有置于這一背景下才能得到準確理解。下文首先將梳理美國政策的整體框架，隨后在此框架下對古巴局勢展開分析。

這些事實顯然不會改變一個完全正確的判斷：中國的各項政策都清楚地表明，國際局勢緊張升級的責任完全在美國；同時，這也印證了中國所倡導的人類命運共同體這一總體外交框架的正確性。這不僅在原則上是正確的，而且在策略上也契合大多數國家的共同意愿——它們普遍不希望國際局勢走向緊張。然而，為了做好戰略上的充分準備，中國就必須準確地預判即將發生的各種事態。

二、美國不會退守西半球，放棄全球霸權

2.1 美國對拉美政策，與中國在拉美的做法直接相悖

早些時候，一些人對特朗普第二任期政策的一種解讀是，美國正退守西半球。但是，美國在西亞對伊朗發動全面戰爭，這一觀點已經被徹底證偽。盡管如此，仍有必要指出，這種解讀從一開始就是錯誤的，正如特朗普政府的總體言行所表明的那樣。

當然，特朗普政府確實宣稱要主導西半球。其2025年版《國家安全戰略》明確表示：“在多年來的忽視后，美國將重申并施行門羅主義，以恢復美國在西半球的卓越地位。”

特朗普政府明確重申了1823年《門羅主義》的主張（美國控制美洲），并表示將不惜一切手段予以實施（所謂“特朗普推論”）。但這并非只是美國與拉美之間的雙邊事務。美國新版《國家安全戰略》雖未點名，但已清楚表明，美國的針對目標不僅是拉美國家的獨立發展，更是中國——許多拉丁美洲國家主要的貿易和建設伙伴，與中國的關系大大提高了這些國家走符合本國國情的發展道路的能力。

因此，新版《國家安全戰略》在談到拉美時稱：“我們希望其他國家將我們視為首選伙伴，并將（通過各種方式）阻止它們與其他國家開展合作……我們應盡一切努力驅逐在該地區建設基礎設施的外國公司。”顯然，“驅逐在該地區建設基礎設施的外國公司”這一表述，直指中國。

簡而言之，從一開始，美國就明確表示，它正試圖將中國排除在拉美事務之外。

當然，美國的這一政策與中國對拉美地區的做法直接相悖。正如中國外交部長王毅在兩會記者會上談及中拉關系所說：“21世紀的國際舞臺，不應再上演19世紀的舊戲碼。拉丁美洲的資源屬于拉美人民，拉美國家走什么道路要由拉美人民自己選擇，與誰交朋友要由拉美國家自己決定。?

中拉合作是全球南方國家之間的相互幫助和相互支持。回看過去半個多世紀，中拉關系之所以發展迅速，關鍵在于中國始終尊重拉美人民，堅持與拉美各國平等相待、互利共贏。我們從來不搞地緣政治算計，從來不干涉別國內政，從不要求大家選邊站隊。

中拉合作不針對第三方，也不應受第三方干擾。我們對中拉關系的未來充滿信心。不論形勢如何變幻，中國都愿同拉美國家一道，堅定推進中拉命運共同體建設，讓中拉全面合作伙伴關系更好造福雙方人民。”

2.2 美國始終將中國視為主要戰略目標

因此，美國對拉美的政策不僅關乎該大陸本身，更是對中國的攻擊。然而，美國針對中國展開的戰略攻勢并不局限于西半球。要判斷特朗普取消對中國加征的145%關稅的舉措，究竟是真心謀求改善雙邊關系，還是僅僅出于戰術考量，就有必要對其政策的其他方面進行全面而深入的分析。

除了西半球以外，特朗普政府不僅沒有從世界其他地區收縮，反而通過2025年版《國家安全戰略》和2026年版《國防戰略》明確將中國鎖定為戰略目標。2026年版《國防戰略》指出，2025年版《國家安全戰略》指示國防部“在印太地區維持有利的軍事力量平衡”。文件還清楚表明，美國在歐洲減少駐軍，只是為了集中資源應對中國。盡管美國聲稱“將繼續參與歐洲事務”，但必須——也將會——把保衛本土和遏制中國作為優先任務。

在涉臺問題上，2025年版《國家安全戰略》強調美國將持續提供軍事支持：“維持有利的常規軍事力量平衡，仍是戰略競爭的核心要素。臺灣問題受到廣泛關注，部分原因是臺灣在半導體生產領域的主導地位，但主要因為臺灣直接通往第二島鏈，將東北亞和東南亞分為兩個獨立戰區。威懾臺海沖突的爆發——理想情況下通過保持軍事優勢來實現——是優先要務。”

美國近期對臺出售價值110億美元的軍備，是歷史上單筆規模最大的對臺軍售交易。

特朗普還提議將本年度美國軍事預算從1萬億美元提高至1.5萬億美元——這一數額遠遠超出應對西半球事務所需的預算。

特朗普政府的《2026年國防戰略》強調要打造“金穹”反導系統，其針對對象并非朝鮮這樣僅擁有少量洲際導彈的國家，而是像中國這樣擁有大量遠程導彈的國家。文件指出：“國防部將優先推進特朗普總統提出的‘金穹’計劃，重點研發具有成本效益的方案，以應對大規模導彈齊射及其他先進武器造成的空中威脅。”

“金穹”計劃的實質，是美國試圖獲得針對中國等國實施先發制人核打擊的能力。此舉緊隨美國單方面退出《中程核力量條約》、《反彈道導彈條約》之后，并且拒絕續簽《新削減戰略武器條約》，任由其失效。

特朗普2025年5月宣布1750億美元的金穹導彈防御系統，預計在2028年建成。系統分為四層：一個天基層和三個陸基層，且有11套短程導彈發射系統分布在美國本土、阿拉斯加和夏威夷。

目前，美國不敢發動核戰爭，是因為它面臨著來自中國和俄羅斯的毀滅性核反擊。而“金穹”計劃所體現的戰略是：如果美國對中國或俄羅斯發動首次核打擊，該系統將能夠攔截在首輪打擊后幸存、并可能被發射至美國的少量導彈，從而保護美國本土。雖然從技術層面看，能否成功研發出真正有效的反導防御系統仍存疑問，但美國積極投入這一項目的事實，已充分暴露其侵略性意圖。

總之，即便在美國對伊朗發動軍事打擊之前，也沒有任何跡象表明美國正在退守西半球。尤其值得注意的是，美國始終將中國視為其主要戰略目標。

因此，從美國戰略決策的事實來看，如果認為只要中國不“挑釁”——即不聲援受美國攻擊的友好國家——美國就不會攻擊中國，那將是一個錯誤判斷。恰恰相反，如果中國的友好國家被美國擊敗、壓垮，美國反而會更受鼓舞去攻擊中國，因為它會認為自己在對華博弈中占據了更有利的地位。反之，如果美國因另一國的抵抗而被牽制，那么它在考慮是否對華動武時，就更有可能猶豫退縮。

把美國比作老虎，是最貼切不過的隱喻。老虎的本性是不可能改變的，它不可能變成食草動物。向老虎求饒是沒有意義的——如果它覺得你軟弱，只會更加肆無忌憚地撲上來。與老虎“共存”的唯一辦法，就是手里有槍。如果你大聲警告，亮出武器，朝天鳴幾槍，很可能就能嚇退它，讓它打消靠近和攻擊的念頭。要是還有幾個朋友站在你這邊，讓老虎明白一旦發動攻擊，就要同時面對多個敵人，那就更好了。但最忌諱的，就是對老虎示弱。這意味著，指望通過犧牲他國來換取美國罷手，是根本行不通的——它照樣會攻擊，只不過到那時，中國會處于更加不利的地位。

三、在拉美，美國已經展開攻勢

正如上文所述，美國公開宣示其控制拉美、將中國排除在該大陸之外的目標，并在拉美地區對中國發起了無數次攻擊。

3.1 針對中國的攻勢

巴拿馬的案例便是典型的例子。

美國直接在巴拿馬對中國發動了這樣的攻擊。2026年1月，巴拿馬最高法院根據美國的要求，裁定總部位于香港的香港長江和記實業持有的25年港口運營合同違憲。到2026年2月23日，巴拿馬政府正式接管了位于太平洋一側的巴爾博亞港和位于大西洋一側的克里斯托瓦爾港，這只是美國在2025年版《國家安全戰略》中公開表示打算在拉丁美洲對付中國的第一個例子。

中國對此作出了反擊。據報道，中國交通運輸部先后約談全球最大的兩家航運公司——馬士基集團和地中海航運。中國貢獻了馬士基全球營收的27%-32%，而拉美市場在其營收中的占比不到10%。

3月11日，運河的第二大用戶——中遠海運（約占運河貨運量的20%、通行費收入的30%以上）——據報暫停了在巴爾博亞港的營運，并將空集裝箱改道運輸。即便是中遠海運這樣一個小小的調整，也已導致巴拿馬每天損失約8萬美元的通行費收入。巴拿馬媒體紛紛發出警報，《巴拿馬星報》在3月12日的頭版頭條將中遠海運的撤離形容為可能給巴拿馬物流樞紐帶來“沉重一擊”。

長江和記隨即作出反擊，依據國際商會仲裁規則啟動國際仲裁，索賠至少20億美元，理由包括非法征收、利潤損失以及超過20年的合同價值。

長和提請國際仲裁的同時，中國展開反制措施。此圖為無人機畫面：一艘懸掛巴拿馬國旗的“緋紅喜悅”號貨輪正駛向巴爾博亞港

對于巴拿馬當前的局勢，專家們的看法十分直白。愛德華多·盧戈表示：“中國釋放的信號很明確：與華盛頓站在一起，就要付出代價。”金融家艾倫·科貝特則稱巴拿馬政府的做法“魯莽”，并預測明年該國的集裝箱吞吐量和轉運業務將出現大幅下滑，盡管短期內燃料成本因素可能仍會維持部分貨流。商界團體承認短期將面臨結構性沖擊，但仍寄望于找到替代方案來彌補損失。

這一情形與去年10月的中美港口費用戰如出一轍。2025年10月14日，美國貿易代表辦公室宣布對中國相關船舶加收額外費用；中國當天即對涉美船舶收取船舶特別港務費。隨后，在雙方高層舉行會談后，彼此暫停了這一舉措。

由于無法在開放市場上與中國競爭，美國正訴諸脅迫手段，試圖僅憑武力來維持對該地區的主導地位。

這一行動的開端，是美國于今年1月對委內瑞拉總統尼古拉斯·馬杜羅實施的軍事綁架行動。該行為公然違反國際法的基本原則，其目的就是要向整個美洲大陸傳遞一個一個令人不寒而栗的信息：放棄主權，否則后果自負。

正如拉美分析人士奧利弗·巴爾加斯所指出的，華盛頓在拉美的施壓行動已全面鋪開。特朗普政府對三名智利政府官員實施簽證限制，其中包括交通和電信部長，原因僅僅是圣地亞哥方面正在考慮鋪設一條連接智利與中國的耗資5億美元的海底光纜項目。美國駐圣地亞哥大使布蘭登·賈德更進一步警告稱，如果智利未能按華盛頓的要求審查中國投資，可能會徹底失去免簽待遇。

3.2 與拉美人民現實利益背道而馳

美國此舉是要迫使拉美國家自廢武功。自2000年以來，中國與拉美之間的貿易額增長了35倍。

正如巴爾加斯所指出的，這種伙伴關系帶來的好處在幾乎所有拉美國家都有目共睹。由中國投資的秘魯錢凱超級港口將運往亞洲的航運時間縮短了近兩周，物流成本至少降低了20%，為南美洲的制成品、農產品和礦產出口開辟了通往太平洋的新門戶。在巴西，中國企業已在可再生能源、電動汽車制造和港口現代化方面投入數十億美元。頗具諷刺意味的是，比亞迪在巴西巴伊亞州建造了一座大型電動車工廠，選址正是福特在美國產業收縮時期遺棄的舊址。

2025年10月9日，巴西總統盧拉（中）、副總統熱拉爾多·阿爾克明（左）和比亞迪創始人兼總裁王傳福在巴西巴伊亞州卡馬卡里市比亞迪汽車制造工廠落成典禮上與工人合影。CFP/巴西副總統辦公室/卡杜·戈麥斯

相比之下，華盛頓對拉美只揮舞“大棒”，卻不提供“胡蘿卜”。他們沒有提出替代的基礎設施投資計劃、更優惠的貿易條件或更新的發展伙伴關系。他們之所以做不到，是因為根本沒有這樣的能力。他們唯一能打的牌就是要求拉美國家切斷與其最重要經濟伙伴的關系，并以戰爭和制裁威脅那些拒絕服從的國家。

巴爾加斯的分析認為，這種侵略行徑是衰落的體現。隨著美國經濟競爭力不斷下滑，它試圖將歷史時鐘撥回西方殖民主義時代。在2月份的慕尼黑安全會議上，美國國務卿馬可·魯比奧發表演講，赤裸裸地闡明了本屆政府外交政策的意識形態根基。他哀嘆“偉大的西方帝國”在“無神論的共產主義者”面前走向衰落，這無異于呼吁重回19世紀的帝國主義，終結主權、自決與非殖民化進程。所有殖民主義者如今只剩下對往日榮光的追憶與幻想。

因此，特朗普政府試圖在拉美逆轉歷史潮流的做法，與該地區人民的現實利益背道而馳。中拉合作之所以能夠持續推進，在于其互利共贏的本質。拉美因此獲得了廣闊的商品市場，得到了急需的基礎設施投資，并得以使用可負擔的技術。這種共享“共同富裕”的模式，將超越任何一位總統或政治沖突的影響。

中國所提供的則是一種全新的合作模式：無條件貿易、不受干涉的投資，以及充分尊重各國自主選擇發展道路的權利。

三、美國對古巴的攻擊升級

在美國對中國的咄咄逼人之策中，古巴占據著重要位置，這主要源于它在拉美地區所扮演的角色。而這將深刻影響中國。

3.1 古巴與美國的新仇舊恨

古巴本身在拉美顯然扮演著關鍵角色。它是該大陸上唯一的社會主義國家，也是唯一一個由共產黨執政、而非通過議會或選舉型政黨掌權的國家。近70年來，古巴一直是整個拉美地區尋求獨立發展道路力量的重要組織中心和精神源泉。簡言之，美國對古巴的攻擊結果，將對整個拉美的局勢產生決定性影響。

值得注意的是，甚至大多數美國民眾也反對美國的石油封鎖——輿觀調查網（YouGov）3月17日發布的一項民調顯示，56%的美國民眾持反對態度，只有28%的人支持。此外，還有一些關鍵的政治措施，例如在聯合國及安理會層面采取行動。這一點尤為重要，因為聯合國大多數成員國都強烈反對美國對古巴的制裁。

2026年1月11日，美國總統特朗普在其社交平臺“真實社交”（Truth Social）發布消息稱：“古巴多年來一直依賴委內瑞拉提供的大量石油和資金生存……但是這一切已經結束了！再也不會有石油或資金流入古巴——一滴都不會！”

古巴政府并未以對抗姿態回應這一威脅，而是強調自己是一個和平國家，但同時表示將竭盡全力捍衛古巴。2026年2月，古巴外長布魯諾·羅德里格斯在日內瓦舉行的聯合國裁軍談判會議上指出，美國“現在正實施能源封鎖，并意圖借‘古巴對其國家安全構成非同尋常的威脅’這一荒謬說法，制造一場人道主義災難”。

美國對古巴的石油封鎖，與絕大多數國家的立場直接相悖，這一點從美國長期以來對古巴實施制裁的歷史中便可見一斑。

美國違反國際法的一長串非法制裁，最早可追溯至1962年2月7日。當日，美國總統約翰·肯尼迪依據1961年《對外援助法》第620(a)(1)條，簽署第3447號行政命令，對古巴實施全面貿易禁運。到了1962年3月，美國政府又援引1917年《對敵貿易法》，進一步擴大對古巴的制裁范圍。

這一舉措在1960年既有貿易限制措施的基礎上，將美古之間的商業與金融往來幾乎全面封死。該封鎖從一開始就具有明顯的域外效力：凡停靠過古巴港口的船只，在六個月內不得進入美國港口；美國企業的海外子公司亦被明令禁止與古巴開展貿易。1991年以后，其域外管轄范圍更被進一步擴展和強化。

這一政策，無論在過去還是現在，其明確目標都是削弱古巴——一個曾努力擺脫依附、走自主發展道路的國家。早在1898年以前，古巴曾受制于歐洲列強的支配，之后則落入美國的掌控。因此，這項封鎖政策不僅針對古巴，更是對整個拉美乃至其他地區所有尋求獨立自主發展道路的國家的警告。美國借封鎖懲罰古巴的抗命之舉，并打擊其在第三世界范圍內逐漸擴大的影響力。

從一開始，美國對古巴的封鎖就不僅僅是一種外交施壓工具。美國政府內部文件顯示，其戰略明確旨在制造古巴的“經濟不滿與生活困境”，以此引發政治變動。在蘇聯解體后的這個特殊時期，美國通過《托里切利法案》（1992年）和《赫爾姆斯-伯頓法案》（1996年）等法律，進一步收緊制裁。這些法律非法地將禁運范圍擴大到第三國及外國企業。這種域外執法行為，直接違背了國際貿易規范，也侵犯了其他國家的合法主權。

3.2 美國對古巴的封鎖，違反國際法

美國對古巴的封鎖被普遍認為違反國際法，因為它踐踏了國家主權、不干涉內政以及自由貿易等核心原則。這些原則在聯合國體系內得到確立，尤其體現在《聯合國憲章》（1945年）之中，該憲章明確禁止以強制性經濟措施逼迫他國進行政治變革。為更清晰地說明問題，有必要回顧自1962年以來，美國所違反的主要法律與準則：

《聯合國憲章》（1945年）第二條第一款、第四款和第七款，分別確認了國家主權原則，禁止以強制手段損害他國政治獨立，并明確不得干涉他國內政。 《關于各國依〈聯合國憲章〉建立友好關系及合作之國際法原則之宣言》（1970年）明確規定，禁止以經濟脅迫手段損害或剝奪他國的主權權利。 《公民權利和政治權利國際公約》（1976年）和《經濟、社會和文化權利國際公約》（1976年）均確認人民享有自決權，包括對本國經濟體系的控制權。

除了聯合國體系內的這些明確條約外，還有一項更悠久的習慣國際法傳統，保護國際貿易自由，禁止對他國行使域外管轄權。美國的封鎖政策違反了主權平等原則，企圖強行左右古巴的內部政治與經濟制度。其明確目的在于制造經濟困境，這構成了非法的干涉與脅迫。美國制裁的域外執行，非法侵害了第三國及其國民的主權權利。此外，該封鎖從未獲得聯合國安理會的授權，在國際法上更屬非法。

古巴在聯合國中占據著特殊的國際地位。自1992年以來，除2020年因新冠疫情導致會議未舉行投票外，聯合國大會連續34年以壓倒性多數通過決議，譴責美國對古巴的制裁，明確指出其違反國際法和《聯合國憲章》。這些決議強調，該政策侵犯了古巴的自決權，并阻礙國家間正常的經濟往來。

2025年10月29日通過題為“必須終止美國對古巴實施的經濟、商業和金融封鎖”的決議。該決議以165票贊成、7票反對、12票棄權獲得通過 聯合國官網

雖然聯合國大會的決議不具有法律約束力，但其年復一年的通過以及近乎普遍的支持，充分體現了國際社會對封鎖非法性的強烈共識。在2025年10月最近一次表決中，聯合國193個成員國中有165國投票要求結束對古巴的封鎖。由于非洲、亞洲和拉美的大多數國家（包括巴西、中國、尼日利亞、印度、印度尼西亞和巴基斯坦）都投了反對票，這意味著約92%的世界人口站在了古巴一邊。無論從哪個角度看，這都是世界大多數人民反對這一非法封鎖的明證。

過去64年來，美國對古巴的封鎖造成的經濟損失既深重又不斷累積。古巴基本被排除在美國市場之外——這個市場不僅是全球最大，而且地理上與古巴最為接近——迫使古巴不得不從遙遠的供應商進口商品，承擔更高的成本。由于無法順利接入國際信貸與銀行體系，日常交易變得緩慢、昂貴，而且在多數情況下根本無法進行。即便在食品和藥品領域存在所謂的人道主義豁免，金融制裁的存在以及對美國處罰的擔憂，仍使眾多銀行和供應商（包括航運公司）不敢與古巴實體開展業務。

古巴經濟的多個關鍵部門長期受到封鎖的嚴重影響。由于缺乏備件和現代技術，工業發展受到嚴重制約；農業方面則因機械和燃料供應不足而難以提升產能。盡管古巴的醫療和制藥體系在國際上廣受認可，但在藥品、診斷設備和醫療物資方面始終存在短缺，直接影響了民眾的生活質量。據古巴政府估算，過去六十年間，古巴經濟累計損失高達2.1萬億美元。

美國對古巴的非法封鎖，對古巴社會造成了深遠且持久的傷害。

3.3 聯合國有共識無強制， 無法在制止美國制裁古巴方面發揮關鍵作用

面對國際社會對封鎖古巴的強烈反對，美國試圖阻止持不同意見的國家協調行動，轉而采取各個擊破的策略——在與單個國家交鋒時，美國往往占據優勢。這樣一來，國際社會在古巴問題上對美國的廣泛反對及其孤立處境，就被淡化甚至掩蓋。相反，要有效應對，就必須加強協調，彰顯全球反對美國封鎖古巴的廣度與合力。

聯合國作為最具廣泛性、最獲認可、最具權威的國際組織，在這方面發揮著關鍵作用。但是，自1960年以來，唯一能通過具法律約束力決議的聯合國機構——聯合國安理會，卻從未通過任何直接針對或譴責美國對古巴封鎖的決議。安理會并未將此問題列入其職責范圍內需要作出具有法律約束力行動的議程，即未將其認定為對和平與安全的威脅。

聯合國安理會在這一問題上的沉默，并未在其他聯合國機構中重現。大量文件記錄可以證明：

聯合國人權理事會“單邊強制措施對人權負面影響”問題特別報告員的多份報告：

A/HRC/39/54（2018年9月）； /HRC/51/33（2022年9月）； A/HRC/55/52（2024年3月）； 聯合國人權事務高級專員辦事處《單方面強制措施與人權專題研究》報告（2017年發布）； 聯合國貿易和發展會議：《單方面強制措施對貿易和發展的影響》報告（2016年發布）； 世界衛生組織：《世界衛生系統概況》報告（2015年、2019年發布）； 聯合國兒童基金會：《古巴兒童狀況分析》報告（2017年發布）； 聯合國開發計劃署：《古巴人類發展報告》（2019年發布）。

2025年11月，聯合國人權問題特別報告員阿萊娜·杜漢明確指出，美國對古巴的制裁“不符合多項國際法律規范”，并加劇了在糧食安全、醫療衛生和教育等領域的人道主義困境。

2026年2月，聯合國人權事務高級專員辦事處進一步表示，美國對古巴的制裁違反《聯合國憲章》和國際法，因為此類單邊措施須由聯合國安理會授權，而非由單一國家自行實施。該辦公室還強調，這些制裁對醫療、食品、飲水和母嬰保健等基本服務造成嚴重損害。

這些報告的結論表明，盡管聯合國安理會在此問題上保持沉默，但整個聯合國系統已持續、系統地認定該封鎖屬于非法、強制性措施，從根本上背離了《聯合國憲章》的宗旨與原則。

美國實際上已經違反了《聯合國憲章》，公然無視《聯合國憲章》第39條和第41條規定賦予安理會所應發揮的作用。根據第39條規定，是否構成對和平的威脅，由安理會判定；根據第41條規定，安理會可決定采取何種非武力措施加以應對。若未經這兩個程序，任何單邊行動均缺乏合法性依據。

鑒于美國60多年來一直違反《聯合國憲章》實施封鎖，安理會有責任就此展開討論，并在必要時要求美國立即終止對古巴的封鎖。

結論：美國實施各個擊破，他國應該團結起來

從戰略層面看，歷史表明，當美國實力削弱時，便會收斂侵略姿態，轉而推行更為“愛好和平”的政策。例如，美國之所以從1972年起放棄孤立中國的企圖，不僅歸功于中國的外交智慧，更源于其在越南戰爭中遭受的挫敗。今年4月，在感受到中國在稀土等關鍵領域的反制力度后，美國放棄了對中國加征145%關稅的企圖。如今，鑒于俄羅斯在烏克蘭的軍事進展，美國正尋求結束俄烏戰爭。

同樣，當美國變得強大或自認為強大時，其侵略性便會增強。例如，在戈爾巴喬夫災難性地解體蘇聯后，美國便開始沿俄羅斯邊境全線擴張北約——這一政策最終迫使俄羅斯通過在烏克蘭發動大規模戰爭才得以扭轉局面。

其次，從戰術層面看，盡管美國實力極其雄厚，但它無法、也意識到自己無法同時應對數量無限的“敵人”。若美國能夠實行“分而治之”，即逐個擊破各國，它將處于更有利的地位。因此，美國試圖將其攻擊“排序”，即每次只攻擊一個國家，希望其未來的目標國會誤以為只要在美國攻擊他國時不作反應，美國就不會攻擊它們。倘若美國成功完成第一輪攻擊，那么當其回頭對預謀目標發動進攻時，這些國家將處于更加弱勢的地位。

因此，其他國家的利益訴求恰恰相反。它們必須團結起來，使美國無法逐個擊破。美國當前宣稱單方面控制世界海洋并攻擊古巴的行徑，正是這一點的鮮明例證。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。