誰將在新世界中生存？社會福祉指數可以提供獨家見解

什么造就了一個繁榮的國家？

西方有一個答案：金錢。

幾十年來，西方機構一直在衡量 GDP、可持續性和“人類發展”等指標，以顯示哪些國家在世界上表現良好。

但是，這些指標真的能體現對人類作為一個物種和一個社會真正重要的東西嗎？這些指標嚴重偏向個人消費主義，貶低傳統，并將人口增長描繪成一個問題——以至于家庭被視為返祖現象，“丁克”似乎是進步未來的生活方式。

這些觀點顯然是通過現代自由西方棱鏡過濾出來的——以至于它們成為推廣西方“價值觀”的軟實力工具。如果一個國家在西方福祉或發展指數上得分高，這并不真正意味著它“自己表現良好”——僅僅意味著它與某種世界觀保持一致。

新興的多極世界新秩序需要新的基準，這就是“社會福祉指數”——一種衡量國家狀況的全新獨特方法，它考慮到了社會健康最根本和客觀的標準，從而對全球發展趨勢產生更深刻的理解。

近年來，國家可持續性這一話題已從幾十年前資本主義和社會主義世界體系對抗時代被遺忘的角落中重新浮現。雖然馬克思列寧主義不將國家視為歷史進程中的行動者，但蘇聯和中國共產主義意識形態的主要替代方案是 20 世紀下半葉出現的西方自由主義普遍主義。

西方資本主義精英通過將大眾消費呈現為社會福祉的解決方案贏得了意識形態斗爭。獲勝的西方規定了全球化的條件。然而，人們很快就清楚，全球化的資本主義，就像之前的全球共產主義運動一樣，并不能確保國家主權或國家的可持續性，因為這限制了全球主義精英的權力和利潤。

這些精英的影響力不僅通過美元和北約的軍事力量維持，還通過智力主導——即，在人類發展的挑戰和目標方面推廣“正確”的概念。這導致了二元發展范式的建立（“可持續發展”+“人類發展”），該范式向所有國家強加了普遍的“環境”和“人道”議程，同時基本上忽視了國家的可持續性。

蘇聯和社會主義陣營解體后不久聯合國通過的可持續發展目標，源于羅馬俱樂部發表的《增長的極限》報告。除了生態和社會責任外，它還提倡減少人類足跡的必要性，將全球南方的人口增長描述為災難性的“人口爆炸”，并建議將人口控制作為可持續發展的先決條件。與此同時，“綠色投資”機制被用來遏制發展中國家并鞏固后工業西方的主導地位。

反過來，牛津概念將人類發展解釋為個人福祉和自我表達的自由。基于這一概念，聯合國人類發展指數（HDI）衡量收入、預期壽命和教育水平，突顯了這些“人類發展”指標與不同國家出生率之間的負相關關系。這強化了一種看法，即大量人口是不發達的，阻礙了人類可持續進步和每個國家個人的“人類發展”。只有一個值得注意的例外，我們稍后會討論。

乍一看，人類發展指數似乎在評估國家，但實際上它評估和比較的是平均個體，而不是國家、種族群體或社區——而智人一直存在于這些群體或社區之中。這種方法意味著人類社會僅僅是理性個體的集合，個體是第一位的，社會是第二位的。通過將個人主義轉變為方法論原則，人類發展指數不僅展示了西方的經濟領導地位，還強調了其“人道”優越性，從而成為全球西方化的另一個工具。

西方的全球化思想在“黃金十億”之外獲得了相當大的吸引力，部分原因是它聲稱要推廣西方繁榮和個人自我表達的模式。被視為人類福祉和發展的東西的擴散和最大化帶來了以下結果。

在西方以及那些接受西方個人主義價值觀和消費主義理想的國家，生活水平和教育水平的提高導致了出生率的急劇下降，導致人口萎縮和老齡化。這些趨勢已經變得如此明顯，以至于現在似乎不可逆轉。

在現代世界整體人口下降的背景下，美國尤為突出。由于移民，它現在是世界第三人口大國，人口持續增長。顯然，美國并不急于自食其果并實施人口控制。

然而，美國曾經強大的“大熔爐”正在努力應對移民的涌入，貧窮、多元人群的大規模遷移給該國帶來了重大挑戰。在西歐，情況更為嚴峻——來自不同文化的移民本應填補因本土人口下降而留下的勞動力市場空白，卻只會加劇系統性危機。

這場現代的“遷徙時期”正在加劇西方文明的內部危機，西方文明在沒有戰爭或災難的情況下，遭遇了前所未有的去社會化。我們正在目睹幾乎所有既定社會結構的解體，包括長期作為人類社會基礎的家庭單元。

與此同時，國際組織和各國政府普遍采用的“人類發展”和“生活質量”指數未能識別這些令人擔憂的趨勢，并且有意或無意地忽視了現代人類發展的根本悖論：即追求個人福祉和自我表達最大化的崇拜正在破壞人類社會。

上述人道悖論似乎是普遍存在的，影響著當今全球化世界中的幾乎所有國家，特別是構成現代世界體系“核心”的最“先進”國家。為了說明這一點，讓我們考慮一些最富有和最發達的西方國家——特別是美國、德國、瑞士、挪威和澳大利亞——它們位居聯合國人類發展指數榜首。現在，讓我們仔細看看這些所謂繁榮社會的謀殺率（每10萬人中的他殺案數量）和出生率（總和生育率）統計數據。

人們普遍認為高度發達的西方國家是社會福祉的典范，這種看法并不反映現實。“黃金十億”正在努力應對無法再用高生活水平掩蓋的深層問題；事實上，這些問題往往表現為消費主義的陰暗面。這表明了將個人舒適和享樂作為人類生存最終目標的沉重代價。與此同時，西方正在出現的去社會化趨勢，例如家庭解體和轉向丁克生活方式，被呈現為進步的頂峰。這些思想通過全球化傳播，在經歷“現代化”的國家中可能比在西方更具破壞性。

在這種背景下，致力于建立新世界秩序的國家迫切需要一個有效的戰略框架來評估國家的真正福祉，以規劃及評估可持續發展。

社會福祉指數是一種衡量和比較歷史上形成的人類社區——地方、民族和國家——福祉的工具。在定義和衡量人類福祉時，我們隱含了以下基本原則。

對任何人來說，至善就是生命本身。這一事實被所有宗教、文明和文化所普遍承認。因此，人類福祉本身首先意味著繁衍，即產生新生命。因此，任何未能考慮這方面的人類發展指標都無法準確評估人類福祉。

雖然繁衍后代是人類福祉的重要組成部分，但其本身并不足夠。從出生到死亡的人類存在不可避免地伴隨著痛苦。如果生命本身是至善，那么確保福祉的其他事物本質上就是減輕痛苦的手段。因此，人類福祉不僅意味著創造新生命，還意味著組織生活以幫助減輕痛苦。這意味著什么？減少人類痛苦意味著盡量減少危及生命的情況，并消除極端形式的人類壓迫。

必須強調的是，繁衍和組織人類生活是由社會條件決定的，這讓我們回到亞里士多德關于人是社會生物的經典定義。因此，人類福祉只能從社會角度理解。當“社會福祉”和“人類福祉”這兩個概念不互換使用時，前者是一個更廣泛的類別，將人類描述為存在于歷史和地理界定的社會中的智人。

社會福祉指數的方法論可概括為以下關鍵點：

繁衍后代。 從生物學上講，生存能力是人類社區可持續發展的 vital 條件，而這通過人口再生產和確保。其關鍵指標是總和生育率（TFR）——一個女人一生中平均生育的孩子數量。為了避免人口減少，這一數字必須至少為2.1。

對于沒有人口過剩或資源枯竭危險的社區，最佳總和生育率約為3.0。這個數字表明人口均衡增長，下一代比上一代多一半。穩定的經濟可以支持這種人口增長率下的整體繁榮。目前，總和生育率高于4.0通常出現在最貧窮的非洲國家，這些國家的經濟增長無法跟上人口擴張。

對于俄羅斯來說，考慮到其人口、地緣經濟和地緣政治現實，總和生育率3.0意味著可持續發展，而總和生育率2.1或更低則構成生存威脅。

總和生育率指數低于2.1不僅表明人口下降，而且表明家庭單元（它自然地產生新生命，并作為社會的基本結構，教授道德社會行為的基礎）正處于危險之中。因此，保護家庭對于人類社會的再生產至關重要——無論在人口還是文明方面。衡量家庭結構狀況的一個重要指標是由有子女夫婦組成的家庭戶的比例。

許多國家缺乏相關統計數據，使得我們在計算全球社會福祉指數時無法使用“家庭”指標。然而，考慮到評估家庭狀況的重要性——尤其是對于正在經歷“第二次人口轉變”的國家——我們將進行持續監測，并利用該指標比較不同國家和俄羅斯各地區（在有此類數據的情況下）的情況。

保護生命。 為了盡量減少對人類生命的威脅，必須在公眾意識中根植自然的生命權，并且必須有某些制度保障來確保這一權利。這包括便捷有效的醫療保健、公共安全以及促進健康的社會生活方式。這些條件創造了一種保護生命的文化，這可以通過三個指標來衡量：低嬰兒死亡率、高平均預期壽命和低外部原因死亡率。

嬰兒死亡率不僅反映了醫療保健系統的有效性，還反映了文化標準、生活方式選擇和父母責任。關鍵的統計指標是嬰兒死亡率（IMR）——每1000名活產嬰兒中一歲以下兒童的死亡人數。

一個國家福祉的關鍵指標是其居民的壽命。出生時預期壽命是衡量國家間比較和計算社會福祉指數的主要指標。在許多高度發達和繁榮的國家，平均預期壽命穩定在85歲，這顯然代表了目前人類預期壽命的最高值。

保護生命文化的另一個關鍵指標是外部原因死亡率（MEC）。這指的是由社會決定因素（如他殺、自殺、交通事故、中毒以及各種基礎設施和技術事故）導致的過早死亡。這些原因，連同過早死亡率總體水平，反映了社會環境的安全性，而安全性取決于政府機構的有效性、社會紀律、相互尊重和團結。相反，缺乏這種安全性是由社會疏離和敵意驅動的。

遺憾的是，許多國家沒有足夠的MEC統計數據。因此，為了計算社會福祉指數，我們重點關注每10萬人中的他殺率。他殺是最嚴重的犯罪之一，預謀謀殺的數量是社會困境的一個重要指標。

最大限度地減少社會壓迫。 造成社會壓迫的因素很多，但有兩個尤為突出：長期貧困和缺乏受教育機會。長期貧困導致人的尊嚴淪喪和社會解體。同時，童年教育機會有限加劇了不平等，鞏固了社會隔離，并阻礙兒童在生活中獲得平等和公平的機會。為了最大限度地減少社會壓迫，必須消除長期貧困，兒童必須能夠免費接受教育。

我們認為，為了解決貧困以保持社會團結和健康，不僅要消除使個人處于生存邊緣的極端貧困，更重要的是要縮小貧富之間日益擴大的差距，這是加劇壓迫的社會催化劑。為了確定和比較很大程度上決定社會團結的收入不平等程度，我們采用了十分位離散率，即最富有的10%人口的平均收入與最貧窮的10%人口的平均收入之比。

兒童教育可以通過兒童在中等教育機構的入學率統計數據來評估，這些數據來源于國家人口普查和調查，反映了完成中等教育或更高學歷的個人百分比。雖然這些數據遠非完美，但它顯示了不同國家的教育水平和相應的趨勢。

社會福祉指數采用以下方法計算。首先，針對以下各項計算每個國家的單項指數：出生率（BR）、嬰兒死亡率（IMR）、預期壽命（LE）、他殺率（HR）、收入不平等（II）和兒童教育（CE）。

每個指數均使用公式計算：（N – 最小值）/（最大值 – 最小值）* 100，其中N代表指標值，最大值是上限閾值，最小值是下限閾值。上限閾值表示社會為實現福祉應努力的目標，而下限閾值則是在社會發展進程中應避免的參照點。

閾值通常根據當前人類發展時代（即自21世紀初以來）每個國家或地區各自指標的最大值和最小值確定。在負面指標極高且難以核實的情況下（例如他殺率或人口最高與最低十分位之間的收入比），下限閾值設為全球平均水平的兩倍。

因此，如果一個國家或地區的指標接近或等于最小值，其指數將趨近于零；相反，如果接近最大值，指數將接近100。與計算人類發展指數的方法類似，如果一個國家或地區超過上限閾值，其社會福祉指數仍為100。

然后，總體的社會福祉指數（SWB指數）計算為六個單項指標的算術平均值：

SWB指數 = (BR指數 + IMR指數 + LE指數 + HR指數 + II指數 + CE指數) / 6

社會福祉指數已為146個有相關統計數據的國家進行了計算。

乍一看，基于社會福祉指數的國家排名可能會令人驚訝。它顯著不同于反映國家物質繁榮的人均GDP排名，也不同于考慮收入、壽命和教育水平的人類發展指數。

有趣的是，人均GDP排名與人類發展指數排名之間沒有重大區別。GDP和“人類發展”之間最顯著的差異只出現在某些非西方國家，如卡塔爾、科威特和文萊，這些國家的財富嚴重依賴碳氫化合物開采。人均GDP排名中的其他表現優異的國家在人類發展指數上也往往得分很高，反之亦然。這據稱強化了這樣一種觀念：西方和西化的國家始終是全球發展的領導者——這是人類發展指數支持者最初試圖證明的一點。

社會福祉指數考慮了繁衍后代，并根據各國在保護人類生命、為兒童提供完整中等教育以及減少收入不平等方面的成功程度對國家進行排名，它描繪了一幅截然不同的世界圖景——一幅對全球發展提供更豐富、更細致入微、更具動態概念的畫面。