噪聲燈光污染怎么辦？！黑天鵝們怎么辦？！滬上高端小區景觀湖改造，引發風波

浦東新區羽山路308弄陸家嘴花園二期業主向“新民幫儂忙”微信公眾號反映，小區去年11月通過業主大會表決通過了“景觀湖改造”等事項，今年3月改造開始，但效果圖披露后，卻引發一片質疑之聲，原來新增的音樂噴泉造型巨大，不僅破壞了原有景觀，聲光效應也會產生相應污染。然而，業委會以已經表決通過的事項合法合規為由，同意繼續按圖施工。那么，業主大會通過的事項能不能做出更符合實際需求的調整？為此，幫忙君展開調查。

景觀湖改造

高票獲通過

陸家嘴花園二期小區是2005年交付的小區，小區環境優美、綠化率高，小區中央還有一處景觀湖，物業還在湖里養了幾只黑天鵝，主打“人與自然和諧相處”理念。不少業主稱，當年買到這里，就是沖著這份景觀和格調。

去年11月，小區新一屆業委會上任后，召開業主大會對小區多項事務進行表決，其中一項就是景觀湖綜合改造。改造方案公示中說明：小區交付超20年，景觀湖缺乏系統性維護，功能性與觀賞性退化，水質惡化，湖底淤泥長期累積，導致藻類繁殖，水體渾濁等。改造目的旨在改善居住環境，提升小區本質與業主幸福感。

景觀湖改造方案公示

改造內容包括景觀湖清淤、棧道修繕、新增景觀噴泉、增設水循環系統等。改造的資金來源，一是動用維修資金23萬元，二是使用公共收益20萬元，共計43萬元。考慮到畢竟是20多年的老小區，伴隨著時間推移各項設施逐漸老化。改造也是合情合理，在相關內容公示后，不少業主都打勾同意了，業主大會表決結果顯示，同意率高達87%。

效果圖一出

引發質疑聲

就在今年3月，施工隊進場正式施工以后，事情出現了變化。有業主發現，景觀湖改造中，新增的音樂噴泉“越造越大”，跟預想中不大一樣。于是，業主們向業委會要來了最終的效果圖，公布之后立刻在業主群中引發爭議。

那個音樂噴泉直徑有5米，還有各種智能變色燈帶300米，晚上開起來絕對會“亮瞎眼”。

效果圖披露后引發爭議

業主們認為，這樣一個巨型音樂噴泉安裝在景觀湖，破壞了原有景觀，也與原先靜謐的景觀湖氛圍顯得格格不入，而且開放時肯定會帶來聲光污染，影響業主的正常生活。更讓業主們擔心的是，景觀湖本是黑天鵝的棲息地，這樣一個巨型噴泉，無疑會壓縮天鵝的活動空間。

不僅是我們受不了，天鵝也受不了。

音樂噴泉主體建造完工

得知音樂噴泉的最終效果之后，不少業主隨即向業委會提出意見，要求停止施工。業主們指出，當初在征詢的過程中，并沒有公布相關細節，導致了業主在投票時被誤導。

當時它只是說“新增景觀噴泉”，但是并沒有出示任何的圖紙、效果圖，如果知道是這個樣子我肯定不會同意。

業主林女士直言，當初意見征詢時隱瞞了這些關鍵信息，直到施工開始后才在業主的要求下披露，存在重大缺陷，理應無效。

而且，業主們查詢原始選票發現，在意見征詢中，實發選票1123張，“景觀湖改造”一項的同意票共977張，同意率87%。不過，這其中明確打勾“同意”的僅540票，其余437票是在規定時限內“未反饋”的業主。依據《業主大會議事規則》，視為同意已表決的多數意見。

施工仍繼續

急盼搭平臺

隨后，林女士等多位業主代表向居委會、業委會等發出訴求，要求變更原先的表決結果，對景觀湖改造事項進行重新征詢，但并未獲得同意。

針對部分業主的質疑，業委會發布了“關于中心湖改造項目新增噴泉相關意見的說明”，明確指出該改造項目是經業主大會表決通過的事項，決議程序合法、表決達標、已公示生效，對全體業主具有法定約束力。如有業主認為決議侵犯其權益，可依法向人民法院提起撤銷之訴。

那么，對于業主大會已經通過的“重大事項”，是否真的已經“板上釘釘”無法更改了呢？物業行業法律專家黃友健坦言，如果業主大會通過表決，業委會確實應該執行決議。不過，就本案例來看，業委會在征詢業主意見的過程中，的確存在瑕疵。尤其對于小區增設設備，在征詢環節應該要做好全面公示，廣泛聽取意見，及時修改完善。雖然有異議的業主的確可以通過法院上訴申請撤銷決議，但現實中操作存在難度。黃友健建議，好的方法是可以通過街道居委會搭建平臺，屬地指導先摸清訴求，再優化方案，爭取做到意見平衡。

幫忙君了解到，對于小區增設音樂噴泉的爭議，屬地相關部門已經介入，正在為業主代表和業委會搭建溝通平臺，通過協商來優化方案，減少爭議。

不過，讓業主們憂心忡忡是，雖然協商還沒有達成一致，但施工卻一直在繼續中，目前噴泉主體結構已經建造完成。

業委會承諾先收集業主的意見，他們在10個工作日后再通知開會協商�？梢坏┘瘸墒聦�，后續調整會不會更加艱難。

林女士表示，目前業主代表也在焦急等待溝通會的安排，期盼能夠守護景觀湖的寧靜，把好事真正能夠辦好。對此，幫忙君將繼續關注。

幫儂忙工作室

策劃 | 錢俊毅

文字 | 李曉明

攝影 | 李曉明 受訪者

編輯 | 錢俊毅姚儲杰

編校 | 楊葉