美國最高法院就未能警告農達風險一事對拜耳進行質詢

來源：環球市場播報

　　美國最高法院就拜耳（Bayer）公司是否因未警告消費者其旗艦除草劑“農達”（Roundup）可能致癌而負有法律責任一事，對該公司進行了質詢。此案的結果可能導致數千起針對該公司的法律索賠被駁回，并為這場困擾拜耳多年的訴訟戰畫上句號。

　　周一，不同意識形態的法官們似乎都接受了這樣一種論點：即這家制藥和農業公司可根據密蘇里州的一項法律被提起損害賠償訴訟，該州法律要求公司就其產品風險向消費者發出警告。即便監管機構已認定該產品可以安全使用，其標簽根據聯邦法律也并無不當，情況依然如此。

　　若裁決對拜耳不利，將沉重打擊該公司遏制“農達”相關訴訟的努力，這些訴訟已讓該公司付出了數十億美元的代價。

　　首席大法官約翰·羅伯茨對拜耳的論點表示了開放態度，該論點認為聯邦法律旨在統一除草劑的標簽。但他質疑，如果在政府批準使用后，某個產品被確定為危險品，為何各州就無能為力。

　　他表示：“如果事實證明各州是對的，那么在聯邦政府審批過程中，如果各州有機會采取行動，提醒人們注意這種危險，那或許是件好事?！?/p>

　　自2018年以630億美元收購孟山都以來，拜耳就一直深陷圍繞“農達”的訴訟泥潭?！稗r達”是全球使用最廣泛的除草劑。孟山都正是通過開發這種強效除草劑，徹底改變了美國農業。

　　近10年來，成千上萬名消費者起訴該公司，指稱“農達”的關鍵成分草甘膦導致他們患癌，并稱該公司本應采取更多措施警告他們相關風險。

　　拜耳請求最高法院受理的這起案件涉及密蘇里州的一名園丁John Durnell，他多年使用該除草劑。他聲稱，接觸該產品導致他患上非霍奇金淋巴瘤，而該公司未在產品標簽上警示任何危險。一個陪審團裁定他獲得125萬美元的損害賠償，州上訴法院維持了原判。

　　在最高法院獲得有利裁決，是拜耳首席執行官Bill Anderson今年遏制“農達”相關訴訟計劃的關鍵一環。如果拜耳勝訴，可能有助于駁回數千起針對該公司的案件。雖然一些原告可以重新提起訴訟，但拜耳的勝訴也將使其“未盡到警示義務”這一關鍵指控不成立，從而可能讓原告方更難在庭審中獲勝。

　　拜耳一直堅稱“農達”可以安全使用。全球多國政府和美國環保局（EPA）已多次認定，草甘膦不太可能對人類致癌，并批準了不含癌癥警告的“農達”標簽。然而，世界衛生組織下屬的國際癌癥研究機構在2015年將草甘膦歸類為“可能對人類致癌”的物質。

　　Durnell和其他原告認為，該公司應就該除草劑可能構成的風險，向農民和園林工人提供更進一步的警示。但拜耳辯稱，這些訴求凌駕于環保局的權威之上，并將導致各州實施各自為政、零散不一的規定。

　　《聯邦殺蟲劑、殺菌劑和滅鼠劑法案》（FIFRA）禁止各州強制實施與聯邦法律要求不同或額外的警告。

　　各州確實有權將某一產品從其所在地區的市場下架，大法官尼爾·戈薩奇因此質問，既然如此，為何各州不能也懲罰那些未能就危險警告消費者的公司。

　　他問道：“既然更大的權力存在，為何較小的權力就不存在？”

　　美國總統特朗普政府曾支持拜耳的上訴，其理由是，該公司不能因未警告消費者而承擔責任，因為環保局批準了“農達”不含警告的標簽，而且未經該機構批準，公司也無權擅自添加警告。

　　Durnell的律師Ashley Keller表示，州法律和聯邦法律都必須遵守。但大法官布雷特·卡瓦諾對此提出反駁。他問道：“如果同一標簽在一個州違法，在另一個州卻合法，這算是統一嗎？”