20億美元收購案被直接叫停！美媒破防：中國不講自由？真相太打臉

|議史紀

編輯|議史紀

一紙公告下來，20億美元的交易說停就停，美國媒體還集體上綱上線，說什么“市場不自由”“私企沒空間”。

這起被美國媒體包裝成“自由受損”的收購案，究竟觸碰了誰的蛋糕，為什么中方要公開禁止收購？

20億美元都買不動

4 月 27 日，國家發改委正式發公告，依法否決 Meta 對 Manus 的收購計劃，要求相關方立即終止全部交易。

至此，一筆金額超過 20 億美元、按傳統商業邏輯看“挺有吸引力”的跨國并購，被從國家安全和科技主權角度，直接按下停止鍵。

這次風波是一家在行業內名氣很大的中國 AI 創業公司 Manus。它真正被推到風口上，是從去年3月開始的。

那時候，Manus 把自研的通用 AI Agent 系統推向市場，和傳統的聊天式模型不太一樣，這套系統可以自己拆任務、選工具、跑流程，不再只是回答問題，而是可以接近“代做事情”。

在業內，這一塊被視作大模型之后的新關鍵方向，誰在這個方向上占住了技術高地，未來十年的競爭就不一樣了。

Manus 的團隊出身國內頂尖實驗室，主要成員來自北京、武漢等地，從算法框架、早期迭代，到數據體系、產品落地，基本都在中國環境下完成，沒有依賴國外的核心模塊，也不是簡單的“拿來主義”改一改。

正因為這點，Manus 很快就被打上“中國原創技術”的標簽，不僅在國內融資環境里很受關注，在全球 VC 圈里也進入了“重點觀測名單”。

這也很快引來了美國科技巨頭的興趣。對于還在和谷歌、微軟搶 AI 話語權的 Meta 來說，通用智能體是非常關鍵的一環，它能直接決定平臺級產品未來怎么演進。

傳統社交產品已經見頂，要在 AI 時代重新占據優勢，靠的是底層技術，而不是幾個花哨應用。

站在 Meta 的位置看，直接收一家公司，比從零做起要快得多，于是這筆超過 20 億美元的收購意向就被擺上了桌面。

問題是，Manus 并不是一開始就擺出“被美國收購”的姿態。真正引發爭議的，是 2025 年底之后的一系列操作。

那段時間，Manus 悄悄把公司主體遷到了新加坡，對外口徑逐漸從“中國創業公司”變成“某某國際科技公司”，同時調整了訪問策略、代碼托管位置和團隊結構。

對國內用戶來說，這家公司突然變得“有點遠”，而在資本層面，卻更方便被包裝成外資背景，繞開中國對于關鍵技術和數據的監管視線。

表面上看，這只是創業公司常見的“出海”操作，選一個中立一點的地方落戶，多接觸國際資本。但把時間點對上，就會發現這一串動作，恰好和收購談判的推進幾乎重合。

如果再考慮到 Manus 的核心技術在國內完成、使用的數據和研發資源主要來自中國，這種遷址就不再是簡單的“注冊地調整”，而是明顯會觸及“技術轉移”的敏感區間。

中國監管層顯然沒有忽視這一點。

2026 年 1 月，商務部門公開表示，要對這起收購交易進行合規評估，重點核查是否符合出口管制、技術進出口和國家安全相關法規。

這意味著，監管已經不是只盯著“這是一筆外資并購”這么簡單，而是從技術源頭、數據安全、研發路徑等角度，把整件事當成一個可能影響科技安全的案例來處理。

美方習慣先把對方擋在門外

在這次收購被叫停后，美國媒體最常用的一個說法，是“投資自由受阻”“外資在中國缺乏可預期環境”。

但類似的安全審查和限制，在美國早就大范圍應用，而且不少就是針對中國企業，在毫無緩沖空間的情況下直接落地執行。

最典型的例子，就是 TikTok。

早些年，美國以國家安全為由，啟動了對 TikTok 的審查和限制程序。

當時美國商務部直接宣布，禁止與 TikTok 和微信有關的某些交易，把這些中國應用視為可能危害美國國家安全的產品，并以行政命令的方式要求下架或限制交易范圍，這在官方發布的文件中有非常清晰的表述。

同一時期，一些中國公司在美國想進行正常投資、并購，往往繞不過 CFIUS（美國外國投資委員會）的安全審查。

很多項目并非因為具體經營問題被否，而是被判斷“可能涉及敏感數據或技術”，因此被阻止或被迫撤回申請。本質上，美國也是用“安全審查”的方式，把中國企業擋在特定技術與數據領域之外，并且執行得相當堅決。

2023 年開始，美國針對高端 AI 芯片對華出口持續收緊，對英偉達等公司的產品設定性能上限，要求為中國市場“特制降配版”芯片，否則不得出口。

相關限制的內容，從媒體報道和公司對外披露中可以清楚看到，包括限制 A100、H100 等高性能 GPU 對華銷售，并不斷調整門檻。

這類措施直接把中國排除在某些高端計算硬件的正常采購渠道之外，理由同樣是“國家安全”和“戰略競爭”。

也就是說，美國一方面在國內用安全審查、出口管制、投資審查等手段，對中國相關企業和技術設置了非常明顯的門檻。

另一方面，當中國依據自身法律，對涉及本國核心技術和安全的并購案進行審查和叫停時，美國一些輿論卻立刻把這解讀為“市場不自由”“企業沒空間”。

從制度角度看，中國并不是突然“拍腦袋”多出一條規定來針對某個交易。

在這樣的框架下看這起收購案，Manus 的“遷址”“轉代碼”“改團隊結構”等操作，就不再只是公司治理層面的“內部調整”，而是會被放入技術外流風險的視角里進行判斷。

監管需要回答的問題變成：一旦收購完成，通用 AI Agent 的關鍵算法、相關數據底座、算法工程團隊控制權，會不會從此不再受中國法律約束；如果涉及本國用戶數據或未來敏感場景，再想干預是否已經來不及。

叫停一樁收購，守住的是什么？

從結果看，Meta 沒有拿下 Manus，損失的是一筆布局通用智能體賽道的捷徑。

但從中國科技產業的角度看，這次叫停更大的意義，在于給技術出海和資本并購劃出了更清晰的安全邊界，避免在還沒形成完整產業鏈之前，就讓最關鍵的技術環節被買走。

先看 Manus 這家公司的成長路徑。它從實驗室走向市場的過程，背后依托的是國內長期投入的科研體系、算力和數據基礎設施，以及完整的人才培養鏈條。無論是基礎算法研究，還是大規模數據標注與工程落地，投入主要來自國內資金和團隊。

一旦這樣的公司在技術剛取得領先不久，就通過遷址、股權重組的方式整體賣給國外巨頭，短期看創始團隊和早期投資人可能會有不錯的賬面收益，但從全社會成本收益角度，它意味著長期回報大部分由境外資本拿走，本土產業鏈在關鍵一環上被“抽芯”。

過去幾年類似的情況并不少見。

部分中國團隊在國內完成技術突破后，到海外注冊新公司，再接美國或其他地區的大額投資，然后在相對寬松的監管環境下，被當地頭部企業收購，核心技術和團隊也“整體打包”。

這類故事在 AI 工具、芯片 IP、生物醫藥等領域都出現過。短期內會被當作“某中國團隊又被大公司收購”的勵志新聞，從國家科技戰略和產業安全角度看，卻存在明顯隱患。

這次 Manus 收購案被否，對整個創業環境釋放的信號是明確的：如果關鍵技術來源在中國，研發主體長期在中國運作，只靠換個注冊地、改個名，就想完全繞開中國法律約束，把成果整塊轉走，這條路的風險會越來越大。

監管在技術源頭和實質控制權上的認定，會變得更細致，而不是只看“公司登記地址”和“股東國籍”這些表面信息。

另一方面，這次決定也會倒逼資本市場和創業者重新思考一個問題：在“做大做強”和“快速套現”之間，哪條路更適合中國當前的科技發展階段。

過去一段時間里，一些優質團隊在技術剛露頭角時就被并購，看上去估值很亮眼，但這在無形中削弱了中國企業在中長期競爭中的主動權——等到全球格局真正定型時，關鍵技術和平臺已經落到別人手里，本土公司很難再有話語權。

從制度建設的角度看，中國這幾年在科技安全方面的布局是連貫的：資源端有對稀土和關鍵礦產的管理；產業端有對重點領域外資并購的安全審查；技術端和數據端有出口管制、數據安全和個人信息保護法律體系的配合。

這些措施合在一起，構成了一張“底層安全網”，目的不是把門關死，而是確保關鍵環節不會在缺乏評估和約束的情況下被輕易轉走。

在中國，希望參與高端科技領域，必須尊重本地關于安全和主權的制度安排。只依靠高額收購、資本運作，想簡單地把成熟技術搬走，這類模式會越來越難。

參考資料：
00:08
#國家發改委禁止外資收購Manu...
央視財經

由于平臺規則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。