古代司法為啥這么相信“滴血認親”

1

“滴血認親”是中國古代司法中確定親子關系的重要途徑，并在宋代被纂入《洗冤錄》，成為司法實踐中長期適用的法定勘驗方式。清末民初醫學家王合三曾指出：“《洗冤錄》仿自趙宋，自是而后，代有增輯。至清乾隆時，經律例館校正，定為官書。千百年來刑名家，莫不奉為金科玉律?！?/p>

晚至19世紀20年代，《洗冤錄》中記載的“滴血認親”法仍然大行其道。1924年11月16日，四川高等檢廳訓令（第973號）要求“各廳縣嗣后對于檢驗吏一職，務須隨時責令研習《洗冤錄》諸書，時加考核”。1932年4月4日，北平大學醫學院轉送湖南澧縣法院檢案材料中稱：“呈送檢驗的殘骨中，有兩骨已實施該方法（親生子滴血法）”，此為當時地方法院適用滴血法之明證。1934年6月3日最高法院刑事判例匯編（刑事上字第972號）“江蘇王江漢殺人案”肯定了《洗冤錄》在司法審判中的參考價值，該案“裁判要旨”指出：“《洗冤錄》之記載，雖足供檢驗之參考，如犯罪有無之證明上有疑義，仍非遴選法醫詳細鑒定，不能以為判決之基礎。”

可見，直至民國年間，《洗冤錄》一書仍被司法工作人員奉為聽訟斷獄之圭臬，書中所載“滴血檢驗法”還廣泛應用于司法實踐。

針對民國時期法官拘泥于古書，普遍采用滴血之法辨別親生血屬的荒唐現象，陜西易俗社創始人范紫東先生于1917年創作了百年秦腔名劇《三滴血》，劇中縣官晉信書依據古書所載的滴血認親法接連審理三個案件，造成系列冤假錯案。作者借此對當時司法機關盲從古書、輕信經驗的做法進行了辛辣諷刺。

那么，什么是“滴血認親”？它是如何成為司法勘驗手段的？又對中國古代司法勘驗產生了哪些影響？讓我們透過歷史的視角，抽絲剝繭，去品讀“滴血認親”現象背后的一個個法律故事吧。

2

“滴血認親”事例可追溯至三國時代。按當時民間相傳的檢驗方法，認為以血滴尸骨之上，若是親屬骨骸，則血滲入骨，否則血不入骨；或以血滴于盆中，若是骨肉至親，則血液相融。曹魏周斐所著《汝南先賢傳》記陳業滴骨尋親事：“陳業字文理，業兄度海傾命，時依止者五六十人，骨肉消爛而不可辨別。業仰皇天、誓后土曰：聞親戚者必有異焉。因割臂流血，以灑骨上。應時受血，余皆流去。”可見，用骨血相合法檢驗親生血屬關系，在三國之際已初現端倪，此為滴血勘驗制度較早的歷史淵源。

蕭梁時“滴血認親”的適用范圍得到進一步延伸，適用主體從平民百姓擴展到皇親貴族，這種轉變在一定程度上給滴血法提供了更為權威的支撐。

天監三年（公元504年），梁武帝蕭衍封蕭綜為豫章王。豫章王綜母吳淑媛本是齊東昏侯蕭寶卷的寵妃，跟隨梁武帝蕭衍七個月后生下蕭綜。蕭綜對自己的身世產生懷疑，“聞俗云以生者血滴死者骨，滲入即為父子”，蕭綜便帶人挖開東昏侯的墳墓，取出骸骨，滴血試驗，血即入骨。不久之后，蕭綜將出生一個月的次子殺害，扒開尸骨，割臂滴血，血液再次滲入尸骨，蕭綜經過兩次“滴血試驗”確認自己為東昏子。蕭衍普通六年（公元525年），得知自己“真實身世”的蕭綜奔逃北魏。又如《唐書》云：“王少元求父尸于野，不可認?；蚋嬖唬阂宰友獫n而滲者，父尸也。少元果得父尸?！边@一時期，“滴血認親”雖多以特例形式存在，卻得到民眾的普遍認可與信賴，遂為后世滴血勘驗制度的構建奠定了基礎。

宋元之際，“滴血認親”正式被《洗冤集錄》《無冤錄》等法醫學著作收錄其中，并直接應用于司法實踐?！断丛┘洝肪砣罢撗厣砉敲}及要害去處”記載了“滴血法”：“檢滴骨親法，謂如某甲是父或母，有骸骨在，某乙來認親生男或女，何以驗之？試令某乙就身刺一兩點血，滴骸骨上，是的親生則血沁入骨內，否則不入。俗云滴骨親，蓋謂此也?！彼未葘γ耖g俗說“滴血認親”進行考證匯總后，納入《洗冤集錄》，作為后世法司處理訴訟中親緣關系的斷案準則。

元代王與所撰《無冤錄》多引《洗冤錄》《平冤錄》之文，文中“辨親生血屬”仍舊采用《洗冤集錄》之檢滴骨親法，并輔以蕭綜滴血尋父佐證。

上述幾部法醫學著作在司法實踐中得到長期行用，“滴血認親”構成司法勘驗制度的基本組成部分，并在法官辨別親生血屬關系領域得到廣泛應用。據《奉議大夫泉州路總管府推官周君墓志銘》述：元朝周儀之時任袁州路分宜縣丞，有朱某向儀之舉報，李某將其徒弟毆打致死。儀之詢問死者其母，其母表示不知情，但通過察訪鄉鄰得知，此地常有猛虎出沒。儀之無法排除老虎殺人的可能性，便又向其母查問死者的衣著容貌，率人潛入虎穴后發現一具尸骸，與死者的特征十分相似。面對這一身份不明的尸體，儀之“命母刺指滴血其骨，皆飲其血。徐命告者刺血，血不復入”，利用滴血勘驗制度“查明”死者系老虎吞食，而非本案犯罪嫌疑人李某所殺。

明清時期，“滴血認親”在司法實踐中仍得到繼承與發展。《吳下諺聊》記載乾隆初年（1736年），松郡城有七十二歲老翁喜得一子，其弟企圖獨占老翁的遺產，以老翁不能生育為由訴至官府。華邑侯陳公秉持調解優先的原則，令老翁酌給家弟財產，由弟姪撫養教誨老翁之子，以結惠愛。其弟堅持申請滴血鑒定。陳公執拗不過此人，便先讓此人與其三子滴血試驗之，然而四人血液皆無法相融。弟媳迫于壓力供出實情：長，賣肉子；次，賣腐子；幼，賣菜子。陳公大怒，派人將三人拘之到案并取其血滴入盆中，與婦女所生三子的血液兩兩相合。陳公即以“滴血認親”為判案依據，認定血液相融者屬親生父子，命子歸各宗，咸具收領備案。

《清稗類鈔》又記沈應科徒步尋父骸事：沈應科之父長期戍守渭南而卒于戍所，因家鄉遙遠導致無法及時回家安葬。十年后，沈應科徒步前往渭南尋求家父尸骸，后經多方打探求得當年埋藏家父的地點，但尸體早已腐爛消糜不可辨認，應科乃效仿官府滴血勘驗制度以鑒定血屬關系，“復嚙指滴血，血沁入”，遂負骨徒步以歸。本例雖非法司斷案，但與滴血勘驗制度亦有直接聯系?？梢姡暗窝ā币约坝纱搜苌摹暗喂欠ā?，在官府和民間判斷親緣關系中具有不可替代的重要作用。

《乾隆新修慶陽府志》也作了記載：明末民變，環縣周氏家族盡亡，惟存周小泉一人孑身無依，欲投奔妻家。妻家眾拒不容，其妻許氏考慮到周小泉身負延續祖宗基業的重擔，因此不顧家人阻攔攜小泉奔逃至慶陽西鄉西門里耕種糊口。許氏誕下子嗣不久后便氣絕身亡，周小泉將其尸體埋于田間，即帶二子旋歸環縣。至乾隆二十年（1755年），曾孫武生周鼎欲將許氏骨骸遷回故里好生安葬，但因年歲久遠，難以準確辨別身份。所幸周鼎曾聽聞血相融者即為親的說法，于是采取“滴血認親”法尋得曾祖母許氏的骨骸，將其遷入祖墓。

綜上所述，曹魏之際，民間已有滴血勘驗事例發生，后逐步取得官方認可，成為官府斷決血親關系的基本依據。宋元之際形成的滴血勘驗制度是“滴血認親”長期適用的直接產物，并在司法實踐中得到貫徹。

3

其實，古人對于司法實踐中行用已久的“滴血認親”法早有質疑，其中，四庫全書總纂官紀昀的論斷最具代表性，他曾在《閱微堂筆記》中揭示了滴血認親之謬誤：“骨肉滴血必相合，論其常也；或冬月以器置冰雪上，凍使極冷，或夏月以鹽醋拭器，使有酸咸之味，則所滴之血，入器即凝，雖至親亦不合，故滴血不足成信讞。”

伴隨著中西交流的日漸頻繁，西方科技文明對中國傳統司法勘驗技術構成強烈沖擊，一些學者開始主動反思滴血認親傳統，民國時期科技進步使得勘驗技術的革新愈發加速，滴血法在司法勘驗制度中的地位日趨邊緣化。1924年，同濟大學歐本海教授等人在《對洗冤錄之管見》一文中明確否定了行用已久的“滴血法”，不過當時對于血親鑒定，尚只能證偽，不能證實：“任何二人之血，茍共滴于一器內，不久則凝合為一，不必盡系骨肉至親。近世法醫學有時能斷定二人之必非父母子女，但無法證明二人之必為父母子女也?！贝撕螅暗窝J親”因為缺乏科學依據而從司法領域逐漸淡出，最終成為歷史陳跡。

改革開放以來，科學技術在我國得到迅速發展，“科學技術是第一生產力”的觀念已經深入人心。現代親子鑒定運用生物學、遺傳學以及有關學科的理論和技術彌補了傳統司法勘驗的不足之處，根據遺傳性狀在子代和親代之間的遺傳規律，判斷被控的父母和子女之間是否為親生關系。從古代的“滴血認親”到近代的血親鑒定再到現代的數據分析，不難看出，科技發展是推動法治進步的一個重要因素，司法鑒定須有強大的科技支持，才可能得出正確結論。隨著時代發展與科技創新，人工智能、大數據、云計算等必將不斷刷新人類的認知高度，成為完善當代中國特色社會主義法治體系的有力推手。

回溯歷史，古代科技發展水平因受時代的局限，故而無法為證據的收集提供技術支持。為解決證據問題，在缺乏有效偵查、勘驗手段的背景之下，古人創造了諸如獬豸決獄、五聲聽訟等審判方法，甚至在司法觀念中構想了“冥律”“冥判”“業鏡”等陰司審判圖景，用以照攝眾生善惡，彰顯公平正義。古人雖然發現滴血認親之謬誤，但又在實踐中反復試用，可能是不得已而為之的選擇。因為缺乏科學方法準確認定親緣關系，所以，看似荒唐的滴血法與滴骨法能夠堂而皇之地進入官方法醫著作并被長期適用。

“以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興替?！眰鹘y法律文明經歷數千年的發展和積淀，給當代中國留下了豐厚而寶貴的文化遺產。需要指出的是，傳統法律文化良莠并存的現象值得充分的重視與警惕，對傳統法律文化遺產進行去偽存真、去粗取精的工作任重而道遠。我們應當有鑒別地對待傳統法律知識，秉承科學的態度予以鑒別與利用。對于那些符合當下法治建設需要的合理因素，應當傳承、弘揚和有效轉化。對于類似“滴血認親”等缺乏科學和理性的歷史糟粕，則必當果斷舍棄。唯有如此，才可能真正做到古為今用，融會貫通，推陳出新。

◎本文原載于《人民法院報》（作者：陳璽、馬?。?，文章版權歸原作者所有，如有侵權，請聯系刪除。