|議史紀(jì)

編輯|議史紀(jì)

美國智庫出的報(bào)告，嘴上說的是“研究”“評(píng)估”，攤開一看，全是算計(jì)，哪兒先炸，誰去當(dāng)炮灰，情報(bào)怎么滲透，連“內(nèi)鬼”要怎么用，都擺在紙面上了。

最有意思的是，美國一邊承認(rèn)自己工業(yè)和盟友有短板，一邊還要在臺(tái)海問題上“沖在前面”，想盡各種“內(nèi)外兼攻”的辦法。

這場(chǎng)事誰最不希望真打下去？

美國心里很清楚難度有多大

白俄羅斯總統(tǒng)盧卡申科曾提醒美國“不要惹中國”，美國在中東、在對(duì)付伊朗都已經(jīng)打得很吃力，這時(shí)候如果還要把目標(biāo)換成綜合工業(yè)能力遠(yuǎn)超伊朗、軍事投入多年持續(xù)上升的中國大陸，難度完全不是一個(gè)量級(jí)。

看過去幾年美國國會(huì)聽證、智庫報(bào)告、軍方演習(xí)就能發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同點(diǎn)：幾乎所有嚴(yán)肅的推演都在反復(fù)談工業(yè)能力不夠用。

比如美國智庫和國會(huì)相關(guān)委員會(huì)做過多輪圍繞“臺(tái)海沖突”的兵棋推演與工業(yè)基地模擬，結(jié)果都集中在一個(gè)判斷上：一旦沖突爆發(fā)，美國關(guān)鍵彈藥、精確制導(dǎo)武器、艦艇和戰(zhàn)機(jī)的消耗速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生產(chǎn)速度，庫存撐不了多久，補(bǔ)庫需要幾年起步。

換句話說，在這種前提下去談“對(duì)中國打一場(chǎng)又快又贏的仗”，美國內(nèi)部很多專業(yè)人士其實(shí)是持保留態(tài)度的。

日前，美國戰(zhàn)略與預(yù)算評(píng)估中心（CSBA）之類的智庫，就開始在臺(tái)海問題上做更細(xì)的推演：如果把時(shí)間定在未來幾年，美國軍力、防區(qū)布局和工業(yè)基礎(chǔ)大致是現(xiàn)在這個(gè)水平，中國大陸的造船、導(dǎo)彈、航空工業(yè)繼續(xù)維持當(dāng)前發(fā)展勢(shì)頭，那么一場(chǎng)高烈度沖突拉開之后，拼到最后拼的是什么？

他們給出的答案是：不是某一款先進(jìn)武器，而是整個(gè)工業(yè)系統(tǒng)能不能頂?shù)米￠L(zhǎng)期、大規(guī)模消耗。

也正是在這個(gè)背景下，某些美智庫得出了一個(gè)非常露骨的判斷：

第一，不管是打持久戰(zhàn)，還是搞閃電式集中打擊，只要戰(zhàn)爭(zhēng)拉到一定規(guī)模，中國大陸在工業(yè)和供應(yīng)鏈上的整體優(yōu)勢(shì)會(huì)越來越明顯，美軍和盟友的“補(bǔ)貨能力”是硬傷。

第二，如果接受這個(gè)前提，那開戰(zhàn)之初，美國就不能走“邊打邊看”的老路，而是要在一開始就設(shè)法對(duì)大陸工業(yè)能力做出重創(chuàng)，努力把這場(chǎng)潛在的“消耗戰(zhàn)”掐死在起點(diǎn)上。

第三，要做到這一點(diǎn)，光靠衛(wèi)星偵察、公開情報(bào)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須在大陸內(nèi)部精準(zhǔn)定位那些真正關(guān)系到工業(yè)命脈的目標(biāo)，而這一步，需要情報(bào)機(jī)構(gòu)在中國境內(nèi)找到足夠“關(guān)鍵”的合作對(duì)象。

美國內(nèi)部很清楚，單拼工業(yè)能力不占優(yōu)勢(shì)，于是從一開始就把目光盯在“對(duì)手工業(yè)心臟”和“情報(bào)滲透”上，而不是只討論傳統(tǒng)的海空大戰(zhàn)、航母對(duì)抗。

這跟以前很多人印象里的那種“軍事強(qiáng)打一切”的美國形象，其實(shí)差別很大。既要維持強(qiáng)硬姿態(tài)，又不得不承認(rèn)自身在工業(yè)基礎(chǔ)和補(bǔ)給能力上壓力巨大，只能把更多希望寄托在“在戰(zhàn)前和戰(zhàn)初，對(duì)對(duì)手體系關(guān)鍵環(huán)節(jié)做文章”。

情報(bào)戰(zhàn)提前開打，在大陸尋找“關(guān)鍵人”

如果只看軍事力量對(duì)比，美國還有很多可以拿出來說的東西，比如航母、隱身戰(zhàn)機(jī)、全球基地網(wǎng)絡(luò)等。

但真正讓美方專家緊張的，是面對(duì)一個(gè)人口、制造能力、科研投入全面上來的對(duì)手，傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)未必能換來“短平快”的勝利。

于是，情報(bào)手段、秘密戰(zhàn)線，被推到了前臺(tái)。

美國在中東、多國行動(dòng)和對(duì)伊朗問題上的經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)形成了一整套打法：一邊通過制裁、技術(shù)封鎖削弱對(duì)手工業(yè)，一邊依托情報(bào)網(wǎng)絡(luò)尋找關(guān)鍵設(shè)施、關(guān)鍵人員，在需要的時(shí)候進(jìn)行定點(diǎn)打擊或網(wǎng)絡(luò)攻擊。

這些年公開報(bào)道就不少，比如針對(duì)核設(shè)施、電力系統(tǒng)、軍工企業(yè)的各類滲透和破壞行動(dòng)。

現(xiàn)在，部分美智庫在談臺(tái)海沖突時(shí)，干脆把這種思路遷移過來：假設(shè)某一天局勢(shì)急劇升級(jí)，美軍如果還按老套路，等沖突爆發(fā)后再慢慢識(shí)別目標(biāo)、調(diào)整部署，很可能已經(jīng)來不及。

于是他們提出，要盡早在中國大陸內(nèi)部布設(shè)情報(bào)觸角，找到那些能夠提供高價(jià)值信息的“高人”，從工廠選址、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，到供應(yīng)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)，再到平時(shí)難以從外部觀測(cè)的隱蔽設(shè)施，把信息一點(diǎn)點(diǎn)補(bǔ)齊。

從這些設(shè)想可以看出，美方并不滿足于傳統(tǒng)意義上的“間諜活動(dòng)”，而是試圖讓情報(bào)工作直接服務(wù)于未來可能的火力打擊：誰能精準(zhǔn)畫出某個(gè)關(guān)鍵工廠的真實(shí)結(jié)構(gòu)、地下設(shè)施、備用產(chǎn)線在哪里，誰就成了戰(zhàn)時(shí)指揮體系里的“情報(bào)節(jié)點(diǎn)”。

同時(shí)，美國對(duì)外也在不斷強(qiáng)化一個(gè)說法：未來戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)抗，不只是導(dǎo)彈對(duì)導(dǎo)彈、艦隊(duì)對(duì)艦隊(duì)，更是信息對(duì)信息、網(wǎng)絡(luò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)。

在一些公開的防務(wù)討論和兵推結(jié)果中，美方學(xué)者反復(fù)強(qiáng)調(diào)“信息優(yōu)勢(shì)”“情報(bào)先手”，認(rèn)為在與中國有關(guān)的潛在沖突中，誰掌握更完整的戰(zhàn)場(chǎng)和后方數(shù)據(jù)，誰就更有機(jī)會(huì)在開局階段形成“壓制”。

對(duì)美國情報(bào)機(jī)構(gòu)來說，想在中國境內(nèi)搞“大規(guī)模、深層度、長(zhǎng)期穩(wěn)定”的內(nèi)線網(wǎng)絡(luò)，不僅難度極高，而且一旦暴露，帶來的后果也非常清楚。

、從中國的角度看，這類外部設(shè)想本身就是一個(gè)提醒：外部力量會(huì)盡可能利用一切手段獲取敏感信息，戰(zhàn)時(shí)更可能試圖配合打擊行動(dòng)。因此，在保持工業(yè)升級(jí)和開放合作的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵信息的保護(hù)和對(duì)境外情報(bào)活動(dòng)的防范，是一個(gè)繞不過去的課題。

這其實(shí)也說明一點(diǎn)：臺(tái)海局勢(shì)越被炒作成“隨時(shí)可能失控”的高風(fēng)險(xiǎn)方向，情報(bào)戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、認(rèn)知戰(zhàn)就越有可能提前進(jìn)入高強(qiáng)度博弈。

盟友未必敢硬上，美國難靠外援

在美國一些智庫的臺(tái)海報(bào)告中，除了強(qiáng)調(diào)情報(bào)和工業(yè)問題，還有一條經(jīng)常出現(xiàn)的判斷：就算真打起來，美國也很難像冷戰(zhàn)時(shí)期那樣，拉著一大票盟友一起沖在前面。

最近幾年，不少關(guān)于“臺(tái)海戰(zhàn)爭(zhēng)”的兵棋推演和政策報(bào)告，都在評(píng)估一個(gè)問題：日本、韓國、澳大利亞、歐洲盟友在這種沖突場(chǎng)景下，愿不愿意、敢不敢、能不能直接出兵，甚至讓自己的本土基地、城市直接暴露在高烈度打擊風(fēng)險(xiǎn)之下。

部分美方研究的結(jié)論相當(dāng)直接：在高風(fēng)險(xiǎn)場(chǎng)景下，美國可能不得不在缺乏主要盟友直接軍事介入的情況下，獨(dú)自承擔(dān)大部分作戰(zhàn)任務(wù)。

這和表面上的“多國聯(lián)合”“民主陣營”口號(hào)，形成了明顯反差。對(duì)很多盟友來說，嘴上表態(tài)、在外交文件里強(qiáng)調(diào)“關(guān)切局勢(shì)”，甚至在武器出口上做一些配合，和真正把自己的軍隊(duì)、國土拉進(jìn)一場(chǎng)高烈度沖突，是兩回事。

也正因如此，部分美方研究才會(huì)提出另一種“更現(xiàn)實(shí)”的設(shè)想：即使日本、韓國、歐洲國家不愿意公開“站在第一線”，美國也會(huì)盡量讓它們以“暗中方式”參與——比如提供情報(bào)、開放后方基地用于補(bǔ)給、轉(zhuǎn)運(yùn)，參與制裁和技術(shù)管制，等等。

但這些做法，本質(zhì)上依然是在擴(kuò)大沖突的外部參與度，只不過形式更隱蔽。

這種變化，客觀上反映了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：面對(duì)一個(gè)工業(yè)體系完整、軍工基礎(chǔ)厚實(shí)、經(jīng)濟(jì)體量巨大的對(duì)手，想通過傳統(tǒng)意義上的“壓倒性優(yōu)勢(shì)”來解決問題，已經(jīng)越來越不現(xiàn)實(shí)。

越是在這種情況下，越會(huì)有人試圖把希望寄托在“內(nèi)外兼攻”的陰招上。

但從另一面看，也是一種無奈的承認(rèn)，真要硬碰硬，美國并沒有十足把握，只能在戰(zhàn)前戰(zhàn)中盡可能擴(kuò)大籌碼，尋找漏洞。

參考資料：盧卡申科：特朗普對(duì)世界和平“有貢獻(xiàn)”，他暴露了美國實(shí)力
2026-04-18 11:39
觀察者網(wǎng)

由于平臺(tái)規(guī)則，只有當(dāng)您跟我有更多互動(dòng)的時(shí)候，才會(huì)被認(rèn)定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個(gè)“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時(shí)間收到文章推送。