No.0289

Science Partner

Bring you to the side of science

導 讀

大家好，我是恒意。

先說一個數字：20億美元。這就是Meta準備收購Manus的價格，也是這兩天讓無數人爭論不休的那個數字。有人說這個數字代表著中國AI創業者本來可以拿到的回報，現在被一紙公告擋在門外了；也有人說，這個數字恰恰說明了Manus的核心價值有多高，這么高價值的技術資產，當然不能就這么整體打包賣出去。

兩種邏輯，都在講這20億美元。 但恒意更想告訴伙伴們另一組數字：

美國去年的私人AI投資是2859億美元，中國是124億美元，差距23倍。但在最權威的AI模型性能評估榜單上，美國領先中國的差距，已經從三年前的17個百分點，縮小到了2.7個百分點。

23倍的錢，2.7%的領先。

這組數字，比那個20億美元重要得多。這里面說明了一件事：在AI這場競爭里，中國手里的牌，比很多人以為的要強。而Manus案，恰恰發生在中國AI產業能力加速追上來的這個節點上。

這不僅不是巧合，而且可以說是帶我們去看清整個脈絡的路線圖，同時也給我們上了四節課。

走，跟伙伴君來！

今日主筆 | 恒意

為Manus“寒心”的人，可能搞錯了一件事

01. 第一堂課：別把個案當政策，也別把政策當兒戲

咱們先把這件事的完整時間線說清楚，因為很多報道只截取了結果，沒說前因。

Manus最早叫“蝴蝶效應”，2022年在北京創立，做的是通用AI agent，一種能自主完成復雜任務、調用工具、制定計劃的智能體。2025年初它在全球AI圈刷了屏，被很多人稱為比ChatGPT更自主的產品。彼時，DeepSeek剛剛震動硅谷沒多久，Manus又來了一波熱度，成了中國AI產業密集出成果的那段時期里，另一個引人注目的名字。

然后，它在2025年中把總部遷到了新加坡。

2025年12月，Meta宣布以約20億美元收購Manus，計劃將其整合進Meta AI平臺。

2026年4月底，國家發展改革委外資安審機制辦公室發了一則公告，要求Meta與Manus撤銷收購交易。

這條線走完，問題的核心就很清楚了。但有一個細節大多數報道都沒有強調：整個審查過程中，Meta和Manus均未主動向中國監管部門申報這筆交易，也沒有就遷往新加坡一事提前溝通。據多位熟悉交易詳情的知情人士透露，Meta方面的盡職調查時間極為倉促。

所以，不是監管突然半路殺出來，而是當事方從一開始就繞開了規則，監管叫停是在后。

這個順序，非常重要。

《外商投資安全審查辦法》白紙黑字寫著：外資在重要信息技術、AI等領域取得實際控制權，必須申報。Manus做的是通用AI agent，涉及算法、模型、數據和產品路線，高度落入敏感范圍。這不是事后臨時加的帽子，規則一直在那里。

這件事對國內創業者的真實信號，不是“出海有風險，收手吧”，而是：規則就在那里，申報程序就在那里，真正按規則走的企業，才是真正安全的企業。Manus的問題不是出了海，而是它從一開始就沒打算走規則那條路。

這是Manus案和所謂“中國關門”之間，最根本的區別。

02. 第二堂課：美國那邊，已經連錢都不讓投了

說到規則，有必要把美國那邊在干什么也說清楚，因為這是理解整件事最重要的背景。

批評中國叫停Manus的聲音里，有一條聽起來很有力：說CFIUS至少有程序保障，相比之下中國的安全審查缺乏透明度。

這個比較本身就站不住腳。CFIUS的審查結論同樣保密，理由同樣簡述，它從來不公開完整的法律論證，這是主權國家安全審查的通行做法，不是中國獨有的問題。

但更值得說清楚的，是美國正在做什么。

2019年，CFIUS強制要求中國買家昆侖科技出售同性戀交友應用Grindr，理由是：用戶敏感數據安全，不管公司注冊在哪里，實際控制權不能歸中國實體。注意這套邏輯，不看注冊地，看實際控制權，看數據歸誰，看能力最終流向哪里。這，就是“穿透式審查”，就是“實質重于形式”。對比一下中國這次處理Manus，并沒有什么過分。

然后是更新的進展。2025年1月2日，美國財政部《對外投資安全規則》正式生效：全面禁止美國資本投資中國人工智能、半導體、量子計算領域的企業。不是需要申報，不是可能被審查，是直接禁止。2025年底，美國國會通過《綜合對外投資國家安全法》（COINS Act），把這一機制永久入法，進一步擴大適用范圍。

這意味著什么？在中國叫停Manus之前，美國早已在資本流動層面，對中國AI筑起了完整的防火墻。連錢都不讓投了。

所以，當美國輿論批評中國叫停Manus破壞市場規則的時候，一個非常合理的問題是：你們那邊，連投資都已經全面禁了，現在來跟我們談市場原則？

這不是詭辯，這是事實。

03. 第三堂課：中國的優勢不是喊出來的

現在來說說中國手里到底有什么。

今年4月，斯坦福大學人本AI研究所發布《2026年AI指數報告》。其中有一組對比，我覺得每個關心中美AI競爭的人都該認真看一遍：2025年，美國私人AI投資總額2859億美元，中國124億美元，差距接近23倍。

但在最權威的AI模型性能評估榜單（Chatbot Arena）上，美國領先中國的差距，從2023年的17個百分點，縮小到了2026年的2.7個百分點。

23倍的資本投入，2.7%的性能領先。

這不是說中國贏了。但它說明一件事：中國AI正在以遠低于對手的資本密度，快速追上相近的技術高度。

為什么能做到？背后有兩個不該被低估的真實優勢。

第一是工程化執行密度。同樣一筆研發預算，在國內能支撐的工程團隊規模是硅谷的數倍。這不只是薪資差異，更是小步快跑、快速灰度、持續迭代的高密度工程能力。Manus這類產品能在中國快速生長，根子就在這里。

第二是供應鏈與研發的物理近鄰效應。對AI硬件、具身智能、機器人這類產品來說，研發不能離開制造。長、珠三角的產業網絡，能讓一個團隊在兩周內從方案走到樣機，工程師今天發現問題，明天就能跑到工廠改。這種短反饋回路，是美國花多少錢也很難在短期復制的。

斯坦福報告同時指出：流入美國的AI研究人員數量近年急劇下降，中國本土AI人才留存率持續提升。中國AI人才要集體外逃這個敘事，和現實的距離正越來越大。

這些優勢，才是Manus這類項目能從中國生態里快速冒頭的真正原因。也正因如此，當它試圖通過換殼繞開監管整體賣出去的時候，才會觸動監管的神經。

04. 第四堂課：能走出去的應該是啥樣的

最后來說說未來怎么走。

Manus案之后，有一種聲音擔心：這是不是意味著中國科技企業出海要受更多限制？出海這條路還能走嗎？

當然能。而且應該更大膽。

這件事劃出的那條線，說的是哪條路不通，而不是出海這條路不通。研發在國內，但用新加坡或開曼殼體包裝自己，最終把整個公司打包賣給外國科技巨頭。洗澡式出海這條路，今后會更難走。但這好事兒啊。這條路本來就不是真正的國際化，它是監管套利，是用制度灰區完成技術資產的整體轉移。

真正的國際化，中國有足夠多成功的先例。字節跳動用TikTok做到了十幾億全球用戶，大疆在無人機領域占據全球主要份額，這些公司的核心研發和供應鏈從未離開中國，但市場是全球的。

這才是正確的姿勢：把技術根系留在中國，把能力和產品帶向世界。

對于監管來說，這件事也有一個值得做的后續動作：把規則說得更清楚。哪些跨境架構是合規的，哪些申報要求是必須滿足的，哪些是真正的紅線。這些如果能形成更穩定的指引，企業更能形成穩定預期，合規發展的企業才會真正放心，試圖借個案唱衰中國科技生態的聲音，也就更難找到敘事空間。

未來中國AI企業全球化最有生命力的路徑，大概是三條同時走：

一是在技術層建立國際標準話語權，通過開源輸出影響力；美國智庫的報告已經指出，中國AI實驗室大規模開放模型代碼和權重的策略，正在鞏固其全球工業主導地位。

二是在產品層真正做到為全球用戶解決問題，而不是為了上市或出售而國際化；

三是在合規層把架構做得干凈透明，經得起任何一個法域的審查。

這三條路，和叫停Manus，不矛盾。放心了吧～

我是恒意，咱們下期見～

本文僅作科普分享使用，歡迎小伙伴們點、收藏、關注，以備不時之需，當然更歡迎您把 介紹給周邊可能需要的更多伙伴們呀。