北京
新京報訊（記者張靜姝）“五一”勞動節前夕，北京市第三中級人民法院召開涉競業限制勞動爭議案件審理情況新聞發布會，通報近五年案件審理情況及案件特點并發布典型案例。
在一起案例中，公司普通客服專員李某入職時簽下的勞動合同中明確約定，離職后兩年內需履行競業限制義務，公司按月支付補償。然而，當他離職后當真信守約定、未到競爭對手處工作時，公司卻以其崗位不涉及核心機密為由，拒絕支付補償。法院審理認為，無論崗位性質如何，一旦寫入合同，就構成合法承諾。最終法院判決某公司向李某支付對應期間的競業限制補償金。
2020年10月12日，李某與某公司簽訂《勞動合同》，約定李某的工作崗位為運營部客戶服務專員，工作職責包括通過電話、電子郵件、網絡平臺等方式，幫助最終用戶處理查詢，反饋信息，并為客戶提供解決方案，以及就客戶提出的問題進行解答等。同時，雙方約定李某需對相關知識產權及信息嚴格保密，除非經某公司另行書面同意，在合同解除或終止之后的兩年內應當履行競業限制義務，公司每月按照解除或終止勞動關系之時月基本工資的1/3向其支付經濟補償。
2021年5月31日，李某因個人原因離職。李某提交社保個人權益記錄，主張其離職后至2022年7月未入職新的用人單位，故要求某公司向其支付競業限制補償金。
某公司抗辯稱，根據《勞動合同》中對相關崗位的描述，李某不屬于負有競業限制義務的人員，公司并無讓其履行競業限制義務的意思表示，故無需支付競業限制補償金。
生效裁判認為，《勞動合同》中明確李某應履行競業限制義務，現李某已履行競業限制義務，某公司以李某不屬于競業限制的人員范圍，拒絕支付競業限制補償金缺乏合理依據。最終法院判決某公司向李某支付對應期間的競業限制補償金。
編輯 劉倩 校對 李立軍
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
