NASA預算拉鋸戰：白宮要砍23%，國會說不

一個反直覺的事實：在華盛頓，削減預算的提議有時反而成了漲錢的起點。

4月30日，美國眾議院撥款委員會下屬的商業、司法與科學小組（CJS）以8比6的黨派投票結果，通過了一項2027財年支出法案。這份法案給NASA的撥款是244.38億美元——與2026財年持平。而白宮原本只想要188.29億美元，相當于砍掉23%。

國會不僅沒配合，反而在內部重新洗牌：探索任務多拿11億美元，科學任務少拿12.5億，但即便如此，科學任務的60億美元仍遠高于白宮提議的39億。教育辦公室被砍掉，但兩個核心項目被挪到了安全賬戶里續命。

這不是簡單的"國會救場"故事。共和黨領導層在聽證會上反復提一個詞：中國�？纤荼娮h員哈爾·羅杰斯說，「這是投資NASA的關鍵時刻，要跟上中國在月球探索上的步伐。」俄克拉荷馬州眾議員湯姆·科爾更直接：「Artemis 2的成功證明美國不僅參與競爭，還在引領�！�

民主黨人投了反對票，但理由不是反對NASA。紐約州眾議員羅莎·德勞羅說，「共和黨人一邊慶祝Artemis任務的成功，一邊提議削減NASA科學、航空和教育項目的資金。」馬里蘭州眾議員格倫·艾維的態度更有意思：他贊賞NASA局長賈里德·艾薩克曼帶來的新氣象，但對科學領域的削減表示擔憂。

時間線：從白宮提案到國會反制

4月27日，CJS小組委員會召開聽證會。羅杰斯在會上稱白宮的NASA預算提案「令人失望」。此時距離Artemis 2任務成功不到一個月，月球競賽的敘事正在升溫。

4月29日，委員會公布法案文本。244.38億美元的總盤子定下，內部結構開始調整：探索（Exploration）從78.16億漲到89.26億，漲幅超過14%；科學（Science）從72.5億降到60億，降幅17%；航空（Aeronautics）和空間技術（Space Technology）小幅縮水；空間運營（Space Operations）微增。

4月30日，小組投票。8票贊成、6票反對，完全按黨派劃線。法案進入下一階段：5月13日，全體委員會將進行標記審議（markup session）。

這個時間表很關鍵。從聽證會到小組投票只用了三天，說明共和黨領導層早有預案。白宮的23%削減方案更像是一個談判錨點——先拋出一個極端數字，讓「持平」看起來像是妥協，再內部騰挪實現優先事項的傾斜。

錢往哪流：探索任務的14%漲幅從哪來

探索任務拿到的89.26億美元，是這份法案最顯眼的變化。這筆錢支撐著Artemis計劃的載人登月系統、月球門戶空間站和下一代宇航服開發。

共和黨人的邏輯很直白：Artemis 2剛剛完成繞月飛行測試， momentum（勢頭）不能斷�？茽柕脑捠�，「確保美國宇航員成為首批重返月球的人。」

但這不是無條件的支票。科學任務被砍掉12.5億，相當于把探索的增量資金主要轉嫁給了科學領域。行星科學、地球觀測、天體物理學等項目都將承壓。德勞羅的批評針對的就是這一點：慶祝成功和削減科學資金發生在同一群人身上。

航空和空間技術的小幅削減相對低調，但影響可能更隱蔽。NASA的X系列驗證機和電動飛機研究，通常依賴這部分資金�？臻g運營的微增則指向國際空間站的維持和向商業空間站的過渡。

被砍掉的教育辦公室：兩個項目如何續命

法案接受了白宮的一項提議：取消STEM參與辦公室（Office of STEM Engagement），這是NASA的教育 outreach（外聯）機構，負責獎學金、教師培訓和大學合作。

但操作上有微妙調整。兩個 flagship（旗艦）項目——競爭性研究激勵計劃（EPSCoR）和空間獎學金計劃（Space Grant）——被轉移到了安全、安保與任務服務賬戶（Safety, Security and Mission Services）。

這意味著什么？名義上教育辦公室沒了，但核心功能以另一種預算科目存活。這是一種典型的華盛頓式妥協：滿足「削減官僚機構」的政治符號，同時保留實際項目。艾維提到的「科學和教育領域的削減」，部分指的就是這種結構性調整帶來的不確定性。

黨派分歧的實質：不是要不要NASA，是要什么的NASA

投票結果8比6，共和黨全贊成，民主黨全反對。但仔細閱讀雙方言論，分歧點并不在NASA本身的價值。

共和黨強調競爭敘事。羅杰斯兩次提到「跟上中國」，科爾強調「引領」和「創造歷史」。他們的NASA是一個地緣政治工具，月球是新的競技場。

民主黨強調科學回報和均衡發展。德勞羅指出科學、航空和教育被犧牲，艾維認可艾薩克曼的領導但擔憂科學削減。他們的NASA是一個知識生產機構，需要維持研究生態的多樣性。

這種分歧在預算結構上具象化了：探索vs科學的資金再平衡，正是兩種愿景的零和博弈。244.38億的總盤子沒有增長，意味著任何一方的增益都是另一方的損失。

艾薩克曼的角色：新局長如何影響這場博弈

艾維對艾薩克曼的評價值得注意：「一股新鮮空氣」。這位SpaceX前高管、億萬富翁宇航員今年剛接任NASA局長，他的商業背景和飛行經歷被視為打破官僚僵局的潛在力量。

但在這場預算拉鋸中，艾薩克曼的公開角色相對低調。法案討論中，他的名字主要出現在民主黨人的禮貌性認可中，而非共和黨人的政策論證里。這可能說明：在撥款政治的硬核博弈中，局長個人的影響力有限，機構的歷史優先級和地緣政治敘事才是主導變量。

艾薩克曼真正的考驗可能在5月13日之后。如果法案在全體委員會或兩院協商中進一步調整，他需要在科學界和探索派之間走鋼絲——而這兩群人現在都在盯著那60億的科學預算和89億的探索預算。

下一步：5月13日的標記審議與未知變量

法案現在進入眾議院撥款委員會全體審議階段。5月13日的標記會議（markup session）是關鍵時刻：委員會成員可以提出修正案，調整具體數字或附加政策指令。

歷史經驗表明，NASA預算在眾議院通過后，還要面對參議院版本的對賬。兩院差異可能很大。2024財年的類似過程中，參議院最終版本通常比眾議院更支持科學任務。

另一個變量是白宮的態度。特朗普政府是否會接受「持平」替代「削減」？還是會動用否決威脅？目前的沉默可能是一種策略性等待——先看國會內部博弈的結果。

對中國競爭的強調，是共和黨議員的核心論據。這種敘事能否在參議院獲得跨黨派共鳴，將決定探索任務的漲幅能否守住，以及科學任務的跌幅能否收窄。

244.38億這個數字本身也有象征意義：它恰好是2026年的水平，而2026年已經是NASA預算被壓縮后的結果。從更長期視角看，NASA的購買力仍在縮水——通脹侵蝕、項目成本上漲、新任務積壓，這些壓力不會因為數字持平而消失。

Artemis 2的成功確實創造了政治窗口，但這個窗口能開多久，取決于下一次任務的表現，以及月球競賽敘事能否持續 mobilize（動員）議員和公眾。畢竟，在華盛頓，今天的「關鍵時刻」投資，很容易變成明天的「效率審查」對象。

至于那筆被轉移預算科目的教育項目——EPSCoR和空間獎學金的負責人，現在可能正在研究「安全、安保與任務服務」這個賬戶的報銷流程。在NASA，有時候存活下來就意味著要學會在新東家那里填表。