以“末位淘汰”為由解除勞動合同？法院：違法解除！支付賠償金

齊魯晚報·齊魯壹點記者 欒海明 通訊員 楊淑賢

在公司績效考核中排名墊底，是否就意味著“飯碗不保”？近日，濟南市歷下區人民法院審理一起勞動爭議案件，明確裁定：用人單位以“末位淘汰”為由單方解除勞動合同，屬于違法解除，須向勞動者支付賠償金。

2023年3月9日，劉某與某科技公司簽訂勞動合同，約定：合同期限為固定期限2023年3月9日至2026年3月8日；從事DIGGER BU崗位；工作地點為某科技公司辦公或業務相關所在地；實行標準工時制；勞動報酬詳見薪酬單，薪酬單載明劉某月度薪酬結構為基本工資5400元、績效獎金3600元、崗位津貼1000元（餐貼500元、交通/車輛補貼500元），合計10000元；合同第三十三條約定嚴重違反某科技公司制定的各項規章制度的，某科技公司可以隨時解除合同并無需支付任何經濟補償金；該合同還約定了雙方其他權利義務。

某科技公司《績效管理辦法》第15.4條規定“績效等級B-以下的員工，公司需給予幫扶；連續兩次績效等級B-及以下或累計三次績效的等級B-及以下，公司將進行末位淘汰，解除勞動合同”。某科技公司主張劉某多次績效考核不達標，屬于不能勝任工作和嚴重違反公司規章制度，公司有權解除勞動合同。

2023年9月20日，某科技公司向劉某作出《勞動合同解除/終止通知書》，以業績未達標為由解除與劉某的勞動合同，并于當日向劉某出具《離職證明》。

另查明，劉某以某科技公司為被申請人申請仲裁，請求某科技公司支付違法解除勞動合同賠償金20000元。仲裁裁決某科技公司向劉某支付違法解除賠償金20000元。某科技公司不服該仲裁裁決，于法定期限內起訴至法院。

本案主審法官楊淑賢經審理認為，績效考核屬于企業經營管理權的范疇，但勞動者業績考核結果應屬于認定勞動者是否勝任工作的范疇，某科技公司以劉某績效考核不達標末位淘汰為由解除勞動合同，但法律中并未有用人單位可以末位淘汰為由解除勞動合同的規定，某科技公司亦未提交證據證明因劉某不能勝任工作經過培訓或者調整工作崗位，仍不能勝任工作的相關證據，其以末位淘汰為由與劉某解除勞動關系構成違法解除。雙方對于劉某月工資10000元均無異議，法院判決某科技公司于本判決生效之日起十日內向劉某支付違法解除勞動合同賠償金20000元。

法官提醒，勞動合同的解除，必須基于法定的、明確的實體條件，而非企業內部競爭的相對結果�！澳┪惶蕴北举|上是一種內部績效排序管理工具，它反映的是員工在特定群體中的相對位置，而非其是否達到了法定的“不能勝任工作”的絕對標準。將兩者混為一談，以排序末位為由直接解除勞動合同，是對勞動者合法權益的侵害，違反了勞動合同法的基本精神，用人單位以“末位淘汰”為由單方解除勞動合同，構成違法解除，應當支付違法解除勞動合同的賠償金。