“39只羊全沒了！”老兩口懷疑是承包地的人干的，可沒證據咋辦？

山西霍州一對老夫妻，靠養羊維持生計。一天，他們把39只羊趕到一片已經收割完的荒地里放牧，沒想到羊群吃了地里拌有劇毒農藥的玉米粒，全部中毒死亡，損失高達6萬多元，家里還留下一批嗷嗷待哺的小羊。老兩口懷疑是這片地的承包人故意投毒，可對方死不承認。事發地沒有監控，沒有任何直接證據，報警兩個月了，案件毫無進展，連負責的派出所都合并搬遷了。本文結合《刑事訴訟法》第55條關于證據定罪的規定，以及《民法典》第1165條關于侵權責任舉證的要求，分析為什么法律上很難追究承包人責任。你看完覺得，這家人該怎么辦？

一、荒地里放羊，39只羊全被毒死了

山西霍州，一對老夫妻一輩子靠養羊過日子。家里沒有別的收入，39只成年大羊就是全家的命根子。

那天，老兩口像往常一樣把羊群趕到一處溝里放牧。這片溝地有100多畝，是別人承包的，當時地里的玉米已經收完了，新莊稼還沒種，放眼望去就是一片荒地。

在當地，收割后的閑置荒地，大家約定俗成可以進去放牧，這是多少年的習慣了。老兩口想著讓羊群吃點草，結果發現地里還散落著不少玉米粒。他們以為是收割剩下的余糧，羊兒有草吃還有干糧，挺好。

可沒想到，這竟是噩夢的開始。

羊群突然開始抽搐、倒地，老兩口慌了神，趕緊去查看那些玉米粒，一聞一看——里面拌了甲胺磷，一種劇毒農藥！這分明是有人故意撒的。

等他們反應過來，一切已經來不及了。39只大羊，全部死了。

老兩口當場就哭了。6萬多塊錢的損失，對于農村養羊的家庭來說，簡直就是天塌了。更讓人心碎的是，家里還有一大批嗷嗷待哺的小羊，沒了母羊，這些小羊也沒法活了。

二、懷疑是承包地的人干的，可對方死不承認

老兩口第一時間想到的，就是這片地的承包人。

你想啊，100多畝地就他一個人承包，玉米也是他種的，地里拌了農藥的玉米粒，除了他還能有誰？而且事發后，老兩口當面去質問，對方態度很強硬，一口否認，說跟自己沒關系。

老兩口報了警�？墒掳l地段在野外，根本沒有監控，也沒有目擊證人。那些拌了農藥的玉米粒倒是還在，可誰能證明是誰撒的？光憑懷疑，警察也沒法抓人。

就這樣，兩個月過去了，案件沒有任何進展。

更讓人無語的是，老兩口的孩子后來聯系派出所，發現原來負責這個案子的派出所已經搬遷，跟另一個派出所合并了，連個固定電話都找不到。好不容易打通一個值班民警的電話，對方說：“我這個組沒辦這個案子，我也不知道哪個組在辦。”

案子到底查沒查？什么時候能有結果？全成了未知數。

老兩口的孩子在外地打工，急得不行，只好在網上發帖求助，希望廣大網友幫忙出出主意：沒有監控、沒有證人，怎么才能找到嫌疑人？

三、法律怎么說：沒證據，再委屈也沒辦法

這件事在網上傳開后，很多網友氣得不行：這承包人也太狠了吧！不愿意讓人放羊，你說一聲啊，立個牌子也行，至于下毒嗎？

但也有人問：老兩口把羊趕到別人承包的地里，本身有沒有問題？

發帖的網友解釋了：地里的玉米早就收完了，沒有莊稼，就是一片荒地。在當地，收割后的荒地讓牛羊進去吃草，是多年的習慣，根本不是故意糟蹋莊稼。如果地里有莊稼，羊進去吃了，那是自家不對，認罰認賠�？傻乩锸裁炊紱]有，憑啥下毒？

道理是這個道理，但法律講的是證據。

《刑事訴訟法》第55條寫得清清楚楚：對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定有罪；證據確實、充分，才可定罪處罰。

本案的問題恰恰就在這里：沒有監控、沒有目擊證人、沒有能直接指向承包人的物證。老兩口雖然懷疑對方，但拿不出任何有效證據。光憑“地是他承包的”“玉米是他種的”，在法律上遠遠不夠。

再說民事賠償。《民法典》第1165條規定：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

要想讓承包人賠這6萬多塊錢，老兩口必須拿出證據，證明是對方故意投放了有毒玉米。舉證責任在老兩口這邊，拿不出證據，法院也沒法判對方賠。

所以，從法律上講，目前的情況就是：老兩口的損失是真的，遭遇值得同情，但因為沒有證據，既不能追究承包人的刑事責任，也沒法讓他承擔民事賠償。

說在最后

說實話，這事兒擱誰身上都得氣炸。39只羊，一年的心血，說沒就沒。明知道八成是誰干的，可就是拿他沒辦法。

有人可能會問：那是不是意味著，只要做得干凈、不留證據，就能隨便害人不用負責？理論上，如果沒有證據，法律確實沒法懲罰。但法律不是幫壞人說話的，而是要求“誰主張誰舉證”。如果允許憑懷疑就定罪，那冤案就多了去了。

老兩口現在能做的，一是繼續向公安機關反映情況，看能不能通過走訪調查找到蛛絲馬跡；二是留意村里有沒有人知道內情，或者承包人有沒有反常舉動；三是可以試著走民事訴訟，雖然證據不足，但起訴本身也是一個查證的過程。

你覺得，這家人還有什么辦法能找到證據？如果是你，你會怎么做？

來源： 綜合極目新聞等媒體報道