南方科技大學(xué)社會(huì)責(zé)任治理與可持續(xù)發(fā)展實(shí)踐——一項(xiàng)深層次剖析與實(shí)踐性研究

摘要：南方科技大學(xué)的“新型研究型大學(xué)”身份，使其在誕生之初便承載著中國(guó)高等教育改革的諸多想象。然而，建校十五年來(lái)，圍繞其社會(huì)責(zé)任治理與可持續(xù)發(fā)展的討論，長(zhǎng)期被一組華麗的敘事裝置所遮蔽：理事會(huì)治理、教授治學(xué)、學(xué)術(shù)自治、破“四唯”改革、助農(nóng)振興、近零碳校園等標(biāo)簽性的符號(hào)被反復(fù)展演，卻在諸多關(guān)鍵層面構(gòu)成了一種“建制性展演”——制度文本所承諾的權(quán)力結(jié)構(gòu)與實(shí)際運(yùn)作的權(quán)力格局之間存在顯著的落差，績(jī)效話語(yǔ)所宣稱的評(píng)價(jià)革命與潛在的考核慣性之間存在隱蔽的對(duì)沖。本文采取批判性制度分析的視角，將南科大視為一個(gè)嵌入中國(guó)高等教育體制與深圳地域結(jié)構(gòu)的特定組織，通過(guò)對(duì)其治理結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系、社會(huì)服務(wù)實(shí)踐、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略四個(gè)維度的剖析，揭示隱藏在種種“皇帝的新裝”之下的制度張力與運(yùn)作邏輯。本文認(rèn)為，南科大的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐并未真正形成一套區(qū)別于傳統(tǒng)研究型大學(xué)的新型范式，而是在“新型”之名與“傳統(tǒng)”之實(shí)之間進(jìn)行著持續(xù)的調(diào)適與妥協(xié)。論文最后提出一套指向“治理范式轉(zhuǎn)型”而非“績(jī)效話語(yǔ)擴(kuò)容”的重構(gòu)性建議。

關(guān)鍵詞：南方科技大學(xué)；社會(huì)責(zé)任治理；可持續(xù)發(fā)展；現(xiàn)代大學(xué)制度；批判性分析

一、引言：在“新型”之名與“傳統(tǒng)”之實(shí)之間

南方科技大學(xué)的創(chuàng)生本身就構(gòu)成了一種敘事裝置。2011年，深圳市以“一校一法”形式發(fā)布《南方科技大學(xué)管理暫行辦法》，將其定義為“探索建立具有中國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)制度”的試驗(yàn)田。在此之后，“理事會(huì)治理、教授治學(xué)、學(xué)術(shù)自治”三原則與“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”并行寫入南科大章程，構(gòu)成了一套精巧的制度敘事。

然而，這套敘事裝置從一開始就面臨著難以調(diào)和的內(nèi)部張力。正如有學(xué)者已經(jīng)指出的，新型研究型大學(xué)可能在主辦方態(tài)度、政府控制力度、社會(huì)聲望升降、財(cái)政狀況松緊等方面發(fā)生各種變化，這些變化將直接影響其可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程，而“如今還沒有一個(gè)為新型研究型大學(xué)量身定制的評(píng)價(jià)體系，用于判斷其辦學(xué)效果的好壞”。

更為根本的問(wèn)題在于：當(dāng)一個(gè)組織宣稱自己在做一件前所未有的實(shí)驗(yàn)時(shí)，它在多大程度上能夠擺脫它所試圖改造的那個(gè)系統(tǒng)的邏輯慣性？南科大的社會(huì)實(shí)踐提供了一個(gè)富有張力的案例——它在社會(huì)責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的每一項(xiàng)“創(chuàng)新”，幾乎都可以在制度邏輯的層面被重新審視：某項(xiàng)政策究竟是“改革”還是“修繕”？某項(xiàng)實(shí)踐是“先鋒實(shí)驗(yàn)”還是“合規(guī)表演”？某個(gè)口號(hào)是“范式轉(zhuǎn)型”的宣言，還是“新裝”的又一層布料？

本文不準(zhǔn)備在南科大的“改革成就”與“改革挫折”之間站隊(duì)，也不滿足于對(duì)南科大各項(xiàng)舉措的簡(jiǎn)單羅列。本文試圖進(jìn)入其制度運(yùn)作的深層肌理，追問(wèn)核心問(wèn)題：南科大的社會(huì)責(zé)任治理與可持續(xù)發(fā)展實(shí)踐，在多大程度上構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)研究型大學(xué)模式的超越？在多大程度上又只是對(duì)既有體制的適應(yīng)性調(diào)適？或者更尖銳地說(shuō)：那些被精心營(yíng)造的“新裝”，究竟遮蔽了什么？

二、社會(huì)責(zé)任治理：制度裝置與現(xiàn)實(shí)運(yùn)作的裂隙

南科大的治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中，理事會(huì)一度被視作現(xiàn)代大學(xué)制度的標(biāo)志性裝置。《南方科技大學(xué)管理暫行辦法》第五條明確寫道：“南科大堅(jiān)持追求卓越、學(xué)術(shù)自由、學(xué)者自律的大學(xué)精神，遵循理事會(huì)治理、教授治學(xué)、學(xué)術(shù)自治的原則”。理事會(huì)被設(shè)定為學(xué)校最高決策機(jī)構(gòu)，由深圳市市長(zhǎng)擔(dān)任理事長(zhǎng)，負(fù)責(zé)審定學(xué)校章程、發(fā)展規(guī)劃及聘任校長(zhǎng)等重大事項(xiàng)。這一設(shè)計(jì)旨在實(shí)現(xiàn)“政校分開”，讓政府在治理結(jié)構(gòu)中扮演“理事會(huì)成員”而非“主管單位”的角色。

然而，2026年1月獲準(zhǔn)的新版《南方科技大學(xué)章程》揭示了這一制度裝置的根本性位移。在新版章程中，理事會(huì)的定位被調(diào)整為“實(shí)現(xiàn)決策咨詢、民主監(jiān)督、社會(huì)參與的重要組成部分和制度平臺(tái)”。原章程中“重大事項(xiàng)決策機(jī)構(gòu)”的表述被徹底替換，理事會(huì)職能從“決策”轉(zhuǎn)向了“咨詢與監(jiān)督”。與此同時(shí)，啟動(dòng)章程修訂程序的提議權(quán)中，理事會(huì)提議的條款不再保留，而增加了“深圳市人民政府審定后再報(bào)教育廳核準(zhǔn)”的程序。

這一調(diào)整意味深長(zhǎng)。表面上看，這是對(duì)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的一次“優(yōu)化”。但從社會(huì)責(zé)任治理的角度審視，它折射出的核心問(wèn)題是：作為現(xiàn)代大學(xué)制度核心要素之一的理事會(huì)治理，在制度演化的過(guò)程中逐漸淪為一個(gè)咨詢性、象征性的機(jī)構(gòu)。決策權(quán)的實(shí)質(zhì)流向何處？新版章程的回答是：向黨委常委會(huì)集中，向深圳市政府的“發(fā)展協(xié)調(diào)小組”傾斜。

這并非南科大獨(dú)有的困境，但它觸及了“新型研究型大學(xué)”能否真正形成一套區(qū)別于傳統(tǒng)高校的社會(huì)責(zé)任治理范式的核心命題。如果現(xiàn)代大學(xué)制度的核心要素在實(shí)際運(yùn)作中被系統(tǒng)性地“空心化”，那么基于這套制度設(shè)計(jì)的所謂“新型”身份，恐怕只能停留在章程文本的修辭層面。

南科大章程中對(duì)“教授治學(xué)”的表述同樣需要審慎審視。章程第七條規(guī)定“學(xué)校遵循教授治學(xué)、學(xué)術(shù)自治的管理原則”，并在制度層面設(shè)置了校學(xué)術(shù)委員會(huì)和教授會(huì)。教授會(huì)的定位是“組織教授們參與學(xué)校辦學(xué)與管理、加強(qiáng)辦學(xué)監(jiān)督和學(xué)者自律的重要組織形式”。

然而，在深層次的制度運(yùn)作層面，“教授治學(xué)”面臨著一組結(jié)構(gòu)性的約束。首先是權(quán)力的邊界問(wèn)題：學(xué)術(shù)委員會(huì)和教授會(huì)究竟能在多大程度上介入——或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，否定——行政體系的決策？新版章程對(duì)此并未提供清晰的規(guī)制框架。其次是“教授”本身的同質(zhì)性問(wèn)題：南科大的師資中“近七成”為高層次人才，教授群體的構(gòu)成本身就被納入了既有的人才評(píng)價(jià)體系，這意味著“教授治學(xué)”很可能演化為一種高學(xué)歷精英群體內(nèi)部的共識(shí)政治，而非真正意義上的學(xué)術(shù)共同體自治。

創(chuàng)校初期的內(nèi)部紛爭(zhēng)已經(jīng)提供了充分的警示材料。有研究者指出，南科大的改革實(shí)踐面臨的一大困境是“在改革者和改革者之間，路徑和策略的爭(zhēng)論，往往更容易決定改革的成果”，而“最大的問(wèn)題和爭(zhēng)議出在內(nèi)部的辦學(xué)策略上”。同舟共濟(jì)時(shí)期的內(nèi)部共識(shí)一旦遭遇實(shí)質(zhì)性的權(quán)力和資源分配問(wèn)題，就會(huì)暴露出“學(xué)術(shù)自治”在制度設(shè)計(jì)層面的脆弱性——它缺少一套清晰的可操作的爭(zhēng)議解決機(jī)制，也缺少讓不同聲音真正進(jìn)入決策流程的制度通道。

換言之，“教授治學(xué)”作為社會(huì)責(zé)任治理的重要組成部分，其有效性不僅取決于制度是否被寫入章程，更取決于制度能否在權(quán)力博弈中保持實(shí)質(zhì)性的制衡功能。從目前可獲取的信息來(lái)看，南科大在這方面的制度建設(shè)尚有顯著的空缺。

三、評(píng)價(jià)體系的重構(gòu)：從“破四唯”到“立什么”

南科大在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革領(lǐng)域最引人注目的舉措，是圍繞破除“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷”現(xiàn)象的系列改革。據(jù)科技日?qǐng)?bào)2025年4月的報(bào)道，南科大建立了“校院兩級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)及系聘任（晉升）委員會(huì)制度，以及國(guó)內(nèi)外同行專家外部評(píng)審等機(jī)制”。其思路是以“立”促“破”，試圖構(gòu)建一套多元化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。

唐博的案例被反復(fù)援引——這名計(jì)算機(jī)系副教授“躍遷”式的晉升經(jīng)歷被呈現(xiàn)為評(píng)價(jià)改革的成功范本：“只要堅(jiān)持做有價(jià)值的研究，就一定會(huì)有所收獲”。學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)“充分考慮了我擁有與企業(yè)研究合作的經(jīng)驗(yàn)，在評(píng)估重要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)后，批準(zhǔn)了我的長(zhǎng)聘職位申請(qǐng)”。

然而，看似成功的個(gè)案恰恰遮蔽了更復(fù)雜的問(wèn)題：這套“以立促破”的評(píng)價(jià)改革，到底“立”了什么？“破”了什么？

需要追問(wèn)的第一個(gè)問(wèn)題是：南科大憑借什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷一位教師的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)具有“價(jià)值”？如果這一判斷依然高度依賴國(guó)際頂刊論文、高被引數(shù)據(jù)和科研項(xiàng)目金額——而這些恰恰是“破四唯”所要突破的對(duì)象——那么改革就只是在形式上將幾項(xiàng)傳統(tǒng)指標(biāo)分散打包，并未觸及評(píng)價(jià)邏輯的根本性變革。

在更深層面上，南科大的評(píng)價(jià)困境反映了中國(guó)高等教育的普遍性難題：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系與社會(huì)評(píng)價(jià)體系之間的斷裂。正如有論者早已指出的，“我們大學(xué)的評(píng)價(jià)體系跟社會(huì)的評(píng)價(jià)體系是一樣的，依靠論文篇數(shù)和各類獎(jiǎng)項(xiàng)”。如果大學(xué)內(nèi)部的評(píng)價(jià)體系無(wú)法真正獨(dú)立于外部資源的分配邏輯（尤其是各類人才計(jì)劃的指標(biāo)化要求），那么任何“改革”都只能是在邊緣地帶進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)，而無(wú)法撼動(dòng)核心的激勵(lì)結(jié)構(gòu)。

第二個(gè)隱匿但最為關(guān)鍵的問(wèn)題是：南科大自身的“新型研究型大學(xué)”身份，是否在無(wú)形中構(gòu)成了對(duì)“新型”評(píng)價(jià)體系的制約？南科大在2025年泰晤士大學(xué)影響力排名中三項(xiàng)SDG進(jìn)入世界前100，但在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)排名體系中同樣定下了極高的“世界一流”目標(biāo)。這兩種取向之間是否存在內(nèi)在沖突？當(dāng)學(xué)校同時(shí)在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)賽道上沖刺“ESI全球前1%學(xué)科”和高影響力論文數(shù)量時(shí)，評(píng)價(jià)改革的真正空間還能剩下多少？這是南科大評(píng)價(jià)話語(yǔ)中最容易被忽視的自相矛盾之處——一項(xiàng)宣稱要突破傳統(tǒng)評(píng)價(jià)邏輯的改革，其組織身份卻在不斷地向傳統(tǒng)評(píng)價(jià)體系靠攏。

值得注意的是，南科大在評(píng)價(jià)改革中將產(chǎn)學(xué)研合作納入考察維度，為校企合作研究、成果轉(zhuǎn)化、技術(shù)攻關(guān)等實(shí)踐賦予了學(xué)術(shù)價(jià)值。從社會(huì)責(zé)任治理的角度來(lái)看，這是積極的取向——大學(xué)的社會(huì)服務(wù)功能從附屬地位進(jìn)入了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的核心視野。然而，同樣需要警惕的是：當(dāng)“解決真問(wèn)題”被過(guò)度簡(jiǎn)化為“服務(wù)企業(yè)需求”，大學(xué)的基礎(chǔ)研究功能和批判性社會(huì)參與功能是否會(huì)被邊緣化？卓越工程師學(xué)院培養(yǎng)“目標(biāo)不是發(fā)論文，而是成為能解決真問(wèn)題的卓越工程師”的人才定位，固然體現(xiàn)了直面產(chǎn)業(yè)需求的務(wù)實(shí)精神，但也提出了一個(gè)值得深入探討的問(wèn)題：大學(xué)的“社會(huì)責(zé)任”是否應(yīng)當(dāng)大于為企業(yè)培養(yǎng)工程師？基礎(chǔ)研究的長(zhǎng)周期探索、人文社會(huì)科學(xué)的批判性思考、大學(xué)作為公共知識(shí)生產(chǎn)空間的定位，這些學(xué)術(shù)功能在評(píng)價(jià)改革中占據(jù)了什么位置？

四、社會(huì)服務(wù)：從慈善展演到制度嵌入的距離

南科大在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的實(shí)踐在當(dāng)前中國(guó)高校中無(wú)疑是積極的。從“拾光筑夢(mèng)”云南保山公益實(shí)踐到龍川縣三印村的90萬(wàn)元消費(fèi)幫扶訂單，從濠江區(qū)“雙百行動(dòng)”校地合作到醫(yī)學(xué)院實(shí)踐團(tuán)助力“百千萬(wàn)工程”，南科大展現(xiàn)出了高校參與社會(huì)服務(wù)的多樣性姿態(tài)。

在南科大與龍川縣三印村的合作案例中，學(xué)校以“消費(fèi)采購(gòu)替代直接幫扶”的模式簽訂了90萬(wàn)元的農(nóng)特產(chǎn)品采購(gòu)協(xié)議，直接助力村集體經(jīng)濟(jì)增收約15萬(wàn)元。學(xué)校駐村干部表示，學(xué)校始終將助力鄉(xiāng)村振興視為重要使命，未來(lái)還將在農(nóng)產(chǎn)品深加工、品牌打造等領(lǐng)域展開深度合作。

在云南保山，“拾光筑夢(mèng)”實(shí)踐活動(dòng)以“咖啡為媒、公益為核”，17名南科學(xué)子扎根自然資源與人文資源豐富的保山，聯(lián)合建設(shè)“公益咖啡屋”、推動(dòng)咖啡產(chǎn)業(yè)技術(shù)提升和文旅融合。這一項(xiàng)目從“支教送暖”到“產(chǎn)業(yè)賦能”，體現(xiàn)了南科大社會(huì)服務(wù)從短期公益向長(zhǎng)效助農(nóng)的演變趨勢(shì)。

然而，在這些積極的敘事背面，仍有若干關(guān)鍵問(wèn)題需要被放在桌面上追問(wèn)。

第一，社會(huì)服務(wù)的組織化程度與制度化水平。目前南科大的大多數(shù)社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目以學(xué)生社會(huì)實(shí)踐、紅十字會(huì)活動(dòng)、駐村干部幫扶等松散形式存在，尚未形成一套全校范圍內(nèi)的、有系統(tǒng)指標(biāo)追蹤和定期評(píng)估的社會(huì)責(zé)任治理體系。南科大雖然成立了ESG可持續(xù)發(fā)展中心并開展了豐富的企業(yè)ESG咨詢和培訓(xùn)工作，但這一中心的業(yè)務(wù)重心明顯指向外部企業(yè)，而非學(xué)校內(nèi)部社會(huì)責(zé)任治理的系統(tǒng)化建設(shè)。也就是說(shuō)，南科大在為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐提供專業(yè)賦能的同時(shí)，自身的“社會(huì)責(zé)任治理”恰恰缺少了一個(gè)同等體量的制度化框架。

第二，社會(huì)服務(wù)的可持續(xù)性問(wèn)題。龍川縣三印村三印村的90萬(wàn)元消費(fèi)幫扶訂單是一次性的采購(gòu)行為，還是可以制度化延續(xù)的校地合作機(jī)制？云南保山的“公益咖啡屋”在實(shí)踐團(tuán)離開后的運(yùn)營(yíng)狀況如何？濠江區(qū)的15項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)清單能否在學(xué)校的長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃中獲得穩(wěn)定的資源保障？由于目前公開資料的模糊性，這些問(wèn)題難以得到清晰的回答。

第三，社會(huì)效益評(píng)估體系的缺失。社會(huì)服務(wù)不是“做了就好”，而是需要回答“做得好不好”“帶來(lái)了什么改變”“成本效益比如何”等嚴(yán)肅的問(wèn)題。從南科大目前的公開材料來(lái)看，并沒有一套成熟的指標(biāo)框架用于評(píng)估其社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目的實(shí)際社會(huì)效益。如果沒有評(píng)估，社會(huì)服務(wù)就可能滑向兩個(gè)方向中的某一個(gè)：要么淪為媒體報(bào)道中的“活動(dòng)新聞”，要么淪為學(xué)校形象展示中的“愛心敘事”——這兩種路徑都可能弱化社會(huì)服務(wù)本應(yīng)具有的制度性的社會(huì)價(jià)值生產(chǎn)職能。

更具社會(huì)學(xué)視角的追問(wèn)在于：南科大的社會(huì)服務(wù)敘事究竟在建構(gòu)什么？

作為一所15歲的年輕大學(xué)，南科大面臨的一個(gè)核心合法性挑戰(zhàn)是什么？是它在學(xué)術(shù)圈內(nèi)的“地位”——即它是否被認(rèn)可為繼承傳統(tǒng)學(xué)術(shù)價(jià)值的正統(tǒng)成員。社會(huì)服務(wù)實(shí)踐恰好為這一合法性建構(gòu)提供了雙重功能：一方面，大量的“學(xué)生公益故事”塑造了學(xué)校的人文溫度，使“新型研究型大學(xué)”不僅僅是冰冷的科研機(jī)器；另一方面，鄉(xiāng)村振興幫扶等行動(dòng)契合了國(guó)家宏大政策的敘事框架，使南科大在政治層面獲得了不可忽視的“正當(dāng)性認(rèn)證”。

這并非說(shuō)南科大的社會(huì)服務(wù)是虛假的。恰恰相反，它們很可能是真誠(chéng)且有效的。但這并不妨礙我們?nèi)プ穯?wèn)：當(dāng)社會(huì)服務(wù)的敘事被嵌入到大學(xué)的正當(dāng)性建構(gòu)工程之中，它是否會(huì)被“工具化”？或者說(shuō)，社會(huì)服務(wù)本身是否正在成為學(xué)校品牌營(yíng)銷系統(tǒng)的一個(gè)有機(jī)組成部分——而關(guān)于“大學(xué)的社會(huì)責(zé)任”這個(gè)更具公民批判性的命題，反而被消解在溫情脈脈的敘事中？

五、可持續(xù)發(fā)展：綠色話語(yǔ)與結(jié)構(gòu)性約束

在可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域，南科大提供了中國(guó)高校中最為可觀的成績(jī)單之一。學(xué)校入選深圳市首批“近零碳排放校園試點(diǎn)”單位，通過(guò)實(shí)施“光儲(chǔ)直柔”、高效制冷系統(tǒng)改造、高效電器改造、節(jié)水改造、碳排放一體化管理等七項(xiàng)建設(shè)路徑，實(shí)現(xiàn)“2025年整體能耗下降22.6%以上，疊加綠電和綠地的碳平衡后，折合減少碳排放不低于12352.6噸，較2022年度約減少18.94%的碳排放”，規(guī)劃至2026—2030年度接近零碳排放。

在此基礎(chǔ)上，學(xué)校從更廣泛的學(xué)科布局和科研攻堅(jiān)角度切入氣候變化議題，校長(zhǎng)薛其坤介紹學(xué)校的研究方向涵蓋電池技術(shù)、碳捕獲、智能制造、海洋科學(xué)、生態(tài)修復(fù)等領(lǐng)域，并設(shè)立包括碳中和能源研究院在內(nèi)的多個(gè)重大科研平臺(tái)。2025年泰晤士大學(xué)影響力排名中，南科大的SDG 9（產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新和基礎(chǔ)設(shè)施）居世界并列第51名，SDG 8（體面工作和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）居世界并列第95名，SDG 14（水下生物）居世界第91名。

南科大的硬數(shù)據(jù)構(gòu)成了扎實(shí)的證據(jù)，說(shuō)明其在綠色校園建設(shè)方面確實(shí)投入了真金白銀的技術(shù)改造。但我們需要同樣誠(chéng)實(shí)地指出：這樣一個(gè)成績(jī)單還不夠回答一個(gè)更根本的問(wèn)題——南科大的可持續(xù)發(fā)展究竟是一種“技術(shù)層面的節(jié)能競(jìng)賽”，還是一種“教育理念層面的深刻轉(zhuǎn)型”？

換言之，南科大是否能通過(guò)課程體系的綠色化設(shè)計(jì)、校園文化中低碳習(xí)慣的養(yǎng)成、學(xué)生在校期間的可持續(xù)治理參與、畢業(yè)生社會(huì)責(zé)任意識(shí)的內(nèi)化，將綠色校園的技術(shù)故事升華為學(xué)術(shù)的和教育的育人范式？目前可獲得的公開材料中，這方面的信息相對(duì)稀薄。全國(guó)政協(xié)委員方潔建議的“建設(shè)一批可感知的低碳應(yīng)用場(chǎng)景，讓學(xué)生在真實(shí)環(huán)境中強(qiáng)化低碳意識(shí)”，恰恰點(diǎn)出了綠色校園建設(shè)中最容易被忽略的一端：橫亙?cè)诰G色硬件和綠色認(rèn)知之間的那個(gè)“最后一公里”。

另一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是：南科大雖然設(shè)有ESG可持續(xù)發(fā)展中心，并積極參與綠色供應(yīng)鏈標(biāo)準(zhǔn)制定、企業(yè)ESG人才培養(yǎng)等活動(dòng)，但該中心的業(yè)務(wù)重心明顯面向外部商業(yè)組織，對(duì)學(xué)校內(nèi)部的社會(huì)責(zé)任治理體系建設(shè)的作用尚不清晰。換言之，南科大在對(duì)外咨詢方面構(gòu)建了社會(huì)責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展方面的專業(yè)能力，但這一專業(yè)能力反過(guò)來(lái)向自身的組織治理“內(nèi)化”的機(jī)制尚不成熟。

這帶來(lái)了一個(gè)有些反諷的局面：南科大的教職員工和學(xué)生如果想了解自己所在大學(xué)在ESG框架下的綜合表現(xiàn)，可能需要查閱校方對(duì)外的ESG咨詢材料——而即便在這一有限渠道中，也難以找到一份系統(tǒng)性的校內(nèi)社會(huì)責(zé)任評(píng)估報(bào)告。

最后，一個(gè)不應(yīng)被忽略的問(wèn)題與可持續(xù)發(fā)展緊密相連，但往往不會(huì)出現(xiàn)在綠色校園的報(bào)告里：南科大自身的發(fā)展模式是否“可持續(xù)”？

新型研究型大學(xué)具有較高的財(cái)政依賴度，但其資金來(lái)源高度依靠深圳市政府撥款和外部企業(yè)合作收入。正如沈紅教授所警告的：“在建設(shè)與發(fā)展的過(guò)程中，新型研究型大學(xué)有可能在主辦方態(tài)度、政府控制力度、社會(huì)聲望升降、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)換屆、財(cái)政狀況松緊、教師流入保持等方面發(fā)生各種變化”，這些變化直接影響可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程。2025年以來(lái)，有觀察者注意到南科大在人才引進(jìn)方面出現(xiàn)了速度放緩的跡象。

當(dāng)一所大學(xué)自身的組織發(fā)展模式尚未進(jìn)入一個(gè)穩(wěn)定可持續(xù)的階段時(shí)，它對(duì)外部社會(huì)所提供的“可持續(xù)發(fā)展承諾”究竟有多大的兌現(xiàn)保障？

六、建議：從績(jī)效敘事走向治理范式轉(zhuǎn)型

通過(guò)對(duì)南科大社會(huì)責(zé)任治理與可持續(xù)發(fā)展實(shí)踐的系統(tǒng)梳理，本文得出了以下核心判斷。

第一，南科大的社會(huì)責(zé)任治理存在顯著的“制度敘事”與“實(shí)際運(yùn)作”之間的斷裂。 理事會(huì)治理從決策權(quán)向咨詢權(quán)的系統(tǒng)性滑移、教授治學(xué)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)壓力下的有限發(fā)揮作用、黨政體系在大學(xué)治理中的主導(dǎo)地位不斷加強(qiáng)，共同構(gòu)成了一幅章程文本與實(shí)際權(quán)力格局之間存在張力的圖景。這種張力并非南科大獨(dú)有，但對(duì)于一所標(biāo)榜“新型研究型大學(xué)”身份的組織而言，這種治理邏輯與傳統(tǒng)研究型大學(xué)的趨同傾向尤其值得關(guān)注。

第二，評(píng)價(jià)革命面臨“破而未立”的困境。 “破四唯”在言論層面達(dá)成了廣泛共識(shí)，但在實(shí)踐層面“新標(biāo)”立出了什么并不清晰。產(chǎn)教融合導(dǎo)向被納入評(píng)價(jià)體系固然有利于推動(dòng)社會(huì)服務(wù)功能，但“解決問(wèn)題”是否等同于“解決企業(yè)問(wèn)題”這一深層問(wèn)題，以及大學(xué)的基礎(chǔ)研究和公共知識(shí)生產(chǎn)功能在其中如何安放，尚未得到足夠的討論。

第三，社會(huì)服務(wù)的組織化程度顯著滯后于敘事密度。 南科大在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域投入了大量資源和新聞報(bào)道熱潮，但缺少一套全校范圍的制度化評(píng)估體系和社會(huì)責(zé)任治理架構(gòu)。學(xué)校ESG中心和紅十字會(huì)的資源投入產(chǎn)出比無(wú)法通過(guò)統(tǒng)一的可持續(xù)性指標(biāo)矩陣進(jìn)行年度追蹤和系統(tǒng)反饋，這使得社會(huì)服務(wù)容易停留在“項(xiàng)目制”的松散狀態(tài)而非進(jìn)入“制度性”的社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造軌道。

第四，可持續(xù)發(fā)展的技術(shù)成就正在掩蔽教育維度和制度維度的深刻變革需求。 能耗數(shù)據(jù)的確亮眼，但綠色理念向人才培養(yǎng)的滲透深度、學(xué)校自身發(fā)展模式的可延續(xù)性以及ESG專業(yè)資源向內(nèi)轉(zhuǎn)化的制度建設(shè)仍然有待檢驗(yàn)。

南科大的故事告訴我們：一項(xiàng)改革能否真的稱為“改革”，不取決于它的《管理暫行辦法》寫了什么，不取決于它的章程修訂了幾版，也不取決于它的新聞稿發(fā)了多少篇，而取決于它的實(shí)際運(yùn)作模式是否真的在傳統(tǒng)體制的邊緣創(chuàng)造出了新的質(zhì)地和新的規(guī)則。

基于以上分析，本文提出以下重構(gòu)性建議。

第一，制度設(shè)計(jì)從“章程語(yǔ)言”轉(zhuǎn)向“操作手冊(cè)”。 將理事會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)、教授會(huì)的職權(quán)行使方式從原則性表述細(xì)化為可執(zhí)行的操作規(guī)則，明確規(guī)定何種事項(xiàng)必須經(jīng)理事會(huì)審批、何種情況下學(xué)術(shù)委員會(huì)的決議對(duì)行政部門具有約束力、教授會(huì)如何啟動(dòng)權(quán)力制衡程序等因變量。

第二，建立全校范圍的社會(huì)責(zé)任常態(tài)化問(wèn)責(zé)體系。 借鑒國(guó)際通行的GRI可持續(xù)發(fā)展報(bào)告框架和高校社會(huì)責(zé)任指標(biāo)體系，建立年度的社會(huì)責(zé)任報(bào)告與量化績(jī)效矩陣。報(bào)告需涵蓋但不僅限于：碳排放數(shù)據(jù)、社會(huì)服務(wù)社會(huì)成本效益核算、教職工權(quán)益保障指數(shù)、校地合作項(xiàng)目投入產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益綜合評(píng)估等維度——并堅(jiān)持每年公開接受校內(nèi)外評(píng)議。

第三，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中增設(shè)“社會(huì)影響力”獨(dú)立模塊。 在保留傳統(tǒng)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，將“學(xué)術(shù)成果對(duì)社會(huì)公眾的知識(shí)傳播效應(yīng)”“研究的社會(huì)倫理后果評(píng)估”“跨學(xué)科公益項(xiàng)目的學(xué)術(shù)價(jià)值認(rèn)證”等納入評(píng)價(jià)考量。同時(shí)成立獨(dú)立于行政權(quán)力控制的學(xué)術(shù)倫理評(píng)議委員會(huì)，處理涉及社會(huì)責(zé)任、學(xué)術(shù)倫理與大學(xué)公共義務(wù)的爭(zhēng)議事項(xiàng)。

第四，推動(dòng)ESG資源校內(nèi)化。 要求ESG可持續(xù)發(fā)展中心每年出具一份必須面向全體師生公開征求意見的校內(nèi)社會(huì)責(zé)任“體檢報(bào)告”，對(duì)報(bào)告中的關(guān)鍵指標(biāo)設(shè)置目標(biāo)值、達(dá)標(biāo)時(shí)限和未達(dá)標(biāo)問(wèn)責(zé)機(jī)制。同時(shí)啟動(dòng)綠色教育的第二輪全面轉(zhuǎn)型：將可持續(xù)理念與低碳行為設(shè)計(jì)深度嵌入通識(shí)課程、學(xué)生生活技能認(rèn)證體系、書院治理制度和重大校級(jí)決策的倫理審查流程。

第五，在更高層面上為南科大構(gòu)建一個(gè)制度性的“自我污染”裝置。 學(xué)校應(yīng)當(dāng)主動(dòng)設(shè)計(jì)一套周期性“反向?qū)?biāo)”的機(jī)制——每年設(shè)定至少三項(xiàng)傳統(tǒng)研究型大學(xué)的常規(guī)性“績(jī)效指標(biāo)”（如ESI排名位次、論文產(chǎn)出規(guī)模、橫向項(xiàng)目金額），并在下一周期的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中明確說(shuō)明：本項(xiàng)指標(biāo)的下降不是“不達(dá)標(biāo)”，而是“制度自覺”。這種撕裂自身的結(jié)構(gòu)性安排，或許才是真正配得上“燒掉皇帝新裝”之使命的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐。（王連升）

參考文獻(xiàn)

[1] 深圳市人民政府. 南方科技大學(xué)管理暫行辦法（深圳市人民政府令第231號(hào)）[Z]. 2011-05-24.

[2] 南方科技大學(xué). 南方科技大學(xué)章程（2026年核準(zhǔn)稿）[Z]. 2026.

[3] 南方科技大學(xué). 治理架構(gòu)[EB/OL].

[4] 南方科技大學(xué)理事會(huì)[EB/OL]. 百度百科, 2026-01-31.

[5] 方可成. 我在南方周末的最后一組報(bào)道：南科大6年[N]. 南方周末.

[6] 科技日?qǐng)?bào). “以立促破”激發(fā)創(chuàng)新活力——深圳科技人才評(píng)價(jià)改革觀察[N]. 2025-04-08.

[7] 沈紅. 創(chuàng)新生態(tài)體系視域下中國(guó)大學(xué)的范式轉(zhuǎn)型[J]. 高等教育研究, 2022(11).

[8] 王倩. 南方科技大學(xué)章程完成重要修訂 新版彰顯時(shí)代特色與治理創(chuàng)新[N]. 羊城晚報(bào), 2026-01-08.

[9] 羊城晚報(bào). 智匯灣區(qū) 科創(chuàng)無(wú)限 | 南方科技大學(xué)：走出實(shí)驗(yàn)室，如何與產(chǎn)業(yè)“雙向奔赴”？[N]. 2025-12-11.

[10] 南方科技大學(xué). 90萬(wàn)元鄉(xiāng)村振興訂單成功落地！南方科技大學(xué)牽手龍川縣佗城鎮(zhèn)三印村激活農(nóng)特產(chǎn)品高校直銷新引擎[EB/OL]. 澎湃新聞, 2025-06-06.

[11] 深圳市紅十字會(huì)等. “拾光筑夢(mèng)”社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)[EB/OL]. 2026-02-03.

[12] 南方科技大學(xué). 校園空間建設(shè)部碳排放報(bào)告[EB/OL].

[13] 方潔. 在高校推廣實(shí)踐近零碳校園建設(shè)[N]. 人民政協(xié)報(bào), 2026-04-23.

[14] 張丹鳳. 2025綠色供應(yīng)鏈高峰論壇發(fā)言全文[EB/OL]. 2025-09-19.

[15] 中國(guó)紅十字會(huì). 用青春熱血 灑志愿熱土——南方科技大學(xué)紅十字會(huì)學(xué)生分會(huì)工作側(cè)記[EB/OL]. 2024-01-23.

[16] 南方科技大學(xué). 2025年泰晤士高等教育世界大學(xué)影響力排名揭曉[EB/OL]. 2025-06-19.

[17] 南方科技大學(xué)—濠江區(qū)“雙百行動(dòng)”工作座談會(huì)[EB/OL]. 汕頭市濠江區(qū)政府, 2025-11-24.