最高院：虛構借貸債務起訴轉移財產逃避執行的，屬于虛假訴訟！

作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

虛假訴訟文字創意概念背景圖

司法實踐中，經常會遇到債務人為了逃避法院強制執行、防止責任財產被查封扣劃，與他人惡意串通，虛構借款事實、偽造借條和銀行流水，進而提起虛假民間借貸訴訟的情形。

行為人往往以雙方有借條、有流水、系自愿調解為由，主張訴訟真實合法，其依據是民事訴訟實行意思自治，法院不應隨意否定生效裁判與調解文書效力。

那么，虛構借貸債務起訴、轉移財產逃避執行的行為，是否屬于虛假訴訟？

最高人民法院案例庫入選案例《王某科訴馮某軍民間借貸糾紛案》中明確：

債務人為逃避執行、規避債務，與他人惡意串通，虛構債權債務關系，偽造證據提起民間借貸訴訟，騙取法院裁判文書的，屬于典型的虛假訴訟，人民法院應當依法認定無效，撤銷原裁判，并予以制裁；情節嚴重的，依法追究虛假訴訟罪刑事責任。

本案焦點問題為，馮某軍與王某科虛構借貸債務、提起訴訟轉移財產逃避執行的行為，是否構成虛假訴訟，應否予以制裁。

根據本案查明事實，馮某軍因負有到期外債，擔心工資及財產被法院強制執行，遂與親戚王某科惡意通謀，虛構30萬元借款事實。二人通過自行轉賬、取現、存款方式制造虛假銀行流水，并出具虛假借條，由王某科向法院提起民間借貸訴訟，雙方迅速達成調解協議，騙取法院民事調解書，意圖通過虛假債權參與分配、排擠真實債權人、逃避執行義務。后經檢察機關監督，法院啟動再審，王某科、馮某軍均主張本案系普通民間借貸，不屬于虛假訴訟。

從以上事實及司法解釋規定可以得出以下結論：以逃避執行、轉移財產為目的，與他人惡意串通、捏造債權債務關系、偽造證據提起民事訴訟的，屬于法律嚴厲禁止的虛假訴訟行為，并非真實民事糾紛，不具有合法性與法律效力。

據此應當認定，王某科、馮某軍虛構借貸債務、惡意串通訴訟逃避執行，完全符合虛假訴訟構成要件，依法屬于虛假訴訟。

此外，虛假訴訟的核心特征是無中生有、惡意串通、侵害他人權益、妨害司法秩序。從本案案情看，雙方不存在真實借貸關系，目的純粹是逃避履行到期債務、損害合法債權人利益，既浪費司法資源，又破壞司法權威與誠信原則，完全具備虛假訴訟的違法性與危害性。因此，王某科、馮某軍主張屬于真實民間借貸、不構成虛假訴訟的理由不能成立，再審法院撤銷原調解書、駁回訴訟請求并予以罰款，依據充分、合法合理。

王某科、馮某軍主張本案為真實民間借貸、不屬于虛假訴訟的抗辯理由不能成立，應予駁回。

周軍律師提醒，虛構債務、偽造流水、串通訴訟、逃避執行，是典型虛假訴訟，不僅民事裁判無效，還會面臨罰款、拘留；涉案金額較大、情節嚴重的，將構成虛假訴訟罪，承擔刑事責任。遇到虛構債務、逃避執行、虛假訴訟識別等相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！