豆包開始收費了，我反而覺得是好事

新眸原創·作者 | 李小東

豆包開始收費了。

許多人沒想到的是，它選的時間點這樣晚，數字又這樣高：標準版每月68元，專業版每月500元，年費直接挑破5000元。要知道，就在去年底，國內玩家還在卷免費、卷token補貼，生怕用戶有一絲流失的念頭。

但這篇文章并不打算寫一篇簡單的收費新聞。放在更大的坐標系里看，當一家手握2.27億月活的國民級AI應用決定開始收錢，而且收得不便宜，這件事情值得追問的東西，遠比一張價格表多得多。

這至少涉及三個問題：字節為什么要在這個時點做這件事？五百元月費到底賣的是什么，賣給誰？以及，這場收費實驗對整個國內AI行業意味著什么？

01

免費的甜頭吃盡了

該談成本了

先回到一個基本事實：豆包不是倉促收費的。

僅就用戶盤子而言，它比國內任何一個對手都有資格談錢。QuestMobile數據顯示，2025年第四季度，豆包App月活飆升至2.27億，穩居行業第一，同時也是國內首個日活破億的AI原生應用。字節跳動旗下三款AI應用，豆包、即夢AI和豆包愛學，總月活約2.5億，月活和下載量均躋身行業前十。

這個數字意味著什么？在全中國能稱得上“國民級”的互聯網產品里，一只手就能數過來。而豆包做到這個量級，花的錢卻遠沒有外界想象的多。

國內移動廣告監測機構AppGrowing的數據顯示，豆包的投放費用在2025年整體呈下降趨勢：第一季度1.61億元，第二季度1.17億元，第三季度直接腰斬到0.65億元，第四季度略有回升至0.92億元。

再看留存，2025年1至11月，豆包App的30日留存率平均達到44%，大幅領先第二名Kimi。甚至有更微觀的數據顯示，豆包的180天留存率竟然超過了90天留存率，走出了一條AI聊天類產品罕見的微笑曲線。

至少說明了一件事，就像我們此前討論過的那樣，豆包并不是純靠燒錢砸出來的聲量，它是被用戶真的在用、并留下來的產品。在一個獲客成本高到離譜、用戶忠誠度薄到透明的行業和時期里，這些數字堪稱奢侈。

然而問題也就出在這里。規模越大，賬單越不好看。免費模式的代價，是要考慮GPU集群、推理成本的線性膨脹、以及未來看不到頭的算力投入。

從火山引擎披露的最新數據來看：豆包大模型token調用量從2024年5月的1200億，增長超200倍至2025年9月的超30萬億。每多一個日活用戶、每一次對話、每一個“幫我生成一份PPT”的指令，背后都是算力在燃燒。

當你的用戶已經到1億日活，繼續讓他們免費使用越來越復雜的模型能力，等于是把金庫改成了公共廣場，誰都能進來抓一把。

再看字節跳動的整體算力布局，就能理解這場收費實驗的經濟邏輯有多緊迫。據浙商證券研報，2025年字節跳動資本開支有望達到1600億元，其中約900億元用于AI算力采購，700億元用于IDC基建以及光模塊、交換機等網絡設備。

而且，你要知道這還不是終點。豆包每天消耗的token還在指數級增長，字節對未來token消耗的估計“較高”，預計將持續加大算力投入。據東方證券測算，如果2027年豆包日活達到5000萬、日均token使用量達到50萬億，在2.5倍峰值倍數的假設下，需要超565萬個GPU，缺口巨大。

一邊是2.27億月活、日活破億的用戶洪流，一邊是1600億規模的資本開支。每一筆算力賬都是真金白銀，遲早要找人來買單。

02

五百元月費，賣給誰？

價格表公布了，毫無疑問，國內市場的第一反應一定是“貴”。標準版每月68元，加強版200元，專業版500元。專業版年費5088元，甚至超過了ChatGPT Plus年度訂閱價格（約240美元/年）的兩倍以上。

放在國內互聯網這么多年“贏者通吃、普惠免費”的敘事下，這個數字確實有一種反差感。

但這恰恰是最值得琢磨的地方。豆包并沒有打算讓所有人都掏這筆錢。豆包官方的回應很明確：“豆包始終提供免費服務，在免費服務的基礎上，豆包也在探索推出更多增值服務，相關方案細節目前還在測試階段”。

接近豆包的人士進一步透露，付費功能將主要專注在復雜任務和生產力場景，如PPT生成、數據分析、影視制作等。當模型能力持續升級后，產品已經能夠滿足越來越多的復雜高價值任務，但此類任務需要消耗更多算力與推理時間，因此計劃上線付費服務來滿足這部分需求。免費版本則繼續面向用戶的日常使用。

換句話說，豆包在畫一條線：日常聊天、寫文案、查資料這類輕量級使用，仍然免費；只有用AI干活、真正把大模型當生產力工具的那些人，才需要為此付錢。

這是一種“按計算成本分層”的定價邏輯，輕量使用，豆包免費兜底；中重度使用，用戶為自己的算力消耗買單。事實上，這個定價思路在海外早有成功樣本。Claude Code在2025年就正式公開發布，半年做到10億美元年化，今年2月已經沖到25億美元，靠的就是高性能模型+訂閱收費的邏輯。

那豆包的專業版為什么定到500元/月？坦率地說，這可能不是因為豆包覺得自己的產品值500元，而是因為它打算給“AI生產力工具”這個品類立一個國內的價格錨點。

在C端AI訂閱付費這件事上，國內幾乎沒有對標，也沒有行業標準。豆包本身足夠高的數字就可以明證，這不是一個廉價工具，也不是一個需要用低價來討好用戶的新玩意，它是一個真的能替代一部分專業生產力的東西。

至于市場上多少人愿意為此買單，那是后話。先把位子占住，價格錨定住了，后續無論是促銷、打折、還是按功能拆分套餐，都有充足的騰挪空間。

把視野拉開，豆包其實并不是孤例。

國內C端AI助手的商業化在2025年下半年到2026年初進入密集探索期。Kimi去年上線付費會員，設三檔：免費版限次使用深度研究與OK Computer功能；49元/月送等額API兌換券；99元/月增加配額并支持并發。

Kimi內部信透露，2025年11月以來，海外API收入增長4倍，海內外付費用戶月環比增速超過170%。Kimi“OK Computer”單次對話成本即達到4-5元，沒有付費模式根本無法規�；�。

更早的時候，百度文心一言在2023年就曾推出專業版，定價59.9元/月，連續包月優惠價49.9元。這是國內大廠中首個面向C端推出的付費大模型產品。但在2025年4月，文心一言宣布全面免費，這背后既有DeepSeek免費模式帶來的競爭壓力，也折射出百度在C端AI應用上攻堅不利的現實。

至于騰訊元寶，目前仍然堅持全功能免費策略，所有核心功能免費向用戶開放，尚未推出獨立的會員訂閱體系。

梳理下來，一個清晰的格局浮現出來，全行業都在從“免費試用”向“分層付費”過渡，區別只在于各自的步調和姿態。

豆包的定價最高、步子最大，我們可以認為，是因為它的用戶基本盤最穩、成本壓力也最大；Kimi走中檔路線，靠Coding工具和Agent模式差異化；百度率先嘗試付費但最終退回到全面免費；騰訊元寶還在觀望，一邊免費籠絡用戶一邊試探未來的付費可能。

03

付費實驗的真正賭注

每次我們單看一家公司的收費動作，很容易陷入價格貴不貴、用戶會不會跑的淺層討論。

從行業視角來看，豆包收費的意義，在于它給國內AI行業拋出了一個必須正面回答的問題。

這個問題幾乎關乎生死：當免費紅利吃盡，當融資窗口收緊，當IPO退出遙遙無期，國內AI公司是否能夠靠產品本身，而不是靠to B的定制化項目、不是靠賣算力、不是靠政府訂單——養活自己？

問題的難處，數據已經給出了部分答案。以MiniMax為例，2025年全年收入7903萬美元，其中海外收入占比高達73%，整體毛利率25.4%。這已經是國內C端AI產品跑得最好的一家了，但核心收入來源是海外市場，國內市場對AI產品的付費意愿和付費能力，仍然是整個行業最大的不確定性。

放眼海外，故事完全不一樣。OpenAI 2025年上半年營收43億美元，全年營收預計達130億美元，其中約超8成收入來自ChatGPT的付費訂閱用戶，包括Plus個人訂閱、企業版和團隊版。OpenAI的付費企業用戶已突破300萬，ChatGPT周活躍用戶超過8億。

Gartner預測2025年全球GenAI模型終端用戶支出將達到142億美元，而實際上，其實際ARR已超過200億美元，AI應用商業化落地給模型廠商貢獻的營收呈快速增長趨勢。在海外，個人訂閱已經可以撐起一家千億美元估值公司的營收預期。

但在國內，情況要復雜得多。一個核心差異在于支付土壤：海外從GitHub Copilot到JetBrains，寫代碼的人每年自己掏幾百美元買IDE是常識，工具付費文化經過了數十年的培育。

而在國內，C端用戶為軟件工具付費的習慣始終沒有真正建立起來。更棘手的是，國內大模型產品的同質化極為嚴重，你有的功能對手幾乎立刻就能復現，真正的差異化極其稀缺。一旦收費，用戶換到另一個免費App的成本幾乎為零。

在這種環境下，誰先收費，誰就得承擔被對手用免費策略反噬的風險。

這也是為什么豆包選在DAU過億、月活過兩億的時間點才開始收費，體量給了它足夠的用戶篩選余地和試錯空間。即便只有1%-2%的付費轉化率，對應的收入規模也不容小覷。相比之下，Kimi的付費體量和用戶基數要小得多。騰訊元寶至今未收費，很可能是在等更合適的時機。

從更長遠的視角看，豆包收費這件事，把一條行業里人人都在盤算、但誰都沒挑明的邏輯，擺在了臺面上，大模型不是公共服務，也不是慈善事業，它是一個需要回收成本的生意。

當國內最大的C端AI應用開始向用戶伸手要錢，整個行業就再也沒法用“還在技術紅利期”“還在跑馬圈地”來回避商業化的追問了。

對DeepSeek這樣的開源免費模型而言，壓力傳導會非常迅速。DeepSeek一直主打免費路線，但2026年初接連被挖走核心團隊成員，從基座模型到推理、OCR、多模態，四條核心技術線的關鍵人物先后出走，背后是競爭對手開出千萬甚至近億的年薪。

“幻方賺的錢夠燒”這套邏輯，在人才爭奪戰的烈度面前已經顯得力不從心。豆包打響收費第一槍，某種程度上意味著行業比拼造血，只有靠產品本身賺到錢，才能留住最頂級的人才，進而做出更好的產品，形成正向循環。

回看過去一年多的AI創業浪潮，一個尷尬的事實始終揮之不去：國內大模型公司在技術能力上追趕極快，某些指標甚至實現了反超，但在商業化閉環這個最樸素的命題上，幾乎集體交了白卷。

技術領先帶來的短暫溢價很快被跟風者抹平，價格戰和免費策略讓整個行業陷入了囚徒困境。豆包這次的動作，無論最終成功與否，至少給行業提供了一個參照系——大模型服務到底值多少錢，應該值多少錢，用戶到底愿意為什么樣的AI能力付費。

我們認為，以豆包目前的體量和字節跳動的戰略耐心來看，這場收費實驗大概率會持續相當長一段時間。它會經歷用戶流失、輿論爭議、產品迭代、定價調整，最終在不斷的博弈中找到一個動態均衡點。

對行業而言，如果豆包能夠在收費的同時維持住用戶基數和市場地位，那就證明了，哪怕在國內，AI也是可以靠用戶買單而不是靠輸血活下去的。反之，如果收費后用戶大量流失、競品趁勢反超，那這個行業可能還要在免費泥潭里掙扎很久。

“免費的，往往最貴�！边@句話放在AI行業再合適不過，它說的不是用戶要為免費付出什么代價，而是說企業自己也要為“免費”買單。