某些人正在用這些“話術”扭曲“管行業必須管安全”

“管行業必須管安全”，這是安全生產領域的核心原則，初衷是明確分工、壓實責任，讓各部門各司其職、協同發力。

但在實踐中，某些人卻將這一原則曲解誤用，衍生出一系列甩鍋話術，把自身監管責任推給其他部門，導致“誰都要管、誰都管不好”的治理困境。

今天，我們就戳破這些話術的真面目，理清責任邊界，還原原則本意。

最常見的甩鍋話術，首推“應急只是綜合監管”。

不少應急人動輒以“我們只負責綜合協調，不管具體行業監管”為由，推脫對工礦商貿行業的監管責任。但事實上，無論是《安全生產法》還是應急管理部門“三定”方案，都明確規定應急管理部門既要承擔法規制定、事故調查等綜合職責，也要直接監管冶金、有色、建材等八大工貿行業，以及?；贰熁ū竦阮I域。把“綜合監管”等同于“只協調不監管”，本質是對自身職責的刻意回避，更是對法規政策的無視。

其次，是將“管行業必須管安全”誤讀為“全員執法授權”。

一些應急人片面認為，既然“管行業就要管安全”，那么工信、商務等產業部門就該和應急部門一樣，開展現場執法、實施行政處罰。這種邏輯完全背離了原則初衷：“三管三必須”的核心是讓各部門在自身職責內嵌入安全要求，而非重構平行監管體系。工信部門的職責是產業規劃、技術改造，商務部門的職責是流通管理、外貿促進，它們要做的是在發展中落實安全，而非替代應急部門的專業監管。把“嵌入式責任”變成“替代性監管”，只會打散專業監管體系，導致責任稀釋、監管缺位。

更具迷惑性的是“不監管安全，你們管什么？”。

這句話看似理直氣壯，實則是對政府職能分工的嚴重誤讀。政府部門各司其職，應急部門負責工貿安全監管，工信部門負責產業發展，商務部門負責市場流通，每個部門都有自己的核心職責。用“是否監管安全”來否定其他部門的價值，甚至倒逼非監管部門替代執法，不僅荒謬，更是對現代治理體系的簡單化、片面化理解。

說到底，這些甩鍋話術的本質，是部分應急人不學業務、職責淡薄、刻意曲解、推卸責任、為己漁利。

還有更離譜的：

“只要審批了，只要發證了，只要靠近了，出了事，誰都別想跑?！?/p>

“我們只管名錄里的，不管名錄外的！”

“危險怎么啦？！是不是化危品，我們說了算，別人說了不算！”

“煙花爆竹炸了，不點火能炸嗎？所以是先著火后爆炸，是火災！”

“煙花爆竹生產企業肯定也是消防安全重點單位。既然是重點單位，那消防就得負責！”