導(dǎo)讀

持倉風(fēng)險爆發(fā)、合規(guī)罰單未消、多只產(chǎn)品業(yè)績低迷、與海富通基金的整合懸而未決，華安基金正在同時面對所有這些難題，需要的不僅是一次高層換帥。

一家管理規(guī)模超8000億元的老牌公募巨頭，正站在輿論的風(fēng)口浪尖——標(biāo)的公司涉嫌走私被訴，自身合規(guī)遭遇全鏈條處罰，多只業(yè)績墊底的產(chǎn)品又恰好撞上了薪酬收緊的新規(guī)，這已不是偶然，而是一場系統(tǒng)性風(fēng)險的集中暴露。

4月25日的一則公告，將耐火材料龍頭濮耐股份的走私丑聞推至臺前，也讓其十大流通股東中最大的機構(gòu)持倉方——華安基金，陷入了這場漩渦的中心。

更大的麻煩遠(yuǎn)不止于此。華安基金自身早已深陷合規(guī)違規(guī)與產(chǎn)品業(yè)績的“陣痛”。去年11月，公司因涉及投資運作、合規(guī)內(nèi)控等全鏈條違規(guī)，被暫停固收類產(chǎn)品注冊長達3個月。就在這幾天，業(yè)內(nèi)剛落地的新規(guī)明確要求，業(yè)績長期大幅跑輸基準(zhǔn)且虧損的產(chǎn)品，基金經(jīng)理必須降薪不少于30%，而華安基金恰恰有著多只精準(zhǔn)“踩線”的產(chǎn)品。接二連三的危機，給這家成立近28年的老牌基金公司亮起了多重警示燈。

持倉“踩雷”濮耐股份

投研風(fēng)控引發(fā)拷問

華安基金與濮耐股份的關(guān)系，比市場想象的更為緊密。根據(jù)公開的基金持倉數(shù)據(jù)，華安文體健康靈活配置混合A、華安品質(zhì)甄選混合A、華安產(chǎn)業(yè)精選混合A等三只產(chǎn)品合計持有濮耐股份超過3800萬股，占其流通股本的4%以上，是該公司前十大流通股東中最主要的機構(gòu)力量。體量不小的集中持倉，讓華安基金在濮耐股份股價跳水的沖擊下，幾乎沒有避險的空間。

此次事件的核心，與政策監(jiān)管的灰色地帶緊密相關(guān)。根據(jù)濮耐股份發(fā)布的公告，2023年10月，我國商務(wù)部與海關(guān)總署聯(lián)合發(fā)布公告，宣布自當(dāng)年12月1日起對天然鱗片石墨實施出口管制，需要申領(lǐng)許可證。

令人意外的是，濮耐股份的高管在即將實施管制的前一個月，竟采納第三方物流公司的建議，擅自更改了申報名稱并通過偽裝手段進行出口，借此規(guī)避本應(yīng)申領(lǐng)的出口許可證。盡管相關(guān)部門早在2025年5月至9月就對涉案的四名嫌疑人執(zhí)行了逮捕，但時至今日才爆出正式公訴的消息。

備受爭議的，是華安基金作為專業(yè)投資機構(gòu)，其投研與風(fēng)控體系在本案中表現(xiàn)出的被動與滯后。一方面，上市公司的高管早在近一年前就已悉數(shù)被逮捕，這對于重倉該股的機構(gòu)來說，絕非毫無警示信號。另一方面，直到檢察院正式下達公訴并公開，華安基金似乎才后知后覺地發(fā)現(xiàn)自己重倉了一顆隨時可能引爆的“雷”。

市場無法不追問：在華安基金的內(nèi)部決策流程中，對單只股票的調(diào)研是否僅僅停留在了財報層面？當(dāng)上市公司深陷涉及核心業(yè)務(wù)的刑事指控時，為何重倉持有的決定依然沒有變更？這不僅是由于標(biāo)的公司信息披露的滯后，華安基金自身的持倉風(fēng)控底線顯然也拉得不夠高。

濮耐股份的持倉風(fēng)險只是一個導(dǎo)火索，華安基金內(nèi)部的全方位合規(guī)困境，才是動搖投資者信心的根本。去年11月28日，上海監(jiān)管局一紙嚴(yán)肅的處罰決定，揭開了華安基金合規(guī)管理體系的真實面貌。

根據(jù)業(yè)界披露的處罰決定，華安基金因在“投資運作、合規(guī)內(nèi)控、人員管理、公司治理、基金銷售及財務(wù)管理”等多個核心環(huán)節(jié)存在核心漏洞，被監(jiān)管部門責(zé)令立即改正，并采取了暫停受理固定收益類公募基金產(chǎn)品注冊申請三個月的嚴(yán)苛措施。同一天，該公司內(nèi)部還有四名高級管理人員因相關(guān)違規(guī)問題，被監(jiān)管部門分別出具了警示函。

如此廣度的多環(huán)節(jié)違規(guī)密集爆發(fā)，在任何一家大型公募里都極其少見，幾乎堪稱內(nèi)控管理所有核心節(jié)點的同時失守。監(jiān)管給出的處罰依據(jù)，從其覆蓋范圍之廣也可以看出，這絕非個別人的工作疏忽，而是反映出了一家老牌基金公司在基礎(chǔ)制度建設(shè)上的硬傷。

雖然華安基金表示“高度重視”并完成了相關(guān)整改，但業(yè)內(nèi)人士不斷發(fā)問：面對如此大面積的合規(guī)失誤，董事會是否嚴(yán)格履行了監(jiān)督職責(zé)？根據(jù)《證券投資基金管理公司合規(guī)管理規(guī)范》的相關(guān)要求，當(dāng)公司出現(xiàn)此類風(fēng)險時，董事會必須對總經(jīng)理及相關(guān)高管的不合規(guī)行為進行嚴(yán)格問責(zé)，但截至目前，外界并未看到明確的追責(zé)信號。

而就在這次大面積處罰發(fā)生的半年前，董事長一職才剛剛由徐勇接任。新班子上臺沒多久，就撞上了產(chǎn)品被暫停注冊、高管被出具警示函的合規(guī)風(fēng)暴，不得不說是給公司治理敲響了一記重錘。

多只產(chǎn)品觸碰薪酬下調(diào)紅線

持有人虧損嚴(yán)重

合規(guī)危機尚未平息，華安基金旗下產(chǎn)品的業(yè)績困境又接踵而至。近日，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會修訂發(fā)布的《基金管理公司績效考核管理指引》正式生效。新規(guī)明確設(shè)定了三條紅線：過去三年基金產(chǎn)品業(yè)績低于業(yè)績比較基準(zhǔn)超過10個百分點且基金利潤率為負(fù)的，基金經(jīng)理績效薪酬降幅不得低于30%；即便利潤率為正，低于基準(zhǔn)超過10個百分點的，績效薪酬也需下降。

據(jù)梳理，華安基金旗下已有多只主動權(quán)益基金精準(zhǔn)觸發(fā)了這兩條紅線。

表現(xiàn)最為慘烈的是成立于2020年的華安新興消費A。截至2026年4月30日，該基金成立以來的凈值增長率為-40.88%，近3年凈值增長率仍為-9.66%，而同類偏股混合型基金同期的平均收益卻為正。這只曾經(jīng)的“明星基金”在同類排名中已跌落至1318/1366，長期墊底。

根據(jù)2025年年報數(shù)據(jù)，該基金近3年收益率跑輸業(yè)績比較基準(zhǔn)高達40個百分點以上，遠(yuǎn)超監(jiān)管設(shè)定的10個百分點紅線，對應(yīng)基金經(jīng)理的績效薪酬需較上一年明顯下降，降幅不低于30%。

王春管理的華安產(chǎn)業(yè)趨勢A同樣令人擔(dān)憂。據(jù)2025年年報，該產(chǎn)品過去3年凈值增長率為-18.64%，跑輸業(yè)績比較基準(zhǔn)超過39個百分點，同樣觸及薪酬下調(diào)機制。更廣泛的統(tǒng)計顯示，截至2025年底，華安基金旗下80只可統(tǒng)計近三年業(yè)績的主動權(quán)益類基金中，有近半數(shù)跑輸業(yè)績比較基準(zhǔn)，其中30只產(chǎn)品落后幅度超過10個百分點。此外，華安基金近年還面臨核心投研人才持續(xù)流失的困境。2026年1月，擁有逾10年公募基金經(jīng)理經(jīng)驗的老將蔣璆，因個人原因“清倉式”卸任全部9只在管產(chǎn)品；自2022年以來，崔瑩、謝昌旭、張亮、李欣等多位績優(yōu)權(quán)益基金經(jīng)理相繼出走，核心投研團隊的穩(wěn)定性令人堪憂。

受業(yè)績面拖累，截至2026年一季度末，華安基金在管公募基金規(guī)模為8050.86億元，較去年同期增長11.93%-38-42。盡管總規(guī)模仍在行業(yè)前列，但分產(chǎn)品類型來看，股票型基金規(guī)模為807.96億元，而混合型基金在過去五年多時間里從1102.93億元降至810.26億元，下滑超過26.5%。主動權(quán)益類產(chǎn)品的持續(xù)縮水，已成為亟待解決的難題。

新規(guī)同時明確，基金管理公司應(yīng)建立嚴(yán)格的問責(zé)機制，對未能勤勉盡責(zé)、引發(fā)違法違規(guī)行為或風(fēng)險事項的相關(guān)人員，可采取減少、停止支付薪酬、要求退還績效薪酬等問責(zé)措施。一面是全鏈條合規(guī)漏洞層出不窮，一面是產(chǎn)品業(yè)績長期大幅跑輸基準(zhǔn)、持有人持續(xù)蒙受虧損，華安基金相關(guān)責(zé)任人是否應(yīng)當(dāng)被問責(zé)，是否應(yīng)嚴(yán)格按新規(guī)要求下調(diào)績效薪酬，已在行業(yè)內(nèi)外引發(fā)廣泛討論。

新帥上任與整合難題

華安的“自救”路在何方

在內(nèi)外交困的多重壓力之下，華安基金的核心管理層迭代也已悄然完成。

2025年8月，掌舵華安基金長達11年的董事長朱學(xué)華到齡退休，原招商基金總經(jīng)理徐勇接棒。徐勇的履歷橫跨政府、保險與公募基金，曾在上海市政府辦公廳、太平洋人壽保險、長江養(yǎng)老保險等機構(gòu)任職，在養(yǎng)老金融領(lǐng)域深耕多年。這樣的背景，也為后續(xù)可能承擔(dān)的部分戰(zhàn)略性整合任務(wù)埋下了伏筆。

半年多之后，華安基金再度迎來了關(guān)鍵人事變動。2026年4月，原萬家基金黨委書記、董事長方一天被提名出任華安基金總經(jīng)理，接替即將到齡退休的張霄嶺。方一天早年先后在上海財政證券、中國證監(jiān)會系統(tǒng)任職，擁有橫跨監(jiān)管、證券和基金的復(fù)合履歷。在執(zhí)掌萬家基金期間，他推動這家公司的公募管理規(guī)模從2015年末的229億元增長至超6000億元，行業(yè)排名從第52位躍升至第24位。新帥方一天身上，兼具監(jiān)管經(jīng)驗與規(guī)模擴張的實際操盤能力。

但新管理層到任之后需要面對的問題，遠(yuǎn)比以往更加棘手。除了穩(wěn)住合規(guī)風(fēng)險、扭轉(zhuǎn)業(yè)績下滑趨勢之外，更大的一只“灰犀牛”，正一點點成為華安基金不得不面對的實體博弈。

這場博弈的錨點，來自國泰君安與海通證券的合并重組。合并之后的國泰海通證券同時控股了華安基金與海富通基金（各持股51%），并參股富國基金，再疊加國泰君安資管自身的公募牌照，明顯違反了監(jiān)管部門“一參一控一牌”的制度紅線。僵局之下，公募牌照的整合早已是必然之選，兩家公司必須做出“二選一”的取舍。

表面上看，華安基金8千億的管理規(guī)模遠(yuǎn)超海富通的2千余億，“大吃小”似乎是符合市場常規(guī)的整合路徑。但實際博弈的關(guān)鍵，卻藏在海富通基金手中的一張“王牌”——它擁有社保基金管理人、企業(yè)年金等含金量高得多的牌照資質(zhì)，而華安基金偏偏恰恰稀缺這些功能性牌照。加之社保年金牌照的名稱不得隨意變更，導(dǎo)致即便以吸收合并方式進行整合，也存在著難以繞開的技術(shù)障礙。這一道死結(jié)，使兩家公司的整合方案從2025年一直懸而未決至今。

3月底，華安基金方面回應(yīng)稱“方案尚未明確，相關(guān)傳言不屬實”；而就在同一周，國泰海通副總裁聶小剛在業(yè)績說明會上表態(tài)“各種可能都在考慮中”。兩種口徑之間的微妙溫差，暗示著背后的博弈遠(yuǎn)未收場。

此時方一天的到來，或許可以被理解為一種解題思路。他所攜帶的“監(jiān)管+國資+公募運營”的復(fù)合經(jīng)歷，在萬家基金時期的規(guī)模擴張與穿越低谷的經(jīng)驗，以及整合復(fù)雜業(yè)務(wù)的能力，與華安基金如今需要解決的“公募二選一”困局形成了一種潛在的匹配。而從新管理層團隊的搭配來看，董事長徐勇深耕養(yǎng)老金業(yè)務(wù)，副總經(jīng)理嚴(yán)濤在養(yǎng)老金融領(lǐng)域經(jīng)驗深厚，總經(jīng)理方一天擅長跨規(guī)模擴張與公募操盤，這套組合恰好呼應(yīng)了未來整合海富通基金的最大考驗——既要扛起規(guī)模效應(yīng)，又要保留特殊牌照資質(zhì)的功能與延續(xù)。

在濮耐股份走私案的塵埃尚未落定，自身合規(guī)整改還在持續(xù)推進，整合困局尚未揭曉的關(guān)口，徐勇與方一天這套新管理組合，究竟能如何將多重困局?jǐn)Q成一條上行線，留下的或許不會是懸念，而是漫長的檢驗。

業(yè)績、合規(guī)、整合，三道大考同步交卷。這家首批成立的公募元老，已經(jīng)沒有退路。而對持有其產(chǎn)品的千千萬萬基民而言，此刻最關(guān)心的問題只有一個：誰來為過去一系列的投資失誤和合規(guī)疏忽，真正承擔(dān)起責(zé)任？