一個王朝實行“人治”，會給這個民族帶來什么樣的災難呢？

歷史上的治理方式其實就是人治和法治，而所謂人治其實很好理解，那就是君在法上，民在法下。而這種法也不能稱為法，更應該稱為權，一個用權力作為規則為百姓編織的牢籠。因此這種所謂的法其實就變成了謊言，最典型的就是天子犯法與庶民同罪。很多人拿歐陽倫販賣茶葉來說明朱元璋的法治，其實說白了就是歐陽倫與自己非親非故，他需要用一個外人來殺雞敬猴。事實上明朝“四大惡人”都是朱元璋的兒子，尤其是朱樉，他公然派遣士兵去劫掠百姓，而且搶奪150名男童進行閹割，很多孩子因為傷口感染去世。而朱元璋知道后只給了四個字：下不為例，而這就是人治。那么，“人治”會給一個民族帶來什么樣的災難呢？

朱元璋

首先，門閥世家和權力爭斗會成為必然。中國最早的門閥世家就產生于春秋戰國時期，在秦始皇統一天下后，季子的后人崔意如任秦國大夫。后來漢高祖劉邦興起，崔意如的長子投降劉邦，于是便有了鐵打的世家，流水的王朝。后面門閥世家便采用莊家通吃，比如瑯琊諸葛氏。一支留于中原仕于曹魏的諸葛誕，一支奔走揚州仕于東吳的諸葛瑾，一支避禍荊州仕于蜀漢的諸葛亮，不管誰贏都是諸葛家的完勝，可惜計劃不如變化，諸葛恪和諸葛誕死于內斗，諸葛瞻死于蜀漢滅亡。

而即使黃巢滅了這些老世家大族，新的世家大族也會崛起，比如宋代的東南錢家，明代的播州楊家和云南沐家、清朝的滿城等等。而新的世家崛起必然會與舊的世家爭斗，每一個君主都會培養一群權貴，而伴隨著新皇又會產生另外一批權貴。而蛋糕就那么大，因此新權貴與舊權貴便產生了爭斗，而每一次皇位更迭變有一次權力爭斗，這便是古代朝廷爭斗不休的原因。即使是同一個皇帝，君主、外戚、宦官、權臣彼此之間的權力比重都在不斷變化，因此王莽自立、宦官王守澄參與廢立皇帝，劉裕建立劉宋等輪流坐莊的情況時有發生，因此一個不斷內斗的民族怎么可能崛起呢？

門閥世家

其次，就是思想的墮落性。我記得清朝在評價英國的體系時說道：“清朝世襲罔替，因此政策具有很強的延續性，而英國人人都可當皇帝，政客很難延續，長此以往必大亂于天下?！敝劣诮Y果我就不評述了，而這就是愚昧性的體現。而事實上，君主制適應了幾千年，真正策略延續的只有文景之治。而且也沒有一個策略可以長久延續，比如秦奮六世之余烈每個君主都有自己的國策，秦孝公變法圖強，秦惠文王東出函谷，秦武王打通三川，秦昭襄王稱霸天下。而在人治的愚昧思想下，人們認為策略延續就能實現長治久安，殊不知真正的長治久安靠的不是策略延續，而是精神傳承。

比如歷史上著名的禪讓制，郭威將皇位傳給了柴榮，雖然柴榮不是自己的兒子，但有治國安邦之才，把天下交給這樣的人不管實行任何策略都能給百姓帶來好處。反觀世襲制，秦朝二世而亡和隋朝二世而亡，雍正前腳死，乾隆就否定了雍正的治國方針。日本的企業為什么能夠長久，就是因為他們要不把企業交給女婿手里，要么自己的家族只參與分紅不參與管理。而這其實就是“禪讓制”，一個有才能的商人比一個只會循規蹈矩的庸人更懂得如何帶領一個企業走向長久，而治國也是同樣的道理。

墮落性

最后，會讓一個民族變得越來越虛偽，且越來越冷血。很多人用所謂的版圖去評價一個王朝的強盛時這就是一個人骨子里的冷血，這就像一個企業一樣，真正好的企業是員工待遇好，企業利潤高，而不是一邊瘋狂擴張，另外一邊卻負債累累。比如唐太宗時期不是沒有對外擴張的實力，論人才唐太宗時期比唐高宗時期人才更加雄厚，那為什么唐高宗時期唐朝的版圖達到了鼎盛呢？因為唐太宗注重的是國力，而不是版圖，如果他像乾隆不惜一切代價一樣瘋狂擴張，唐太宗時期版圖也會達到頂峰。

而這代價就是一個民族的精力被徹底抽干，乾隆窮兵黷武的代價就是民力被抽底抽干，白蓮教、回民起義、臨清起義等此起彼伏，看起來版圖擴大了，但王朝的控制力卻徹底毀滅了，地方更是如哥老會、袍哥、洪門等此起彼伏。比如哥老會王秀芳當龍頭時擁有數萬人馬，直接控制當地的生殺和治理權。而所謂的版圖帶來的結果就是濫用民力導致的禮崩樂壞，比如夫妻見財起意殺死貨郎，走把式的見財起意晚上弄死莊稼人時有發生，這在很多縣志都有記載。

人治

而縱觀世界，人治的結果必然就是衰落。就拿郎郎來說，霍梅尼時代原地踏步，現在還是原地踏步，哪怕過一千年以后依然原地踏步，只知道貧窮喊餓不知道如何擺脫困境，只知道仇恨而不反思仇恨的根源，這樣的民族不是很可悲嗎？三十年前伊朗是中東數一數二的強國，現在呢？當一個民族只靠著不合邏輯的假新聞支撐時，這個民族又能走多遠呢？漢文帝注重法治開創文景之治，唐太宗注重法治開創貞觀之治，但其也不過李代桃僵擺脫不了君在法上的禁錮，因此其繁榮也不過是曇花一現而已。這也是盛世不常有，而昏庸無道的君主常有的原因。