世界杯談不攏，鍋真的在FIFA？

來源：市場資訊

（來源：奧派經濟學）

文丨張是之

距離世界杯開幕還剩不到40天，中國這邊的轉播權談判至今沒有結果。

路透社把這件事稱為“轉播危機”。

FIFA開價高達約18億至21億人民幣，接近上屆的兩倍。

央視的心理預算可能在6000萬至8000萬美元之間，折合人民幣大概4到5億。

兩邊差著好幾倍，談判僵在那里。

40天后世界杯開踢，中國球迷連能不能看直播都不知道。

順帶一提，全球人口第一大國印度，也還沒簽約。

FIFA大概沒想到，兩個加起來將近30億人口的市場，同時卡在談判桌上——這個局面，多少有點尷尬。

FIFA當然有FIFA的問題，但我們自己的問題，卻很少見到熱烈討論。

這個問題就是，FIFA的轉播權，法定只能有一個買家，那就是央視。

2000年，廣電總局發過一個通知，寫得清清楚楚：世界杯在中國境內的電視轉播權，“統一由中央電視臺負責談判與購買，其他各電視臺不得直接購買”。

2016年，這個規定又被重申了一遍。

也就是說，過去二十多年，全中國的世界杯轉播權，法定只能由央視一家來談。

騰訊體育不行，愛奇藝不行，咪咕不行，抖音不行，B站也不行。

當然不是因為它們沒錢、沒能力，也不是因為它們沒有商業模式——只是因為它們沒有資格上桌。

做個最簡單的思想實驗，假如今天這個規定不存在，世界杯轉播權是一個充分開放的市場，那會發生什么？

騰訊、愛奇藝、咪咕、抖音、B站，以及任何有能力的商業平臺，都可以直接參與競價，或者幾家組團聯合采購。

FIFA報價高？好，大家自己算賬，用自己的錢判斷值不值。

覺得值，各平臺競著出價；覺得不值，大家都退出，FIFA自然知道這個價格沒人接。

價格最終會停在哪里？市場自己會給答案。

價格不只是一個數字，它是無數市場參與者把各自掌握的分散信息匯聚之后，浮現出來的結果。

騰訊知道自己的會員數量和付費意愿；愛奇藝知道自己的廣告主愿意出多少錢；咪咕知道電信運營商用戶的球迷比例。

每個買家都帶著自己獨有的信息入場，出價本身就是在傳遞信息。

當只有一個買家時，這個匯聚過程就會多一層障礙。

FIFA其實并不知道中國市場的真實價值在哪里，雙方掌握的信息都是殘缺的，很難談。

FIFA高估了中國市場嗎？央視低估了嗎？在沒有競爭的情況下，這個問題恐怕無從判斷。

實際上，現在轉播權的商業合作，在中國民營市場已經非常成熟了。

2015年，騰訊以5億美元拿下NBA五年轉播權。

隨后騰訊體育上線付費會員，有人買；同時保留大量免費場次，有人看；廣告主跟著進來，整個產業鏈都活了。

2019年續約，合同期從2020年起，騰訊出價15億美元——因為它知道這門生意值這個錢。

英超、歐冠，隨著商業平臺進入體育版權市場，消費者的選擇也明顯變多了。

想看高清直播，付個會員費；不想花錢，等免費場次或者看集錦；想要第一時間看精彩片段，短視頻平臺全覆蓋。

不同平臺對版權的使用方式不同，商業模式不同，最后服務的用戶群也不同。

這就是競爭帶來的結果，不一定能保證每個人都滿意，但每個人都有得選。

世界杯偏偏是個例外。

全球收視率最高、中國球迷最關注的這一個賽事，偏偏被擋在競爭之外。

一個擁有十幾億人口、成熟互聯網平臺和龐大廣告市場的國家，在世界杯面前，最后只能等一家機構談判的結果。

有人會說，就算放開競爭，商業平臺買了版權，最后不也是要收會員費？

這個邏輯，是把“有得選但要付費”和“根本沒得選”混為一談了。

今天的問題不是會不會收費，今天的問題是：談判僵著，40天后世界杯開踢，中國球迷可能找不到任何一個合法的直播渠道。

連付費的機會都沒有，收費不收費根本不在討論范圍之內。

價格談不攏，是一個問題。但更根本的問題是，為什么只能有一個買家可以走進談判室？

市場最怕的，從來不是東西貴。

市場最怕的是，你連參與競爭的資格都沒有。

2026年05月07日