安志軍律師┃未登記寺廟內的法事與供養：切莫將行政違規拔高為刑事詐騙

按：北京瀛和律師事務所高級合伙人安志軍律師接受五臺山千缽寺住持釋心利大師的委托，擔任其被指控詐騙、職務侵占、盜竊一案辯護人。接受委托后，安律師認真系統地研究了案件材料、宗教法律法規及類案裁判情況，多次會見了釋心利大師，全面掌握了案件事實。現將安律師就類案的法律實務觀點進行刊發，以供需者參考。

在基層刑事辯護的實踐中，我們時常會遇到一類極具爭議的案件：一位身著袈裟的僧人，在一處未完成宗教活動場所登記的寺廟里，為信眾誦經祈福、做水陸法會，并順理成章地收取了信眾的“供養”與“香資”。隨后，因種種因緣際會，這位僧人被公安機關以“詐騙罪”立案偵查，指控的核心邏輯竟是：“寺廟未經登記，所以法事是假的，收錢就是詐騙”。

作為辯護律師，我的觀點一貫鮮明：這種將“行政管理瑕疵”直接等同于“刑事犯罪”的辦案邏輯，是典型的客觀歸罪，嚴重違背了刑法的基本構成要件。倘若不對“未登記寺廟”的客觀現實與“宗教供養”的傳統法理進行深入剖析，粗暴地套用詐騙罪條款，不僅會造成冤假錯案，更會對公民的宗教信仰自由造成不可挽回的傷害。

本文將緊扣詐騙罪的構成要件，結合宗教法律法規與宗教傳統，深度拆解此類案件為何絕對不能認定為詐騙。

一、真實僧人操辦真實法事，何來“虛構事實”？

偵檢機關構建詐騙罪“虛構事實”要件的常見套路，是將“場所未登記”無限推導出“法事虛假”與“身份冒充”。這不僅是對宗教常識的無知，更是邏輯上的嚴重斷層。

首先，僧人的身份是客觀真實的。

在大量類似案件中，當事人往往是自幼出家、受戒完備、具備合法戒牒的真實僧人。他們身著福田衣，口誦貝葉經，嚴守素食梵行。難道僅僅因為其所駐錫的寺廟未在民宗部門完成那張“登記證”，其幾十年的僧侶身份就會被瞬間“清零”，變成招搖撞騙的“假和尚”？顯然不能。身份的真實性，不因場所登記的缺失而滅失。

其次，法事服務是實質性履行的。

詐騙罪要求行為人根本無意履行承諾。但在這些案件中，僧人們往往殫精竭慮、依教奉行，嚴格按照佛教儀軌完成了誦經、禮懺、放焰口等繁瑣的法事環節。信眾支付的“供養”，在本質上是對僧人付出辛勤勞動、提供宗教精神服務的對價。法事的價值在于“慈悲濟世、普度眾生”的精神慰藉，其效果本就超越科學實證范疇，又怎能以“無法用儀器檢測法事效果”為由，倒打一耙指控僧人“虛構事實”？科學本身就有邊界，認為科學能夠驗證一切，這本就是一種無知。

二、“未登記”僅是行政違規，絕不必然指向“非法占有”。

在指控邏輯中，偵檢機關極易將“非法占用目的”與“資金進入被告人賬戶”簡單畫上等號。但要認定詐騙，必須穿透資金的外衣，看透其真實用途。

第一，厘清場所屬性：未登記不等于“非法黑窩點”。

根據我國《宗教事務條例》，設立宗教活動場所確實需要經過行政審批。但在廣袤的華夏大地上，存在著大量因歷史遺留、產權糾紛或籌備階段等原因而“無證”的寺廟。這些場所雖然沒有“身份證”，卻依然是周圍百姓世代祈福、寄托哀思的信仰中心。僧人在此類場所住持弘法，最多觸犯了《宗教事務條例》中關于場所管理的規定，面臨的是行政法上的整改或取締風險，絕無可能僅憑此點就跨越鴻溝，觸犯刑法。

第二，穿透資金流向：供養用于伽藍建設，何來非法占有？

在佛教傳統中，“供養”分為財供養與法供養。信眾出于虔誠，將勞動所得的金錢供養給寺廟和僧人，而僧人則通過為信眾做法事、講經說法作為回報。這是延續了上千年的宗教傳統。

在絕大多數未登記寺廟的案件中，僧人收取的香資和供養，絕大部分都投入到了寺廟的日常維護、水電開銷、佛像重塑乃至未來的登記籌備之中。只要資金是用于宗教活動的正常運轉和場所建設，這就說明當事人是在“以此身奉伽藍”，而非“中飽私囊”。沒有揮霍、沒有隱匿、沒有攜款潛逃，何來刑法上的“非法占有目的”？

三、信仰本質：信眾為“求安心”自愿布施，并未陷入“錯誤認識”。

詐騙罪的另一核心要件是“被害人基于錯誤認識處分財產”。但在宗教場域中，信眾的心理狀態與外界想象的大相徑庭。

信眾付費，買的是“心安”，而非“物理療效”。

我們來審視信眾的內心訴求：當親人離世，他們尋求法事是為了寄托哀思、超度亡靈；當遭遇事業瓶頸或病痛折磨，他們求神拜佛是為了獲取面對困境的精神力量。在這個過程中，信眾對于“法事能否立竿見影地帶來物質財富”往往心知肚明。他們給付金錢，更多是基于對佛教文化的認同和對僧人的感恩，這是一種單向的、自愿的信仰表達。

正如我們不能因為患者看了心理醫生后病情未見好轉，就指控心理醫生詐騙一樣，我們也不能因為信眾做完法事后生活未起波瀾，就認定僧人構成了詐騙。只要信眾事前知情同意，事后也未覺得自己被騙，刑法就絕不應強行介入成年人的精神世界與民事自治領域。

德國法學家耶林曾言：“刑罰如兩刃之劍，用之不得其當，則國家與個人兩受其害�！�

在處理“未登記寺廟僧人收取供養”的案件時，司法者必須保持極度的克制與清醒。我們要分清什么是“需要引導規范的民俗信仰”，什么是“必須嚴厲打擊的刑事犯罪”。未登記的寺廟，可以通過民族宗教事務部門進行規范化管理；財務上的不規范，可以通過民事或行政手段予以糾正。但如果動輒動用刑罰利器，將真心向佛的僧人打入詐騙犯的冷宮，這不僅是對佛教傳統文化的粗暴干涉，更是對罪刑法定原則的褻瀆。

釋心利大師坐相：

安志軍律師，北京瀛和律師事務所權益高級合伙人，刑事業務中心副主任，北京市東城區律師協會刑事業務研究會副主任，中國地質大學（北京）碩士研究生校外導師 專業領域：專注于職務犯罪、經濟犯罪刑事辯護。多起案例獲撤銷案件、不起訴、改判等有效辯護結果。電話（微信）:13911270115。