不過要評價這個觀點，光是情緒反駁還不夠，得擺事實、看邏輯。赫曼的核心論據有三個支撐點：關稅戰、打擊伊朗、以及在中東和拉美的＂果斷出手＂。

說白了，他認為美國靠＂敢動手＂重新確立了全球秩序的主導權。赫曼表示，美國幾乎能在全球所有地區主導設定議程，中國則是瞻前顧后、被動應對。

這個判斷乍一聽好像有道理——你看，美國想打誰就打誰，想收誰的關稅就收誰的關稅，這不就是＂唯一超級大國＂該有的樣子嗎？但問題是，＂敢動手＂跟＂贏了＂之間，隔著十萬八千里。

2026年2月28日，在行動開始前僅幾小時，美國和以色列再次對伊朗發動大規模聯合軍事打擊——這恰恰說明第一次并沒有＂震住＂誰。如果一記重拳真的讓對手倒地不起，你不需要在不到一年后再打第二拳。

這一次的規模和烈度遠超2025年6月的＂十二日戰爭＂。在首輪打擊中，伊朗最高領袖哈梅內伊遇襲身亡，同時造成大量政府官員及平民傷亡。

伊朗旋即大舉反擊，以大量彈道導彈和自殺式無人機空襲以色列本土、中東域內多個美軍基地以及多個海灣國家的民用設施。更關鍵的是，這場戰爭并沒有像美國預想的那樣速戰速決。

美國本想復刻年初打擊委內瑞拉的模式，企圖以一連串＂低成本＂空襲實現既定目標。這場沖突并未像美國預計的那樣實現速戰速決。

在伊朗有效反擊之下，美國戰爭成本不斷抬升。到今天為止，這場沖突已經持續了兩個多月。

霍爾木茲海峽事實上被局部封鎖，全球能源供應鏈受到嚴重沖擊。霍爾木茲海峽承擔著全球約30%的海運石油和20%的液化天然氣貿易，這條航道一出問題，全世界的油價和物流成本都跟著水漲船高。

一個＂唯一超級大國＂發動戰爭，結果搞得全球經濟跟著遭殃，這到底是＂贏了＂還是＂添亂了＂？戰爭對美國內部的沖擊同樣不小。

美國多家主流民調機構顯示，多數美國人反對這場戰爭。圍繞總統開戰權、軍費支出等問題，兩黨分歧不斷擴大。

當戰爭消耗不斷累積，這個＂單極時刻＂看起來更像是一個＂泥潭時刻＂。再看關稅這張牌。

赫曼認為關稅是美國＂制衡全球＂的利器，但現實給出了完全不同的答案。2025年的關稅戰，特朗普政府對中國商品加征的關稅一度飆到145%。

中方針鋒相對加征關稅，最終華盛頓先是宣布將關稅取消91%，暫停24%，回到30%。同樣是這家《華爾街日報》，在2025年5月發了一篇社論，標題直接叫＂特朗普關稅大撤退＂，直言美國總統挑起的貿易戰已經失敗，與中國達成的協議更像是特朗普的投降。

你看，同一家報紙，一月份說＂美國贏了＂，往回翻半年又說＂這是投降＂，這種自相矛盾，恰好說明＂贏了＂的結論有多倉促。關稅到底傷了誰？

美國進口商首先叫苦不迭。特朗普關稅讓美國中小企業陷入深深的困境，關稅不是由中國出口商支付，而是由美國進口商支付。而中國這邊呢？

2025年，面對前所未有的關稅壓力，中國全年出口依然實現了5.5%的增長。更值得關注的是結構變化：中國對東盟出口同比增長13.4%，對歐盟增長8.4%，對非洲增長25.8%，非美貿易穩固發展，有效對沖了對美貿易的下降。

中國對美出口的占比從前幾年接近20%降到了11%左右。這說明什么？中國的出口市場在加速多元化，美國市場的＂殺傷力＂在遞減。

從產品結構看，變化更深刻。2025年中國出口產品＂強機電、弱勞密＂特征顯著，機電產品拉動全年出口增速4.95個百分點。

以前咱們主要賣衣服、鞋帽、玩具，現在拉動出口的是集成電路、新能源汽車、高端裝備。美國的關稅大棒揮了一圈又一圈，反而倒逼中國企業加速升級。

這種＂打不死的韌勁＂，不是一兩句＂中國輸了＂就能概括的。說到經濟體量，美國的GDP數字固然好看，但背后的債務問題才是真正的隱憂。

美國國家政府債務數據顯示，2026年3月債務總額達到39.07萬億美元的歷史最高值。從2017年的20萬億美元到今天接近40萬億，不到十年翻了一倍。

2025年5月，穆迪將美國政府債務評級從Aaa下調至Aa1，反映了對持續赤字和債務負擔的擔憂。一個每年光還利息就要超過萬億美元的國家，說自己＂贏了＂，這底氣從何而來？

國際金融協會發布報告顯示，全球債務規模創下近353萬億美元歷史紀錄，美國大舉發債是主要推手之一。投資者已顯現減持美國國債、轉向多元資產配置的跡象。

當全球資金開始用腳投票離開美債，美國的＂金融護城河＂就不像以前那么深了。最有意思的是，就連美國人自己也未必認同赫曼的判斷。

今年1月底，美國卡內基國際和平基金會公布的全國民調顯示，近四分之三（74%）的美國人認為，中國最終會在實力和全球影響力上全面超越美國。其中47%的受訪者認為中國已經超過美國，或將在未來五年內做到這一點。

換句話說，《華爾街日報》評論版覺得美國贏了，但大多數美國老百姓可不這么看。大多數（54%）美國人認為美國在全球的實力和影響力正在下降。

在國際上，美國的＂朋友圈＂也在縮水。歐洲對外關系委員會發布的國際民調指出，在歐盟內部，對美親近感大幅下滑，僅有16%的受訪者將其視為盟友，而視其為競爭對手或敵人的比例已升至20%。

一個連盟友都留不住的＂唯一超級大國＂，這個頭銜的含金量值得打個問號。最新的動態更能說明問題。

就在本月初，中國商務部發布了首個阻斷禁令，針對美國以涉伊朗石油交易為由對恒力石化等5家中國企業實施的制裁，明確要求＂不得承認、不得執行、不得遵守＂。

這是中國在制度層面公開抵制美國二級制裁的罕見案例，中國此前一直僅限于外交抗議，但現在則公開展現捍衛自身能源利益的意愿。這個動作的意義不僅在于保護幾家企業，更在于向全世界表明：美國的制裁工具不是萬能的，有人敢說不。

而特朗普本人的行程安排，恰好構成了一個微妙的注腳。特朗普最初原定于3月底訪華，在美國聯合以色列對伊朗開戰之后，相關行程被推遲。

新的訪華日期定在了5月14日至15日。美國財政部長貝森特明確表示不會再改期——伊朗戰爭對軍事資源的消耗意味著美國在亞太地區的軍事存在出現空窗期，美國需要與中國維持溝通，這不是＂贏家＂對＂輸家＂的施舍，而是現實利益的需要。

中方對此的表態一如既往地從容：中國常駐聯合國代表傅聰在記者會上表示，世界足夠大，足以容納中美兩國，兩國之間不必是零和博弈。回到那個核心問題：中國真的＂輸了＂嗎？

如果仔細看數據和趨勢，這個結論站不住腳。中國2025年貿易順差突破萬億美元創歷史新高，出口結構持續向高附加值領域攀升，對非美市場的拓展成效顯著。

IMF預計2026年中國GDP增速為4.5%，增速雖然放緩，但這是高基數上的正常調整，而且中國正處于從＂追求速度＂向＂追求質量＂切換的關鍵期。綠色能源、人工智能、高端制造這些賽道上，中國不僅有全球最大的應用場景，還有最完整的產業配套。

你看，就連鼓吹＂美國贏了＂的人，自己心里也清楚這把火燒不長久。真正的贏家不需要別人來提醒抓緊時間，恰恰是因為心虛，才會在勝利宣言里夾帶＂趕緊趁熱＂的焦慮。

超級大國的競爭，從來不是一場百米沖刺，而是一場馬拉松。誰跑得穩、誰的底子厚、誰能在困難面前調整節奏不亂陣腳，才是最終能站在終點的人。

美國有它的優勢，這一點無需否認；但斷言＂中國輸了＂，不僅是對現實的誤判，恐怕也是對歷史的誤讀。

真正決定大國走向的，不是誰嗓門大、誰拳頭硬，而是誰能把自己的事辦好，讓老百姓過上實實在在的好日子。這一點上，中國的路雖然不容易，但方向是清楚的，步子也是穩的。