《電鰻財經》文/電鰻號

今年1月，浙江正導技術股份有限公司(以下簡稱“正導技術”)回復了北交所第三輪審核問詢函，3月31日，正導技術因財務報告到期補充審計事項申請中止審核。值得注意的是，北交所的問詢多次聚焦到關聯交易方面，但公司的回復并未打消市場的質疑，尤其是父女股權轉讓，更是讓公司陷入“一股獨大”的輿論場中。

父女股權轉讓

工商信息顯示，正導技術成立于1997年，公司前身為正導有限。2003年至2022年2月之前，正導有限的唯一股東一直是正導光電。2022年2月，正導光電將其所持正導有限100%的股權轉讓給了仲華、陸航、張亞芳、沈建平、沈曉紅等9名自然人股東，以滿足股改對于股東數量的要求，為正導有限的股改完成后掛牌新三板做準備。

據招股書披露，仲華、陸航系父女關系，股權轉讓完成后，二人合計持有正導有限78.64%的股權，為正導有限的控股股東及實控人。同時，自2022年2月起，正導光電停止經營，除對外投資外，無實質經營活動。

2022年4月，正導有限的股改完成，公司更名為正導技術，并于當年12月在新三板掛牌。實際上，對于正導光電的股權轉讓，監管也充滿疑問，在新三板掛牌審核時，便要求正導技術補充說明2022年2月正導光電轉讓股權的背景。本次IPO前，仲華、陸航父女合計持有正導技術66.85%的股權，仍為公司實控人。

值得一提的是，正導技術IPO前的10名股東全部都是自然人。除陸航、施建明未在公司任職外，其余8名股東均為正導技術的高管或核心崗位人員。

實控人控制近七成股權，雖在一定程度上能保障公司決策的高效性，但也可能導致“一股獨大”的局面，削弱其他股東的話語權和決策參與度。這種股權的高度集中(也即“一股獨大”)帶來的影響是負面的，這類企業往往會出現掏空上市公司、利益輸送、財務造假等損害中小投資者的違法違規問題。有分析尖銳指出：“若實控人過度干預經營，甚至可能演變成‘一言堂’風險。”股權集中、“一股獨大”被視為完善上市公司治理結構的絆腳石。

關聯交易被關注

北交所未針對正導技術 "父女股權轉讓疑云" 設置單獨問詢項，但在關聯交易定價公允性與股權歷史沿革核查中覆蓋了相關內容;公司在招股說明書與三輪問詢回復中對該股權轉讓的背景、定價、程序、資金來源均做了詳細披露與解釋。

首輪問詢，北交所聚焦關聯交易定價公允性及資金拆借情況，2022年2月正導光電將100%股權轉讓給仲華、陸航等9名自然人，此前存在大額 PVC 材料采購(5107.82萬元，占2021年營業成本7.27%)。第二輪問詢聚焦正導光電未轉讓對外投資業務的原因，采購款5107.82萬元是否流向實控人?股權轉讓后正導光電停止經營但保留對外投資，需說明資金流向與實控人關系。北交所的第三輪問詢，無直接涉及股權轉讓的問題，則聚焦現金流持續為負與650萬美元訴訟糾紛兩大核心風險。

在650萬美元客戶索賠訴訟方面。公司與美國客戶Panduit的合同糾紛，對方索賠650萬美元，公司已提起反訴。公司回應稱，訴訟源于產品質量爭議，公司有充分證據證明產品符合合同約定;預計不會對經營產生重大不利影響。

正導技術如何補上內控短板?又如何平衡“一股獨大”與公司治理的平衡性?

董事長高風險纏身

《電鰻財經》還注意到，公司董事長目前數十條風險纏身。

據天眼查顯示，截至5月8日，公司董事長仲華目前有7條任職信息，擔任股東2家，擔任高管5家，且控制企業3家。

尤為注意的是，其周邊風險有88條，預警提醒也多達149條。

(數據來源：天眼查)

高風險方面，其曾擔任法定代表人的杭州正翔起重機械制造有限公司被法院列為限制高消費企業;擔任法定代表人的浙江正導光電股份有限公司有股東的股權被凍結;曾擔任法定代表人的杭州正翔起重機械制造有限公司曾因違反登記管理規定而受到行政處罰、曾因其他原因而受到行政處罰。

訴訟方面，其曾擔任高管的湖州南潯長城小額貸款有限公司起訴他人或公司的開庭公告，擔任法定代表人的江蘇正銓投資管理有限公司被起訴的開庭公告……

另外，其擔任法定代表人的浙江正導技術股份有限公司2024年9月有違規處理信息，并對仲華出具警示函;擔任高管的上海赫蘭瓊蒂服飾股份有限公司在生產經營中存在其他原因的嚴重違法行為，屆滿3年仍未履行相關義務多次被列入經營異常名錄;擔任高管的上海赫蘭瓊蒂服飾股份有限公司因未按規定提交年度報告信息而被列入企業經營異常名錄;曾擔任股東的湖州正導銅業有限公司有清算信息;擔任法定代表人的江蘇正銓投資管理有限公司被申請強制清算的案件信息;曾擔任法定代表人的杭州正翔起重機械制造有限公司曾因拖欠稅款而被列入欠稅公告名單。

如何保護好投資者利益，IPO如何順利進行，是仲華需要考慮的問題。