偽科學騙局是如何謀財又害命的？這 4 個代價，一個比一個隱蔽

“聽說那款量子手環／太赫茲治療儀／靈修療法特別管用，現在身邊不少人都在用。”
“靠譜嗎？聽著總覺得有些玄乎……”
“哎呀，試試又不虧什么。再說了，這點錢就算沒效果，圖個心安也值了，總比干等著強吧？”

“試試不虧”“圖個心安”——這是許多人面對偽科學騙局時的第一反應。在很多朋友眼里，偽科學產品無非是花點錢買個心安，大不了損失些錢財，不會帶來什么嚴重后果。

然而，偽科學騙局帶來的危害從來都不止于“騙錢”。那些被忽視的隱性代價，比如被悄悄瓦解的科學認知、被不斷耽誤的時機、被長期扭曲的判斷力往往更為深層，更致命，也更難彌補。

今天，我們就來細數偽科普背后那些常被忽視的“四大代價”。

圖庫版權圖片，轉載使用可能引發版權糾紛

代價一：親情在爭辯中消磨

家中有人陷入偽科學騙局的朋友，常會痛心地發現：善意的勸阻，有時反而會成為激化矛盾的導火索。越是出于關心去糾正，對方反而越執著，越變本加厲地堅信和投入。

這種“越勸越信”的悖論，在心理學中被稱為“逆火效應”（backfire effect）。2010 年，研究者奈恩（Nyhan）和雷夫勒（Reifler）開展了一項經典實驗：他們向被試者呈現虛假新聞，隨后用真實數據予以糾正。然而結果出人意料——部分被試者非但未修正其觀點，反而強化了對原有錯誤信息的信念。

盡管該實驗最初針對政治信念，但后續研究表明，當錯誤信念與身份認同綁定時，“逆火效應”同樣會出現在健康領域。不過，“逆火效應”并非總是生效，它更顯著地出現在那些已將錯誤信念與自我身份深度綁定的個體身上——而想方設法將錯誤信念與受害者身份綁定，也正是各類騙局套路中的重要組成部分。被騙局洗腦的受害者，會把別人的勸說視為對自己的攻擊、羞辱而不是幫助。

于是，“勸說—否定—爭吵”這樣的對峙場景在不少家庭中反復上演

子女手持檢測報告和權威科普文章，試圖拆穿父母購入的“量子手環”“磁療床墊”，卻常常激起對方激烈的情感防御——“你們就是舍不得我花錢”“你們年輕人懂什么”“我自己的身體我自己清楚”。

子女擺出的科學證據越確鑿，父母越感到自身尊嚴與人生經驗被挑戰、被全盤否定——這種“越反駁越固執”的悖論，正是“逆火效應”在代際關系中的殘酷顯現。

家人的關心，在被偽科學深度影響者眼中被扭曲為不理解乃至不孝順。勸阻者苦口婆心卻屢屢碰壁，最終心力交瘁；執迷者困于騙局構筑的幻象，愈發偏執。原本和睦的親情紐帶，在一次次爭執、冷戰與誤解中被不斷消磨。最終，雙方都傷痕累累，而親情本身，成了這場騙局中無辜的犧牲品。

代價二：健康在延續中消耗

親情若受損，可能還有補救的可能。但病情被耽誤了，后果常常無法彌補。

可悲的是，許多偽科學營銷就是瞄準了患者，用“量子療愈”“能量養生”等話術包裝產品，誘導受害者逐漸遠離正規醫療。患者身體出現不適時，他們不再尋求專業診療，反而深陷于虛假的“療愈”騙局。

比如 2025 年，多家媒體都報道過的某品牌“量子健康手環”的騙局。報道中有一個令人痛心的場景：部分老年用戶在頸椎病、牙周炎急性發作時，第一反應并非尋求正規醫療，而是將手環對準疼痛部位徹夜佩戴。更有甚者，在被銷售人員灌輸疊加佩戴效果更佳的說法后，在身上同時佩戴十余條手環，甚至在病情惡化后仍拒絕接受正規治療。

圖片截自網絡，涉事手環已被查處下架

此類話術在偽科學產品營銷中屢見不鮮：以“高科技”名詞堆砌專業幻象，以“用戶見證”替代循證醫學證據，又以“試試又無妨”的話術來消解風險認知，結果往往是輕癥拖成重疾，患者錯過最佳干預時機。

偽科學產品最陰險的話術之一，就在于刻意混淆“無害”與“有效”的界限。銷售人員常說試試又沒害，暗示產品即便無效也不會造成損失。然而，無害絕不等于無代價，世界醫學會 2020 年發布的一項關于偽科學及療法的聲明中就曾明確指出：偽療法導致患者放棄已被證實的有效治療，不僅可能造成嚴重疾病治療失敗，甚至可能直接導致死亡。

疾病不等人，健康不重來。在偽科學編織的“無害”謊言背后，真正的代價，往往是再也回不去的健康。

代價三：認知在封閉中僵化

許多消費者堅信自己選擇相信某產品，全都是基于個人判斷的理性選擇，殊不知從信息獲取到決策形成的全過程，早已落入偽科學營銷精心構筑的認知包圍圈。許多人自以為在“自由選擇”相信的對象，實則早已深陷于一個精心編織的封閉信息場。

偽科學騙局深諳群體傳播與認知操控的心理機制。他們精心構建起信息單一、高度同質化的社群圈層。比如清晨的晨會上，有人以專家的名義，套用科學名詞灌輸療效原理；社群里輪番曬出的所謂成功案例與親身經歷；加上算法推送對同類信息的持續強化。

在這個封閉場域內，科學質疑被禁言，唯有同類聲音通過反復曝光不斷固化錯誤認知，直至謊言因重復而被當作真理。

這背后是心理學中一個被反復驗證的機制——“虛幻真相效應”（illusory truth effect）。1977 年，哈舍爾（Hasher）等人的研究首次發現這一效應；1992 年，貝格（Begg）等人進一步系統分析了其認知機制。這種效應是指人們傾向于將熟悉的信息直覺性地判定為更可靠。當一則謊言被重復足夠多次，大腦便會將其自動編碼為“已知事實”。

偽科學社群深諳此道，因此往往強制要求成員每日打卡、分享體驗、參加晨會——這些儀式可不是為了驗證療效，而是要通過機械重復，將虛假敘事固化為成員的認知慣性。

長此以往，受害者便深陷信息繭房之中，耳中只剩單一敘事，系統性地過濾科學與質疑的聲音，認知由此變得狹隘而偏執。這些受害者喪失的不僅是獨立判斷力，更是反思與糾錯的元認知能力。

代價四：受害者淪為幫兇

最可怕的是，一些對偽科學深信不疑的受害者，甚至開始“為虎作倀”。這又是什么原因呢？

1957 年，斯坦福大學心理學家費斯廷格提出了“認知失調”理論：當一個人的行為與信念不一致時，會產生心理不適，而人本能地想要消除這種不適。

圖庫版權圖片，轉載使用可能引發版權糾紛

當受害者在偽科學產品上投入大量時間、精力與金錢后，“自己受騙”這一事實將引發強烈的認知失調。為緩解這種心理不適，他們會下意識說服自己產品確實有效，進而通過分享行為來強化這一信念——拉親友進群、推薦購買、轉發所謂成功案例。費斯廷格最初的觀察正來自一個末日教派：當預言的世界末日并未到來，信徒們非但沒有放棄信仰，反而更加堅定地四處傳播對此的“解釋”，以此消解內心的沖突。

與此同時，群體歸屬感與身份認同機制亦在暗中發力。在長期話術浸染與社群裹挾之下，受害者會發展出強烈的群體依賴，將偽科學信仰內化為自我認同的“真理”。出于維護社群紐帶的需要，抑或為證明自身選擇的正確性，許多人從最初的受騙者異化為騙局的“無償代理人”，主動向親友推銷產品、擴散“成功案例”。

更為危險的是，這種卷入往往具有自我強化的特性：一旦入局，受害者將被誘導持續追加金錢與情感投入，從小額嘗試逐步滑向更深層的、難以抽身的陷阱。

最后總結一下，健康需要用心守護，但絕不能寄托于偽科學；心安可以有，但不應靠騙局維系。更何況，受騙者失去的遠不只是錢財，那些在爭吵中消磨的親情，在延誤中損耗的健康，在繭房中萎縮的獨立思考——這些代價，騙子多少錢都賠不起。

策劃制作

作者丨陳銳 中國傳媒大學新聞學院傳播心理研究所教授

吳伊劼 中國傳媒大學新聞學院傳播心理研究所碩士研究生

王黎中國傳媒大學新聞學院傳播心理研究所碩士研究生

審核丨樊春雷 中國科學院心理研究所副研究員 中國心理學會會員

策劃丨丁崝

責編丨丁崝 張林林