985高校院長學術造假？細看這篇《Nature》后，這手法也太粗糙了...

最近，知名博主@耿同學講故事連續公開舉報同濟大學、南開大學、中山大學三所 985 高校多名教授在《Nature》及子刊發表的論文，存在數據編造、圖片復用、實驗造假等學術不端。耿同學這波是相當耿直，重拳出擊！

舉報時間線

仔細看，上面全部都是生科領域的大拿！生科，你究竟腫么了！

5月6日，同濟大學發布了處理結果，涉事一作直接開除，院長也免職了。行，接下來壓力給到南開和中山。

一、細看同濟論文造假手法

我下載了同濟大學的這篇Nature論文和原始數據，打算認真拜讀一番。剛打開就看見了24個作者加上一個通訊。發Nature時一榮俱榮，事發了就是記錄在案??！下次求師兄帶你個18作可得當心了

編者提醒數據造假

這是一篇講調控蛋白質穿梭的論文，有望輔助癌癥治療。論文提到，人體內有一種叫HDAC6的蛋白質，能夠影響細胞誘發DNA損傷，讓癌細胞無法正常分裂。一旦結論成立，未來癌癥治療可能迎來新策略。要是真的，確實值得頂刊！

可惜存在數據造假。以下造假手段的發現，主要來自博主耿同學和網友，我結合著給大家列一下?？赐旮杏X手法還是蠻多樣的：

1、熟練使用加減法

作者小學加減法學的挺好的。像下圖，講的是敲除HDAC6后24h細胞的變化，從而能對比DNA損傷的程度。

但仔細看，第三列減第四列竟然全是0.3！表明整整35個細胞的變化完全一模一樣??！正好選中35胞胎也沒那么巧吧！第四列和第八列也有加減關系，這都哪找的細胞這么默契...

我還發現了一張表格，即便是完全不同的細胞，完全不同的處理方法，變化趨勢也都是恒定的加法！公式一鍵下拉是給你拉爽了，數據也拉完了。

2、熟練使用乘除法

耿同學質疑提交后，作者補充了熒光染色數據等待洗白，沒想到還有意外收獲！但也就是把小學一年級學的加減法變成了小學二年級的乘除法。

仔細看，A列所有的數，都可以被B列整除！所以D列數據都是有限小數，很好看。這也太好笑了，感覺作者對整除的執念，超過了造假不被發現的執念...

3、四則運算累了，開始直接復制了

看下圖，仍然是兩組不同的細胞，經過了不同的處理。經過24小時，我們驚訝地發現兩組原本不同的細胞數值居然變一模一樣了！你們8個是牽手成功了嗎？

當然我覺得應該是作者不想加減乘除了，所以改復制粘貼了。

4、這個美圖秀秀可以做

配圖也像是拿美圖秀秀調一下飽和度湊合出來的。比如這兩張熒光染色圖，一樣的米老鼠頭出現了兩次，迪士尼都覺得你在挑釁！

這張免疫熒光圖更是演都不演了，60小時那會兒作者可能睡過頭了，直接把48小時的片子換個視野就拿來用了！

類似的圖片復用共有三處，不過這些圖早在去年就被眼尖的同學發現了，去年7月25日作者用經典的“圖片誤用”解釋并且改成了“正確”的圖。大家以后配圖，還是要仔細檢查?。?/p>

5、到底是有多喜歡5？

這個表描述了不同基因型和纈氨酸濃度下某類細胞的占比，一眼望去作者真的很喜歡5啊！不管條件怎么變，想讓尾數是5的心不變！我玩十五二十的游戲都出現不了這么多5??！

6、你的儀器到底精確到幾位？

眾所周知，一般測同一個指標的儀器得是同一臺，精確的位數也是一致的。但這篇論文的數據，總是在小數點后一位兩位反復橫跳。

當然也可能是最后一位數為0沒顯示，可280個數據里159個末位都是0，也太過巧合了吧。咱在成都都沒見過這么多0。

二、南開、中山大學論文接連被錘

此外，南開生科院院長陳某在《Nature子刊》的這篇論文，也被舉報存在學術不端。比如下圖這個表格，實驗中64個數據小數點后兩位完全一致。宇宙大爆炸到現在可能都沒見過這種巧合。

出自耿同學視頻截圖

5月4日，耿同學舉報中山大學杰青康某論文圖片重復。5月6日，又舉報中山大學生科院副院長鄺某數據復制粘貼。中山大學：糟糕糟糕，這波沖我來的...

不過兩校均已成立調查組，蹲一個后續的調查結果吧。

結語

有人疑惑，為啥這些造假手段這么低劣，這些985高校的學者還爭先恐后的造假，而且還能登上《Nature》走向巔峰？我想是因為學術不端的成本和收益嚴重失衡。

2019年我寫過一篇學術造假文章，提到學術灌水難度是物理＞化學＞材料＞生物/醫學。生醫的玄學因素太多，而且很多實驗還都是先射箭再畫靶子，大老板先定結果，你去把數據找出來。

出自畢導2019年推送，7年后再看有種箭中眉心的感覺

面對巨大的科研壓力和大老板的進度詢問，你實驗老做不出來，但改幾行excel數據就能有成果，生物實驗還不容易重復實驗，只要沒被發現發了頂刊，就能帶來巨大的收益——職稱晉升、科研經費、學術聲譽、社會地位...你會不會動搖？

但要都這么做，那科研還搞個錘子？都別做實驗，不如精進excel的使用方法得了。

既然選擇了科研這條路，就更需要警惕。尤其是生物醫學這類和人類健康息息相關的領域。畢竟當后面的學者、相關的醫生、癌癥病人對著你的頂刊欣喜時，最后發現全是假的，實在很可悲。