23歲女子花139元報名徒步活動意外離世：途中不適告知后獨自返回，組織方稱有“免責聲明”；法院：不能免責，需擔責30%賠償57.7萬元

最近天氣適宜，正是出游的好時節

近年來，通過互聯網等渠道組織的

團隊戶外活動越來越多

一些組織者會簽訂免責協議

那么一旦出現意外，應該誰來承擔責任？

近日，央視報道

上海松江區人民法院公布了一起

徒步活動引發的傷亡案

其中關于“免責聲明”的判決引發關注

23歲女子花139元報名徒步活動意外離世

女孩徒步活動中猝死

家屬將旅行社告上法庭

23歲的張女士在網上看到一個帖子，一家旅行社組織穿越南京九連尖的徒步活動，行程介紹“徒步距離11公里、累計爬升650米、活動強度一星、風景指數四星”。張女士轉賬支付139元的報名費參加了活動，當天中午開始，領隊加隊員共52人。

上海市松江區人民法院法官徐霖：

法官講述事件情況

當天天氣炎熱，中途女孩感到身體不適，在告知領隊后獨自原路返回；隨行有三名領隊，但是沒有安排人員隨同。在下午3點左右，女孩被路人發現昏倒在地，后經搶救無效身亡。直至傍晚活動結束，旅行社才發現該女孩失聯，此時悲劇已經發生。

張女士的父母將旅行社告上法庭，對此，旅行社提出抗辯。

旅行社認為，本次活動每個人只收139元，一共收到6490元，支出達到6130元，這是一個非營利性活動，不應該有過重的苛責。

圖為庭審現場

同時，旅行社認為已經盡到了風險提醒義務，在活動帖中寫有“免責聲明”，寫有“戶外活動屬于相約出行，活動安全第一，活動中個人如有意外，組織者只負責提供力所能及的援助，組織者及領隊不承擔任何責任”。

圖為相關免責聲明

法院：免責聲明不能免責

低價不改活動性質

針對旅行社方說自己組織的徒步團不盈利、不該對張女士的離世承擔責任，法官指出，作為從事旅游業務的公司，其活動定價不僅考慮本次活動是否盈利，同時也出于公司宣傳及發展經營的考慮，不能僅以本次活動是否盈利來認定活動性質，從而達到減輕安全保障義務的目的。因此法院對該項抗辯意見不予采納。

法官同時指出，旅行社作為組織本次活動的旅游經營者，應當在合理限度范圍內承擔安全保障義務。而針對所謂的免責條款，《中華人民共和國民法典》第五百零六條規定，免除人身傷害責任的條款是無效的。

法官處理案件

法院認為，張女士被路人發現并于15時02分報警求助，而旅行社直至活動18點半結束后才發現她不見了，顯然未盡到安全保障及救助義務，應當承擔相應賠償責任。

上海市松江區人民法院法官徐霖：

旅行社的過錯主要體現在事中的管理和救助不力，當得知一名無同伴的年輕女性因身體不適需提前返回時，領隊未采取安全保障措施，而是讓其獨自返回，構成了救助環節的重大疏漏，應當承擔相應的責任。

法官同時指出，張女士在身體不適時選擇獨自返回，未能充分預估風險，他們自身對損害的發生或擴大均存在重大過失，是導致損害后果的主要原因。

最終，法院根據實際案情、各方過錯大小等，確定旅行社一方承擔30%的責任，向女子的父母支付各類賠償金577014.6元。

法官同時提醒徒步游愛好者

旅行者對自身安全具有充分注意義務

要為自己的安全負責

來 源：新聞坊、央視新聞、揚子晚報 D21