這家醫院拒絕改名：民營醫院能不能叫這種名字？

官方媒體報道東莞口腔醫院拒絕改名事件后，引發社會熱議。

更名風波的背后，不僅是公立口腔醫院規劃與民營醫院品牌的碰撞，更是醫療機構命名的規則邊界與權益歸屬之爭。

撰文丨郭雪梅

近日，東莞口腔醫院被當地衛健局 ， 要求限期更名整改一事引發 熱議。

據“南都東莞”報道，東莞 市衛健局 根據 《醫療機構管理條例實施細則》 ， 明確指出 “ 東莞口腔醫院（東莞愛齒健口腔醫院） ” 這一名稱違反第四十七條的規定 ， 即 醫療機構只準使用一個名稱，確有需要經 核準機關 核準可使用兩個 或兩個 以上名稱，但必須確定一個第一名稱。

院方則認為 ，醫院 “ 合理合規持有該品牌 ” ，希望主管部門撤回限期整改通知書。 截至發稿，東莞口腔醫院暫未更名。

這一事件將 醫療機構名稱之爭 推向公眾視野。從行政角度 看 ，衛健部門的整改要求 是有依據的，但結合當地此前傳出的新建公立醫院“東莞口腔醫院”的消息，引發不少公眾疑惑。第一財經評論直言，“法理上的‘應然’并不代表行政行為的‘妥切’”。

事實上，多地民營醫療 機構也 曾 陷入 類似 的 命名 爭議 ，但 這些名稱當年均經 正式 審批通過 ，部分民營醫院已運營十余年，更名背后往往牽扯諸多事項，有待進一步妥善解決。

圖源：南方都市報

醫療機構名稱爭議，并非一家

醫療機構名稱爭議， 并非東莞口腔醫院一家之困。

據浙江電視臺《經視新聞》2022年報道，杭州一名男患者曾在杭州口腔醫院平海路院區花費三萬余元做烤瓷牙，術后出現問題。

他投訴稱， “ 杭州口腔醫院 ” 這一名稱具有誤導性 �！� 杭州 ” 二字讓他誤以為這是公立性質的普惠醫院，事后才知其為民營機構。

院方解釋，杭州并非行政區劃名稱，只是地名 。 醫院前身是1952年創立的公立杭州市口腔醫院，2006年改制為上市公司旗下全資醫院后，去掉了 “ 市 ” 字。

杭州市上城區衛健局也答復 網友 稱，該名稱符合《醫療機構管理條例實施細則》相關規定。

名稱爭議并不限于口腔�？��！督】禃r報》2020年 曾 報道，河南許昌市第五人民醫院、第二人民醫院、第三人民醫院，以及陜西寶雞高新人民醫院，均為 民營 醫院。這些醫院改制后未修改名稱， “ 人民 ” 二字讓患者普遍誤以為是公立醫院。

按原衛生部相關規定及2015年 原 國家衛計委批復， “ 人民醫院 ”“ 中心醫院 ” 等名稱應由各級政府或衛生行政部門設置的醫療機構使用 ， 政府辦公立醫療機構改制為股份制的，不應繼續使用“人民醫院”“中心醫院”及含有行政區劃名稱的機構名稱。

而實際上，無論是東莞、杭州還是寧波，都是城市簡稱，作為行政區劃名稱時，其完整表述應為東莞市、杭州市、寧波市。因此現存的寧波口腔醫院、杭州口腔醫院均為民營醫院，杭州市兒童醫院等則為公立醫院。

類似情況也出現在骨科、婦產等領域，例如周口骨科醫院、昆明骨科醫院、常德骨科醫院，泰州婦產醫院、汕頭婦產醫院，也采用了相同的命名策略�？傮w來看，上述醫院大多成立于2005年和2017年前后，均為民營。

這與當時我 國醫療體制改革的兩次重大政策轉向密切相關。

第一次是 2000年前后的公立醫院改制潮。2000年前后，國務院發布《關于城鎮醫療機構分類管理的實施意見》，首次將醫療機構明確劃分為 “ 非營利性 ” 和 “ 營利性 ” 兩類，放開營利性機構定價權。

隨著 2000年至2004年宿遷 醫改 等案例后，各地紛紛效仿，公立醫院改制進入高峰。杭州口腔醫院、寧波口腔醫院、無錫口腔醫院均為這一時期改制產物 。

公開資料顯示， 杭州口腔醫院前身為1952年創立的公立杭州市口腔醫院；寧波口腔醫院源于1993年公立海曙區口腔醫院與港資合辦，后因政策強制退出轉為民營；無錫口腔醫院則由1959年成立的公立牙病防治所改制而來。

第二次是2015年至2017年的社會辦醫政策放開。 國務院 發布 《關于促進社會辦醫持續健康規范發展的若干意見》 等文件， 放寬社會辦醫準入，簡化審批流程 ，明確提出 支持社會力量在 口腔、 婦產、骨科等領域提供專業化醫療服務 。

政策明確開放后，民營資本大規模進入醫療領域，口腔、骨科、婦產等�？埔蛲度胂鄬π�、回報周期短、專科屬性強，成為首選 方向，一些民營醫院選擇沿用“地名+專科”的命名方式，甚至成為當地少有的�？漆t院。

輿論認為不應一刀切

此次東莞口腔醫院被要求限期更名，引發了行業內的部分疑慮。尤其是當地今年明確提出，將推動共建公立醫院“東莞口腔醫院”后，與這家已運營近十年的民營醫院形成重名沖突。

有網友直言，“什么事情也要講究先來后到吧”；也有人表示“不能因為要開公立的就非讓別人改名字”；還有聲音認為，“改名要求合情合理，不能弄混公立私立”……

對此，《第一財經》發表評論稱，當地衛健局以《限期整改通知書》提出要求，其內容過度強調了“有法可依”的法理邏輯，卻忽視了“醫院已經合法取得并使用該名稱多年”的事實邏輯。

一方面，醫院名稱當年經由監管部門審批通過，長期合法使用，持續投入品牌建設，屬于對行政許可的合理信賴，如今以新規倒追舊賬，后果不應由醫院一方承擔。

另一方面，名稱權利保護本身就有明確規則可循，《醫療機構管理條例實施細則》第四十九條明確指出，兩個以上醫療機構因已經核準登記的醫療機構名稱相同發生爭議時，核準機關依照登記在先原則處理。

按照這一原則，早已登記存續的民營醫院，理應享有優先保護的權利。

《醫療機構管理條例實施細則》第四十九條

此外，從情理與程序角度看，即便監管部門出于公共醫療布局需要調整名稱，也應遵循必要的程序正當性。

《第一財經》評論稱：“政府的目的雖然正當，但執行方式略顯粗暴。整改通知直接要求更名而非協商，不考慮醫院多年的品牌建設投入，也未表示任何補償的意思。”

不可否認，東莞口腔醫院這類命名確實存在易誤導公眾的問題，但這一現象是特定歷史階段與政策放開背景下的產物，責任并非完全在民營醫院。

2020年，相關部門發布《關于進一步規范醫療機構名稱管理工作的通知》，嚴禁仿冒公立標識，但對于大量已存續十余年、早年合法獲批的機構，目前尚未有清晰合理的處置方案。

事實上，依法行政的核心不僅是 “有據”，更在于 “有度”。規范醫療秩序與保護市場主體合法權益并非對立關系，完全可以兼顧平衡。

《第一財經》評論也指出，如果衛健局在采取措施前，能先向院方說明規劃與政策依據，在協商基礎上提出更名建議，并同步回應補償訴求，這場完全可以避免的糾紛或許就不會發生。

“ 醫法匯 ” 創始人、北京天霜律師事務所合伙人張勇 律師告訴“醫學界” ， 如果 醫院僅是歷史沿用名稱，早年經過審批合法使用，且行政機關長期默許，那么依據《行政許可法》的相關規定，可以要求針對直接損失 給予 一定的補償 ， 比如工商變更、標識更換等費用 。

“但監管部門 不 應該 一刀切，畢竟 一些民營醫院 已經存在十多年了。 ”張勇 認為，更合理的處理方式，是允許醫院在一定期限內保留現有名稱，同時逐步啟用新名稱，通過新舊名稱并行、對外公示等方式實現平穩過渡，最大限度減少對醫院運營和患者就醫的影響。

來源：醫學界

校對：蔡 菜

運營：莉 莉

責編：汪 航

*“醫學界”力求所發表內容專業、可靠，但不對內容的準確性做出承諾；請相關各方在采用或以此作為決策依據時另行核查。