陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/陳棪

一、參考案例

（2025）京04民終955號民事判決 Y某、A公司信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案

二、案情簡介

某平臺是開展眾籌業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺。2023年7月，A公司在該平臺發(fā)起一個電動自行車眾籌項目，目標(biāo)金額為69萬余元，支持者可通過支付6000余元參加該項目眾籌，回報為某某牌“電動自行車”。眾籌項目頁面展示了商品的外觀，“眾籌回報”處載明本次眾籌車款僅需6000余元即可擁有，所見即所得，全國均可上牌上路，為潮流出行圓夢；“公司簡介”處載明“本次眾籌活動的車款是某某款車型……按照國家要求進(jìn)行整車質(zhì)檢及3C認(rèn)證申報，是新國標(biāo)范圍內(nèi)可合法上牌上路的改裝車款”；“權(quán)益承諾”處載明“本次眾籌執(zhí)行最先發(fā)貨及全部發(fā)貨后90天的保價協(xié)議”；“售后說明”處載明“質(zhì)保2年”；“風(fēng)險提示”處載明“您參與眾籌是支持將創(chuàng)意變?yōu)楝F(xiàn)實的過程，而不是直接的商品交易……由于發(fā)起人能力和經(jīng)驗不足、市場風(fēng)險、法律風(fēng)險等各種因素，眾籌可能失敗。”

同時，該平臺的《支持者協(xié)議》1 .3條約定：“眾籌指發(fā)起者與支持者共同完成項目、實現(xiàn)夢想的行為，在這一過程中支持者出資支持發(fā)起者、發(fā)起者完成項目并依據(jù)項目頁面中的約定完成承諾”。1 .4條約定：“項目：指發(fā)起者通過某平臺產(chǎn)品發(fā)起的、擬通過眾籌方式籌資的項目。”1 .7條約定：“支持者：指出資支持項目的自然人、法人或其他組織。”2 .1條約定：“某平臺作為電子商務(wù)平臺，僅就發(fā)起者和支持者之間的眾籌提供平臺網(wǎng)絡(luò)空間、技術(shù)服務(wù)和支持等服務(wù)，并非商品銷售主體，不承擔(dān)銷售者責(zé)任。”

2023年7月1X日，某平臺一用戶在案涉眾籌項目下發(fā)表評論稱：“有幾個問題請幫忙解答一下：……2.車子改裝后的該車型是否已進(jìn)入上海電動車目錄還是說正在辦理中，需要時間等待？這點對于上牌很重要。”針對前述評論，A公司回復(fù)：關(guān)于上牌問題您可以放心，某某品牌承諾也是國家的規(guī)定：商家銷售電動車如果不能合法正規(guī)上牌，車輛可原價退回，消費者的所有損失均由商家承擔(dān)，車子到手您就可以直接去車管所正規(guī)上牌的。

2023年8月X日，Y某支付6000余元參與案涉眾籌項目。2023年8月Y日，該項目籌到71萬余元，眾籌成功。2023年11月X日，Y某收到案涉電動自行車時，隨車發(fā)送的產(chǎn)品合格證為改裝前原車的產(chǎn)品合格證。該產(chǎn)品合格證載明的車輛制造商及生產(chǎn)企業(yè)為B公司。因隨車的產(chǎn)品合格證與車輛不符，該車輛無法正常上牌。Y某要求A公司退款未果，遂向法院提起訴訟，請求判令解除Y某、A公司之間的買賣合同，退貨退款，A公司承擔(dān)退貨運費。一審法院判決A公司退還Y某貨款6000余元，Y某退還電動自行車，退貨運費由A公司承擔(dān)。A公司提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

三、法院裁判觀點

（一）關(guān)于Y某與A公司簽訂的商品眾籌合同的定性

《中華人民共和國民法典》第四百六十七條第一款規(guī)定：“本法或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本編通則的規(guī)定，并可以參照適用本編或者其他法律最相類似合同的規(guī)定。”商品眾籌模式是一種新型商業(yè)模式，眾籌主體涉及眾籌平臺、眾籌發(fā)起者、眾籌支持者等多方主體，在眾籌過程中存在眾籌成功、眾籌失敗、項目終止等多種情形，因此眾籌發(fā)起者和眾籌支持者的法律關(guān)系不能一概而論，亦無法明確歸入民法典合同編規(guī)定的典型合同中，故商品眾籌合同宜認(rèn)定為非典型合同，應(yīng)當(dāng)通過查明當(dāng)事人的真實意思，進(jìn)而確定相應(yīng)的法律關(guān)系。實踐中，從發(fā)起者發(fā)起的商品眾籌成功后的結(jié)果來看，通常存在兩種情形：第一種情形是眾籌時發(fā)起者明確告知眾籌商品尚未研發(fā)或者正在試驗階段，支持者下單時對于商品研發(fā)失敗需承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險，此種情形下可以參照適用合伙合同的相關(guān)規(guī)定；另一種情形是發(fā)起者在發(fā)起眾籌時眾籌商品已經(jīng)實際生產(chǎn)，不存在研發(fā)失敗風(fēng)險，支持者下單時并無商品研發(fā)失敗預(yù)期的，支持者參與眾籌的目的是為了取得眾籌商品而并非為了投資回報，此種情形下可以參照適用買賣合同的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)然，眾籌合同作為非典型合同，在現(xiàn)實中的表現(xiàn)較為復(fù)雜，有時會兼具合伙合同、買賣合同或者其他典型合同的特性，需要結(jié)合當(dāng)事人的具體意思表示，依法審慎認(rèn)定和處理。

本案中，案涉眾籌項目已成功籌集目標(biāo)資金，A公司在該項目頁面展示了眾籌商品的外觀，列明了眾籌商品的電池容量、續(xù)航里程、整車重量等性能參數(shù)，進(jìn)一步明確眾籌商品是“可合法上牌上路的改裝車款”，同時對發(fā)貨時間、保價期限、售后政策、發(fā)票開具等作出具體說明，在眾籌期間回復(fù)支持者詢問時也明確承諾相關(guān)售后問題。因此，無論是從A公司的角度還是從Y某的角度而言，可以確認(rèn)雙方的締約目的為Y某支付價款后A公司交付案涉眾籌商品，Y某的真實意思并非是為了支持該眾籌項目并獲得投資回報，而是為了取得眾籌商品的所有權(quán)。故關(guān)于案涉商品引發(fā)的糾紛可以參照適用民法典關(guān)于買賣合同的相關(guān)規(guī)定，在Y某支付相應(yīng)款項后，A公司應(yīng)履行出賣人的相關(guān)義務(wù)。

（二）關(guān)于A公司應(yīng)否承擔(dān)退貨退款的民事責(zé)任

民法典第五百九十九條規(guī)定：“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料”。《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2012〕8號，2020年修正）第四條規(guī)定：“民法典第五百九十九條規(guī)定的‘提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料’主要應(yīng)當(dāng)包括保險單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書、質(zhì)量鑒定書、品質(zhì)檢驗證書、產(chǎn)品進(jìn)出口檢疫書、原產(chǎn)地證明書、使用說明書、裝箱單等。”第十九條規(guī)定：“出賣人沒有履行或者不當(dāng)履行從給付義務(wù)，致使買受人不能實現(xiàn)合同目的，買受人主張解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第五百六十三條第一款第四項的規(guī)定，予以支持”。民法典第五百六十六條第一款規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補救措施，并有權(quán)請求賠償損失。”據(jù)此，出賣人交付商品的相關(guān)單證是出賣人的從給付義務(wù)，未履行該義務(wù)致使合同目的無法實現(xiàn)的，買受人有權(quán)解除合同并請求恢復(fù)原狀。

本案中，A公司于2023年11月向Y某交付案涉電動自行車時，理應(yīng)一并提供產(chǎn)品合格證，以便Y某能夠正常上牌上路，但A公司向Y某交付的商品合格證與案涉電動自行車不符，存在“貨不對板”情況。至本案審理終結(jié)前，A公司仍未能提供產(chǎn)品合格證明。案涉電動自行車因合格證問題無法正常上牌，影響Y某對該車的使用，致使案涉合同目的無法實現(xiàn)。作為支付貨款的一方，Y某主張解除案涉合同并請求A公司退貨退款及承擔(dān)退貨運費，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

四、啟迪意義

通過網(wǎng)絡(luò)眾籌商品形成的合同屬于非典型合同，在實踐中的表現(xiàn)形式較為復(fù)雜。人民法院在審理因網(wǎng)絡(luò)眾籌引發(fā)的民事糾紛時，可結(jié)合眾籌的經(jīng)營模式、宣傳內(nèi)容，以及眾籌商品是否已具備生產(chǎn)條件等因素，明確當(dāng)事人締約的真實目的究竟是獲取投資回報，還是取得眾籌商品的所有權(quán)，進(jìn)而參照適用民法典規(guī)定的典型合同中最相類似的合同規(guī)定。當(dāng)商品眾籌合同參照適用買賣合同相關(guān)規(guī)定時，眾籌發(fā)起者未履行包括從給付義務(wù)在內(nèi)的出賣人義務(wù)，致使合同目的不能實現(xiàn)，眾籌支持者有權(quán)依法主張解除合同，并要求眾籌發(fā)起者承擔(dān)出賣人責(zé)任。