上海
作者 |高國壘
約稿 | 愉見財經
首先聲明，恒生科技指數（HSTECH）反映了在港上市優秀科技企業的表現，我們認為其依然稱得上“中國版納斯達克”。而“外賣指數”只是出現在互聯網的一種戲說，主要是因為恒科權重的阿里巴巴、美團、京東等企業在外賣領域酣戰，相關業務也對指數形成了一定的影響。
我們看到高國壘先生就這一話題接受了財經媒體采訪，覺得話題頗為有趣，約稿一篇，正文如下。高總分析了恒科指數的現狀，也從他的觀察角度提了一些發展建議。
下文是作者觀點，不代表愉見立場。拋磚引玉，歡迎討論。
【作者簡介】高國壘：上海章和投資董事長、美國哥倫比亞大學高級訪問學者。
“外賣指數”的偶然性與必然性
有個現象值得引起證券市場關注：港交所發展這么多年，包括IPO爆火一兩年后，港股硬科技標的有一些，但依然并不夠多。香港恒生科技指數最近甚至被戲稱為“外賣指數”，里面挑大梁的是美團和這段時間與美團搶外賣生意的阿里、京東……
筆者認為，這是產業周期形成的歷史結果。
當年房地產等行業黃金期等因素，讓港交所不缺大批業績好得流油的上市標的，對吸引高科技企業去上市缺乏動力。一個典型的例子就是，阿里巴巴當年本來首選去香港IPO，但因其特殊的控制結構與港交所反復溝通無果，才退而求其次去美國IPO了。
當然，港交所近年已經進行了大刀闊斧改革，也迎接阿里巴巴等科技股去香港二次上市。但另一頭，我認為A股近年的改革對科技企業形成的吸引力更大。
A股近年推出科創板，之后又全面注冊制，進而融資功能全面向高科技企業收斂（新常態注冊制），接受同股不同權架構和紅籌架構……加上硬科技企業在A股IPO的經濟成本更低，估值更高，流動性更好。
舉個具體的例子，中國的幾家GPU芯片公司，實力強的寒武紀等3家都在A股IPO；港交所也很努力，但只爭取到一家去IPO。
港交所相關改革正確但“欠效”
港交所近年在吸引硬科技企業方面的改革，基本都是正確的，但短期來看似乎仍未達成充分的效果。筆者認為，這需要繼續降低高科技企業上市門檻，也需要更長的時間才能顯現成效。
港交所前幾年推出第18A章改革，吸引生物醫藥企業去上市；2023年推出第18C章特專科技公司上市規則，首次為尚未盈利但擁有顛覆性技術的科技企業開通了正規上市通道。2025年港交所推出“科企專線”，允許特專科技公司和生物科技公司以保密形式提交上市申請……這些都是正確的改革舉措，但仍然不夠。
至于有人建議的完善恒生科技指數編制辦法，更加是形式層面的努力。港交所近年專門編制了恒生科技指數，包含六大“科技主題”：網絡、金融科技、云端、電子商貿、數碼、智能化，然后按市值和流動性排序，取排名最高的30只股票……編制方法還在繼續優化過程中。
有人可能看出來了：上述6大科技主題雖也算熱門，但好像不是當前“最硬”的科技賽道，與A股的重點科技賽道也有差別。筆者猜測會不會是因為：高科技賽道赴港上市標不夠多，因而外延覆蓋到電子商貿、網絡（在線旅游、在線社交）等領域；現有標的難以單獨撐起一個類別，就搞了些集成概念，比如“智能化”就囊括了機器人、自動駕駛、人工智能、物聯網、智慧生活……
港股具備“降低門檻、沙里淘金”的條件
港交所如何對高科技企業、尤其是已經表現出強大競爭力的高科技企業產生更大的吸引力？筆者建議港交所：首先服務好存量，然后通過持續的有耐心的努力，逐步提高含科量。
策略就是：降低門檻，沙里淘金。
建議港交所繼續降低硬科技企業上市門檻，比如18C繼續進行改革，以數量換質量，吸引更多尚未展現出競爭力（哪怕或有失敗風險）的科技企業去上市，未來港交所才可能出現多一些真正的高科技企業。
美國市值最高的7大科技公司（美股7姐妹），都出自納斯達克而非紐交所，這最主要是交易所定位導致的，但是與納斯達克更加“沙里淘金”也有關：歷史上納斯達克上市公司大部分退市了；納斯達克退市率也大大高于紐交所。
在執行上述策略時，港交所有自身優勢：資本國際化，包容度更高，允許大浪淘沙，能承受常態化的企業失敗退市和仙股的結果，更為市場化，因此輿論壓力也較小……
正因此，港股與A股市場各有特色，各有優勢，不如用足各自長板。
“降低門檻，沙里淘金”的策略，并不適應A股，但港股需要，也能承受。眼光放長一點，兩個市場之間有競爭，但更多的應該是差異化競爭。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
