案件情節

陳老先生與陳女士系夫妻關系，育有一子陳先生、一女陳大姐。陳先生與周女士系夫妻關系。

案涉一號宅院系陳老先生、陳女士的宅基地。陳先生、周女士結婚后一直與陳老先生、陳女士共同居住在該院內。

1995 年，全家共同出資出力將原有房屋翻建為北房五間，東西房各三間半。全家一直居住至2005 年下半年，后搬離該院落，并將院落對外出租，由陳先生、周女士收取租金。

2011 年，陳先生、周女士又對該院落進行改建，將天井部分加蓋房屋。2021 年起，陳先生按照陳女士的要求每月給其租金 2000 元。

2023 年，陳女士、陳大姐訴至法院，要求判令一號宅院內北房五間的所有權歸陳大姐所有，陳女士放棄其份額；并要求陳先生支付 2010 年至 2024 年的一半租金 85 萬元。

陳女士提交了一份打印遺囑，內容為陳老先生、陳女士將其在一號房屋中的份額全部由陳大姐繼承。

陳先生、周女士辯稱，一號院落中的房屋是 1995 年由其二人出資建設，并非共同出資。當時家中開會約定，北房五間中有兩間由二老居住使用，其余房屋歸陳先生所有。陳大姐當時已出嫁且沒有出資，與房屋無關。

法院評析

法院經審理認為，本案爭議焦點有二：一是陳老先生、陳女士享有的案涉房屋的份額；二是遺囑的效力問題。

關于焦點一，案涉房屋為陳老先生、陳女士、陳先生、周女士共同生活時所建。通過錄音顯示，四人共同建設北房五間后對房屋進行了分配，陳老先生、陳女士居住兩間，陳先生、周女士居住三間，東西房主要由陳先生、周女士建設完成。

法院認為，雙方對北房進行了分配，但未對東西房進行約定。東西房雖主要由陳先生、周女士建設完成，但該房屋系由之前的房屋翻建而成，且當時四人作為一個家庭共同生活，房屋翻建亦由四人共同出資出力。結合現在房屋的現狀及之后各自居住的便利，法院確認北房五間所在的房屋部分使用權歸陳老先生、陳女士享有，東西房所在的房屋部分使用權歸陳先生、周女士享有。

關于焦點二，法院認為，通過錄像能夠確定陳老先生愿意將其房屋份額給陳大姐，并主動拿筆簽字，雖在簽字、捺印時由陳女士協助完成，但對于 80 多歲的老人，其行動確系存在不便利的情形，不應過于苛責。該遺囑符合打印遺囑的形式要件，應為合法有效。陳老先生遺囑將其份額由陳大姐繼承，法院予以支持。現陳女士將自己的份額贈與陳大姐，法院對此不持異議。

對于租金問題，因案涉房屋的份額雙方并未明確分割，且自 2021 年起陳先生已按陳女士的要求每月給其 2000 元，故對陳女士、陳大姐主張 2010 年至 2024 年一半租金的主張，法院不予支持。

最終法院判決：一號房屋北房五間所在的房屋使用權歸陳大姐享有，東西房所在的房屋使用權歸陳先生、周女士享有；駁回其他訴訟請求。

律師勝訴心得

作為原告陳女士、陳大姐的代理律師，本案的勝訴關鍵在于兩點：第一，成功證明了打印遺囑的效力。我們提交了完整的遺囑訂立錄像，證明立遺囑人意識清醒，意思表示真實，雖然簽字時存在協助，但這是老年人行動不便的正常情形，不應因此否定遺囑效力。

第二，準確界定了家庭共有財產的范圍。我們通過錄音證據證明了北房五間屬于父母的份額，雖然東西房主要由被告建設，但也是在原有房屋基礎上翻建，且全家共同生活期間建設，應考慮父母的貢獻。

本案的難點在于，農村宅基地房屋的權屬往往沒有明確的產權證明，需要結合歷史情況、出資出力、居住使用等多種因素綜合判斷。我們通過收集大量的間接證據，包括錄音、證人證言、租金支付記錄等，形成了完整的證據鏈，最終說服法院支持了我方的主要訴訟請求。

本案提醒我們，在處理農村房屋繼承糾紛時，一定要注意收集和保存相關證據，特別是關于出資、翻建、居住等情況的證據，這些往往是案件勝負的關鍵。