4月29日《江門日報》A04版

快遞行業日均處理包裹數億件，而順豐快遞封皮上的“SF”標識，既是消費者信任的依托，也是品牌聲譽的象征。然而，這枚小小的封皮，卻掀起一場跨越湖北、浙江、廣東三省的商標暗戰。近日，江海區人民法院成功調解了這起涉及“SF”商標侵權的糾紛。案結事了后，雙方當事人重回合作關系。

從老搭檔到對簿公堂

故事要從5年前說起。湖北某包裝公司曾是順豐公司的長期合作商，專門供應快遞包裝袋及封皮。2020年合作終止后，該公司倉庫里囤積了大量本應銷毀的帶“SF”標識的庫存。面對堆積如山的原材料，公司負責人動起了歪心思：“逾期銷毀浪費，不如偷偷賣掉。”就這樣，本該進入粉碎機的庫存，成了侵權的起點。更嚴重的是，該公司的兩家關聯物流企業也聞風而動，私自開設生產線，生產帶有“SF”商標的快遞包裝袋及封皮。

就這樣，700萬枚印有“SF”商標的假冒包裝袋和封皮，經開平某貿易公司的實體店和網點，源源不斷地流向全國十多個省（市）的快遞網點。消費者投訴量激增，順豐公司意識到市場上出現了高仿封皮和包裝袋，順藤摸瓜，最終找到了湖北某包裝公司及其兩家關聯物流企業，以及開平某貿易公司。

案件進入江海區人民法院后，被告席上的三方各打算盤。湖北某包裝公司主打“感情牌”，認為合作終止后順豐公司沒有及時收回包裝是管理疏漏，自己不過是“撿了芝麻”。兩家關聯物流公司則裝糊涂，聲稱“不知道這是商標侵權”，企圖壓低賠償。開平某貿易公司則攥著一張市場監管部門出具的15萬元行政處罰決定書，堅持“一事不再罰”，拒絕額外民事賠償。

如果簡單一判了之，根據侵權規模，賠償金額可能高達數百萬元。湖北某包裝公司及關聯公司均為地方規上企業，若處罰過重，可能面臨裁員風險；但若輕拿輕放，不僅順豐品牌信譽受損，更是對知識產權保護底線的踐踏。承辦法官在調解前的案情分析會上提出：“知識產權保護不是簡單的‘罰死’，而是要通過規則引導實現‘規范’。”

一份調解書

為被告企業找到生路

要打破僵局，得靠證據說話。法官主動聯系市場監管部門，調取涉案企業近三年的經營數據、年報和處罰卷宗。結果顯示：湖北某包裝公司及其關聯企業，銷售侵權產品的平均毛利率約為20%，而開平貿易公司在網點的銷售毛利率更是高達30%。“只是接了點小單”“不知道后果這么嚴重”之類的辯解，不攻自破。

證據鏈完整了，法官組織多輪“背對背”調解。對湖北某包裝公司，法官直接出示當年終止合作時的書面協議，白紙黑字寫著庫存處理方式，過錯源頭一目了然。對開平某貿易公司，法官耐心解釋：行政處罰是懲戒其擾亂市場秩序，民事賠償是彌補品牌方的實際損失，這是兩碼事，法律上并不沖突。

對于順豐提出的賠償金額，法官沒有“照單全收”，而是結合客戶投訴數據、品牌價值貶損評估報告以及各被告的侵權規模，測算出一個合理的區間。同時，法官也勸說順豐，索賠額度過高，可能影響未來的行業合作生態，建議其適當調整關于利潤損失的主張。

賬算清了，理說透了，承辦法官順勢拋出“轉型引導”方案，提議湖北某包裝公司轉型為“合規包裝服務商”，利用現有技術研發自有防偽品牌。這一方案獲得了順豐公司和湖北某包裝公司的一致認可。

最終，各方在法官主持下簽署調解協議并全額履行：湖北某包裝公司及其關聯公司共賠償130萬元并銷毀全部庫存，開平某貿易公司賠償18萬元并下架侵權商品鏈接。同時，協議中專門設立了懲罰性賠償條款：若再犯，將面臨數倍的懲罰性賠償。

案結事了后，江海區人民法院致力于從行業治理層面破解快遞行業商標侵權頑疾。法院牽頭，邀請市場監督管理部門、郵政管理部門、快遞行業協會及多家快遞企業代表召開座談會，梳理出行業內商標使用不規范、加盟主體規范意識淡薄、侵權隱蔽性強等突出問題，并結合辦案中發現的“合作終止后庫存監管真空”“電商平臺侵權鏈接難下架”等行業痛點，提出了針對性建議。各方初步建立起一套涵蓋信息共享、線索移送的快遞業知識產權協同保護機制。

“一枚小小的封皮糾紛，讓我們看到了司法在剛性懲罰與柔性救贖之間尋找平衡的智慧。這個結局，不僅是一個品牌的勝利，也是侵權企業的轉型重生，更是行業治理走向法治化的生動實踐。”在座談會上，順豐公司代表將錦旗贈送給承辦法官時這樣說。

來源：江海區法院、江門日報

排版：譚年安

編輯：古慧琳

審校：林穎