文|莊志明律師

學(xué)校保安又雙叒叕當(dāng)上背鍋俠了：

|5月11日，有網(wǎng)友在社交平臺(tái)發(fā)布視頻稱，湖南漢壽一學(xué)校保安在學(xué)校持棍打死一只流浪貓。12日，漢壽縣第一中學(xué)發(fā)布情況通報(bào)稱，開(kāi)學(xué)以來(lái)，一只流浪貓長(zhǎng)期在教學(xué)樓、學(xué)生寢室、食堂等人員密集區(qū)域活動(dòng)，頻繁靠近師生，存在抓傷、咬傷學(xué)生及傳播動(dòng)物疫病的現(xiàn)實(shí)安全隱患。為保障師生健康安全，兩名當(dāng)值安保人員擅自采取不當(dāng)方式處置流浪貓，行為失當(dāng)。學(xué)校已對(duì)涉事人員進(jìn)行嚴(yán)肅批評(píng)，并責(zé)成保安公司調(diào)離崗位。|

反正都是保安的錯(cuò)?！盀楸Ｕ蠋熒】蛋踩?，兩名當(dāng)值安保人員擅自采取不當(dāng)方式處置流浪貓”——通報(bào)里的這話對(duì)味，也不對(duì)味。“擅自”？今后，經(jīng)過(guò)校長(zhǎng)同意就可以采取“不當(dāng)方式”處置流浪貓了？

實(shí)際上邏輯是不能自恰的。校園里流浪貓的解決辦法，除了打死外，任何一種方法都是不徹底的，甚至是禍害他人的。比如有網(wǎng)友說(shuō)，驅(qū)離流浪貓。驅(qū)離流浪貓是典型的治標(biāo)不治本，驅(qū)離后，它就不能再來(lái)了？同時(shí)，驅(qū)離流浪貓還是一個(gè)缺德的事，你為了消除自身隱患，將流浪貓驅(qū)離，實(shí)際上是將隱患推到別人身上。

在消除流浪貓隱患的問(wèn)題上，甭抬杠，打死是最好最徹底的辦法。當(dāng)然了，也可領(lǐng)養(yǎng)流浪貓，這算是一個(gè)“人性”的辦法，可問(wèn)題是，各位看客，你們見(jiàn)過(guò)哪個(gè)學(xué)校的校長(zhǎng)領(lǐng)養(yǎng)過(guò)校園流浪貓狗的？校長(zhǎng)不帶頭領(lǐng)養(yǎng)流浪貓狗，難不成還讓收入是校長(zhǎng)N分之一的保安領(lǐng)養(yǎng)流浪貓狗？

我看啊，漢壽縣第一中學(xué)的保安處置流浪貓根本沒(méi)錯(cuò)。假如說(shuō)校長(zhǎng)已經(jīng)告知保安他會(huì)將流浪貓帶回家，保安置若罔聞，打死流浪貓，那就是保安的不當(dāng)了。非得追究保安的錯(cuò)，我只能說(shuō)保安沒(méi)有將流浪貓及時(shí)送到校長(zhǎng)家里。

但，但，但，若保安真的將流浪貓送校長(zhǎng)家里，那就不是“調(diào)崗”了，而是“開(kāi)除”。再倘若，保安對(duì)流浪貓不打死，流浪貓抓傷了學(xué)生，保安還是要被處分……保安橫豎都是處分，越是實(shí)實(shí)在在做事的人就越倒霉，就越背鍋了。這還有沒(méi)有天理良心了？

在反正要處分的問(wèn)題上，保安選擇了將流浪貓打死，我認(rèn)為這是一種擔(dān)當(dāng)，是一種作為。最高首長(zhǎng)曾深刻指出：“擔(dān)當(dāng)和作為是一體的，不作為就是不擔(dān)當(dāng)，有作為就要有擔(dān)當(dāng)?！爆F(xiàn)在社會(huì)上一些人，特別是個(gè)別冒號(hào)們，只要不出事，寧愿不做事，把“洗碗效應(yīng)”奉為圭皋，這是非常危險(xiǎn)的，禍國(guó)殃民啊。

今年4月，平頂山學(xué)院有一群流浪狗咬人，女生被咬了20多處傷口。注意是“一群流浪狗”。為什么在校園里會(huì)出現(xiàn)“一群流浪狗”呢？因?yàn)樵?024年，平頂山學(xué)院的保安曾處置過(guò)流浪貓狗，結(jié)果保安因處置的“不當(dāng)方式”被開(kāi)除，其后保安面對(duì)流浪貓狗直接躺平了。

我現(xiàn)在好奇的是，平頂山學(xué)院女生被群狗咬傷事件后，保安有沒(méi)有被開(kāi)除？人被流浪狗咬傷，這是典型的失職啊。如果要處分保安，我認(rèn)為校長(zhǎng)也得處分，平頂山學(xué)院沒(méi)有此前開(kāi)除保安的操作，保安們也不會(huì)面對(duì)流浪狗現(xiàn)象集體躺平，校長(zhǎng)難辭其咎。

流浪貓?jiān)趯W(xué)校里亂竄，抓傷人、傳播疾病、破壞設(shè)施，這些都是真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)校這種地方，孩子多，出了事誰(shuí)負(fù)責(zé)？保安的首要職責(zé)是保護(hù)學(xué)生的安全，不是保護(hù)貓的安全。保安是在履職，不是在虐待取樂(lè)。

漢壽一中其實(shí)也知道保安沒(méi)做錯(cuò)什么，但輿論壓力大，必須“表態(tài)”。于是就要求對(duì)保安調(diào)崗，但調(diào)崗措施既是不真罰，也不是真護(hù)，純粹就和稀泥。說(shuō)到底就是學(xué)校的不擔(dān)當(dāng)，不亮劍，向無(wú)理的舉報(bào)認(rèn)慫、下跪。

我查了漢壽第一中學(xué)的資料，學(xué)校的辦學(xué)理念是“以人為本，德育至上，質(zhì)量立校，全面發(fā)展”，筆者誠(chéng)懇問(wèn)一句，在處理流浪貓的問(wèn)題上，漢壽一中真的做到“以人為本”了嗎？我看，這個(gè)“以人為本”打了嚴(yán)重的折扣。

保安打流浪貓的視頻是誰(shuí)發(fā)網(wǎng)上的，學(xué)校不應(yīng)該好好查查？今后再發(fā)現(xiàn)流浪貓了，就讓保安將流浪貓直接送到這些家伙的家里。他們不是“尊重生命、敬畏生命”的嘛，別TMD的說(shuō)一套做一套，那就讓他們愛(ài)個(gè)夠。

最后我請(qǐng)教下漢壽一中的領(lǐng)導(dǎo)，你責(zé)成保安公司對(duì)涉事保安調(diào)崗，你是準(zhǔn)備讓保安到哪個(gè)單位“禍害”社會(huì)啊？