北京
5月12日晚，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第七期裁判評(píng)議工作，并于13日晚公布了具體評(píng)議結(jié)果。本期共評(píng)議16個(gè)判例，來自近期的中超、中甲和中乙聯(lián)賽中相關(guān)俱樂部的申訴。評(píng)議組認(rèn)定其中8個(gè)判例在主要判罰決定上存在錯(cuò)漏判。比較引人關(guān)注的是，評(píng)議組認(rèn)定，中超第10輪國(guó)安主場(chǎng)對(duì)陣英博比賽第44分鐘當(dāng)值主裁王競(jìng)在VAR介入下判罰國(guó)安球員曹永競(jìng)踩踏客隊(duì)阿利米犯規(guī)，并向曹永競(jìng)出示紅牌是正確的判罰。此外，評(píng)議組還認(rèn)定中超第11輪浙江隊(duì)主場(chǎng)對(duì)津門虎隊(duì)比賽第73分鐘主隊(duì)吳偉的進(jìn)球有效，有關(guān)盧卡斯手球在先導(dǎo)致進(jìn)球無效的判罰屬誤判。
本期評(píng)議會(huì)采用視頻會(huì)議形式，邀請(qǐng)了中足聯(lián)代表、中國(guó)足協(xié)紀(jì)檢人員以及來自社會(huì)與媒體界的足球社會(huì)監(jiān)督員列席旁聽會(huì)議。會(huì)議采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的形式，得出評(píng)議結(jié)論
判例一顯示，中超聯(lián)賽第10輪北京國(guó)安VS大連英博海發(fā)比賽第44分鐘，北京國(guó)安37號(hào)隊(duì)員（曹永競(jìng)）踩踏到大連英博海發(fā)4號(hào)隊(duì)員（阿利米）腿部。裁判員未判罰犯規(guī)，經(jīng)VAR介入，裁判員在場(chǎng)回看后，判北京國(guó)安37號(hào)嚴(yán)重犯規(guī)，并出示紅牌罰令出場(chǎng)。北京國(guó)安俱樂部申訴意見認(rèn)為：本方37號(hào)動(dòng)作是正常跑動(dòng)中無法避免的接觸，不應(yīng)被出示紅牌。對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：考慮到北京國(guó)安37號(hào)踩踏對(duì)方的部位、力度、直腿等因素，而且踩踏前可以觀察到對(duì)方隊(duì)員鏟球情況，并非完全無可避免。該犯規(guī)構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)。裁判員判北京國(guó)安37號(hào)嚴(yán)重犯規(guī)并出示紅牌罰令出場(chǎng)的最終決定正確。VAR介入正確。
判例四顯示：中超聯(lián)賽第11輪浙江俱樂部綠城VS天津津門虎比賽第73分鐘，浙江俱樂部綠城14號(hào)隊(duì)員（吳偉）進(jìn)球。裁判員判進(jìn)球有效，經(jīng)VAR介入，裁判員在場(chǎng)回看后，裁判員改判進(jìn)球前浙江俱樂部綠城36號(hào)隊(duì)員（盧卡斯）手球犯規(guī)在先，進(jìn)球無效。浙江俱樂部申訴意見認(rèn)為，盧卡斯不構(gòu)成手球犯規(guī)，進(jìn)球應(yīng)為有效。
對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：盧卡斯跳起爭(zhēng)搶球，下落過程中，手臂處于此時(shí)的合理位置，球經(jīng)對(duì)方隊(duì)員近距離接觸變線后接觸盧卡斯手臂，隨后浙江俱樂部綠城另一名隊(duì)員吳偉進(jìn)球，因此盧卡斯不構(gòu)成手球犯規(guī)，后續(xù)進(jìn)球有效。裁判員改判浙江俱樂部綠城36號(hào)手球犯規(guī)和進(jìn)球無效的決定錯(cuò)誤。VAR介入錯(cuò)誤。
文/北京青年報(bào)記者 肖赧
編輯/徐釗
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
閃電新聞
