深夜三點,手機震動,六筆扣款。蘭曉紅第二天醒來才看到——184.7萬元,從她已經關閉了支付功能的支付寶賬戶里,全部流向了三家慈善機構。
“我是多有錢啊,我捐184萬元?我這些錢里有貸款、有借朋友的錢,我還要做生意呢!”蘭曉紅的這句話,讓無數讀到這則新聞的人后背發(fā)涼。
![]()
時間倒回2023年10月19日。山西運城的蘭曉紅發(fā)現自己的支付寶賬戶被人擠下線,她致電支付寶客服,客服幫她關閉了“所有支付功能”,并保證“誰也動不了你的錢”。
然而兩天后的10月21日凌晨3時至7時,她的賬戶卻像被遠程操控一般,連續(xù)完成六筆公益捐贈:第一筆5元捐給中華思源工程基金會,接著1000元、184萬元、5828.4元轉入中國鄉(xiāng)村發(fā)展基金會,最后兩筆102.6元和30元給了貴州省慈善總會。
![]()
支付寶客服的回答卻冷冰冰:后臺顯示需要輸入密碼和人臉識別,不是本人操作不可能完成,“我們認定是你自己捐的”。
面對這場離奇事件,蘭曉紅向中國人民銀行上海分行舉報。2025年2月,央行給出了一份關鍵的答復文件。
![]()
調查結論顯示:支付寶賬戶在關閉支付功能的情況下,消費、轉賬等場景確實無法支付,但公益捐贈場景仍保留了付款功能。
這意味著什么?意味著你關掉支付功能,平臺的理解是“只關掉了購物和轉賬,公益捐款這把鑰匙,一直插在鎖孔里”。
![]()
更令人脊背發(fā)涼的是,那筆184萬的捐贈,是通過電腦設備驗證支付密碼完成的交易。蘭曉紅反復強調:那天夜里她在睡覺,電腦沒開,人臉沒刷,密碼沒人知道。
蘭曉紅開始了長達三年的維權拉鋸戰(zhàn)。
![]()
支付寶拒絕承擔責任,反而建議她“通過司法部門解決問題”,并暗示這筆資金可能涉及“黑灰產”。公安機關認為這是“經濟糾紛”而非“刑事案件”,要求支付寶出具“賬戶被盜”證明才能立案——但這個證明,支付寶不愿出。
中國鄉(xiāng)村發(fā)展基金會則表示,184萬元善款已經用于公益項目“捐一元獻愛心送營養(yǎng)活動”,且執(zhí)行完畢。基金會工作人員告訴她:如果能提供法院或公安出具的“非本人自愿贈予”證明,可以申請退款。
![]()
于是,她被困在三方之間——支付寶說“你走司法”,公安說“等支付寶證明”,基金會說“等法院判決”。誰都不愿先邁出一步。
事件曝光后,社交媒體上幾乎一邊倒地支持蘭曉紅。
“關了支付功能還能捐184萬,這叫什么關了?這是文字游戲!”
“公益捐贈就不需要用戶授權了嗎?捐款功能憑什么比轉賬功能有更高權限?”
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.