湖南
一個(gè)挺老的案子，（2018）粵03民終24473號，但放在今天看，依然很有意思。
事情本身不復(fù)雜，我先用一句話講清楚：
一個(gè)安全員，因?yàn)榭涨诘菣C(jī)證姓名寫錯(cuò)，在民航局的專項(xiàng)檢查中發(fā)現(xiàn)后被航司停飛，收入驟減，于是把航司告了。然后一路從仲裁打到一審、二審。最后法院給了一個(gè)很典型、也很值得琢磨的結(jié)論：責(zé)任三七開——航司70%，個(gè)人30%。
01
這件事到底在爭什么？
先把雙方的核心邏輯抽出來，不然容易被長長的判決書淹沒。航司的觀點(diǎn)是：
1、證件不是我發(fā)錯(cuò)的，是辦證機(jī)構(gòu)的問題
2、員工自己有核對義務(wù)，但他沒發(fā)現(xiàn)
3、所以責(zé)任不在我，或者至少不主要在我
而安全員這邊的邏輯也很直接：
1、證件是公司去辦的，公司也沒核出來錯(cuò)誤
2、錯(cuò)誤存在導(dǎo)致我停飛
3、停飛帶來的工資損失應(yīng)該按“應(yīng)得收入”算
你會發(fā)現(xiàn)，這其實(shí)不是一個(gè)“誰對誰錯(cuò)”的問題。而是一個(gè)更典型的結(jié)構(gòu)性問題：證件出了錯(cuò)，導(dǎo)致無法執(zhí)勤，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)到底該由誰承擔(dān)？
02
法院為什么判了一個(gè)“三七開”？關(guān)鍵點(diǎn)就四個(gè)字：義務(wù)分配。我們一點(diǎn)一點(diǎn)看法院的邏輯。
第一，航司的責(zé)任為什么是70%？
法院抓得很準(zhǔn)的一點(diǎn)是：你是用人單位，證件是你去申辦、審核、發(fā)放的。換句話說，這件事情在流程上是這樣的：
辦證 → 核對 → 發(fā)放 → 使用
而航司至少控制了前面三步。法院的態(tài)度也很明確，既然流程在你手里，你就有更高的注意義務(wù)。尤其是應(yīng)當(dāng)“在登機(jī)證剛剛辦下來時(shí)，應(yīng)當(dāng)核對無誤后才交付使用。”
第二，為什么安全員也要承擔(dān)30%？
法院看到了另一條邏輯鏈，安全員是證件的實(shí)際持有人和使用人。也就是說你每天拿著這個(gè)證上飛機(jī)，你自己有沒有看過？
法院其實(shí)在強(qiáng)調(diào)一個(gè)很樸素的原則：雖然安全員不是流程的主導(dǎo)者，但你是直接使用者。所以你至少有一個(gè)最低限度的注意義務(wù)，所以就給30%吧。
03
這個(gè)案子如果只看到“三七開”，其實(shí)有點(diǎn)浪費(fèi)這個(gè)案子。它真正有價(jià)值的地方在于，給航司提了一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的醒：很多內(nèi)部管理邏輯，在法律上其實(shí)是站不住的。
我們在行業(yè)里經(jīng)常能聽到類似的話：
“證件自己保管，出了問題自己負(fù)責(zé)”
“員工有自查義務(wù)，公司不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任”
聽起來都很合理，對吧？但問題在于：
合理 ≠ 合法。
法院在這個(gè)案子里實(shí)際上做了一件事，把“內(nèi)部要求”和“法定義務(wù)”拆開了。你可以要求員工自查、自負(fù)、自律——沒問題。但你不能因?yàn)槟恪耙罅恕保驼J(rèn)為你“免責(zé)了”，這是兩碼事。
全文完，如果覺得不錯(cuò)請關(guān)注、點(diǎn)贊、推薦、留言與打賞。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
